Апелляционное определение № 33-1196/2026 от 30 марта 2026 г.

УИД: 58RS0008-01-2025-000156-35 № 33-1196/2026

Судья Макушкина Е.В. № 2-542/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жукова Е.Г.,

судей Лидина А.В., Мисюра Е.В.,

при помощнике судьи Рожкове Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Лидина А.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи квартиры, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 ноября 2025 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2, и ФИО3 (продавцы) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м, с кадастровым номером №, согласно которому продавцы передали по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру покупателю, квартира свободная от имущественных прав третьих лиц и зарегистрирована на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью 2 770 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены по расписке. Договор сторонами исполнен.

При осмотре квартиры до ее покупки со стороны ответчиков не было сообщено о пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в вышерасположенном помещении, а также о том, что в результате тушения пожара была залита квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Явных признаков последствий залива не было видно, они проявились спустя несколько недель после приобретения квартиры.

Ответчики, поспешно сделали легкий ремонт, поклеили частично обои, натянули потолок, не просушив квартиру. В квартире имеется устойчивый запах плесени и сырости, она плохо отапливается, нарушена естественная вентиляция. Не поставив в известность истца об этих существенных недостатках, они продали квартиру, скрыв существенные недостатки при продаже квартиры, не сообщив покупателю.

Покупатель произвел визуальный осмотр объекта недвижимости и претензий к техническому состоянию объекта на день осмотра не имел.

После перехода права собственности на объект недвижимости к истцу, в квартире были обнаружены скрытые недостатки, о которых продавцы при продаже квартиры не предупредили покупателя. Скрытые недостатки выразились в следующем: отошли обои, видны почернения (плесень), пол под линолеумом имеет следы плесени, сильный запах плесени и сырости (при первичном осмотре он не был ощутим). Проживать в квартире и пользоваться ею не представляется возможным, от длительного нахождения происходит кашель (спазмы), ощущается привкус во рту. Ремонт квартиры возможен только после устранения плесени, а чтобы вывести плесень, нужен ряд долгосрочных и затратных мероприятий. Так же выявлены нарушения в устройстве и оборудовании инженерных коммуникаций, сантехники (слив от соседей проходит под полом), электрика оголена, не изолирована с коммуникациями.

Истец после покупки квартиры и до настоящего времени в ней не проживает, приезжает только проверить состояние квартиры, инженерные коммуникации, сантехнику и электрику.

Истец в начале ноября 2024 г. для подтверждения имеющихся скрытых недостатков был вынужден обратиться в экспертную организацию АНО «ПЛСЭ» для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом устранения пожара в вышерасположенном помещении, составляет 347 160 рублей.

Как следует из справки ГУ МЧС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел пожар квартиры на 9 этаже, в результате чего произошел залив <адрес>, расположенной на 7 этаже.

Считает, что ответчики нарушили п. 1 ст. 469 ГК РФ, продав истцу товар ненадлежащего качества – квартиру с существенными скрытыми дефектами, что является безусловным основанием для соразмерного уменьшения покупной цены и возврата истцу денежной суммы в размере 347 160 рублей.

Истцом на протяжении трех месяцев, начиная с октября 2024 г., перенесены нравственные страдания, он неоднократно обращался за медицинской помощью. Квартира приобреталась как первая, пользоваться ею по прямому назначению невозможно, истец оплачивает коммунальные услуги, в последующем налог, ремонт требует значительных финансовых затрат, на которые истец не рассчитывал при покупке, так как рассчитывал на пригодность жилья и скорое заселение в приобретенную квартиру, поведение ответчиков явно надменное, они не желают вести переговоры и компенсировать соразмерное уменьшение покупной цены в виде возврата денежной суммы в размере 347 160 рублей. Истец с момента приобретения жилого помещения и выявления скрытых недостатков по сегодняшний день не может в полном объеме пользоваться приобретенным имуществом, пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Моральный вред истец оценивает в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 475, 476, 1099-1101 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 173 580 рублей (компенсация соразмерного уменьшения покупной цены в размере 1/2 части от 347 160 рублей), взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 173 580 рублей (компенсация соразмерного уменьшения покупной цены в размере 1/2 части от 347 160 рублей), взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 21 000 рублей, на оплату госпошлины при обращении в суд в размере 11 179 рублей, моральный вред в размере 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителя истца ФИО1 ФИО4 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований в части компенсации соразмерного уменьшения покупной цены, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 136 144 рублей 50 копеек (компенсация соразмерного уменьшения покупной цены в размере 1/2 части от 272 289 рублей), взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 136 144 рублей 50 копеек (компенсация соразмерного уменьшения покупной цены в размере 1/2 части от 272 289 рублей). В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что ответчики намерено скрыли недостатки перед продажей спорной квартиры, сделав ремонт, не просушив квартиру, а риэлтор также намерено не сообщил о факте пожара покупателю. Никаких явных признаков пожара ни в подъезде, ни в квартире не было. Согласно выводам поведенной экспертами АНО «НИЛСЭ» судебной экспертизы, которую суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательства, имеющиеся в квартире недостатки могли образоваться после залива квартиры, произошедшего в результате тушения пожара, они являются видимыми, устранимыми. Однако он выражает несогласие с выводами судебной экспертизы в части и несогласие с решением суда, так ка считает выявленные недостатки скрытыми.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО2 и ФИО3 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные возражениях на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

В силу положений п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как указано в п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) в силу положений п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из выше приведенных нормативных положений в их совокупности следует, что если условие о качестве товара, в том числе касающееся его отдельных характеристик, не было включено в содержание договора купли-продажи, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При этом, при выявлении в последующем покупателем недостатков в товаре, в том числе выразившихся в виде не соответствий товара тем характеристикам, которые определяли волю покупателя в момент заключения договора купли-продажи товара на его приобретение, в случае, если из буквального толкования условий договора купли-продажи не представляется возможным определить характеристики, которым приобретаемый товар должен был соответствовать с точки зрения покупателя, судам следует выяснять действительную общую волю сторон с учетом цели договора, руководствоваться обстоятельствами, предшествующими дате заключения договора купли-продажи, поведением сторон, включая предшествующие договору переговоры и переписку, а также последующее поведение сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 октября 2024 г. между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчики ФИО6 продают и обязуются передать, а истец ФИО1 покупает, обязуется принять в собственность и оплатить недвижимое имущество – жилое помещение (квартиру), площадью 42,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составила 2 770 000 рублей.

Обязательства по оплате договора купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

Согласно п. 6 договора купли-продажи покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов, о которых ему не сообщили продавцы.

Квартира принята истцом в соответствии с п. 10 договора купли-продажи без составления передаточного акта по истечении 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю, без замечаний со стороны покупателя и продавцов.

Государственная регистрация перехода права собственности истца на квартиру произведена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как указано в п. 17 договора, при заключении договора стороны действуют сознательно, добровольно, не по принуждению на взаимовыгодных условиях, понимают значение своих действий, не находятся под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия и не заблуждаются относительно существа настоящего договора и его последствий.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики при продаже квартиры не сообщили ему о том, что перед продажей квартира ДД.ММ.ГГГГ была залита в ходе тушения пожара, возникшего на 9 этаже дома.

Истец также указывал, что перед покупкой данной квартиры со своей матерью ФИО5 осуществлял осмотр квартиры, однако визуально дефекты они не заметили, так как ответчики сделали легкий ремонт, поклеили частично обои, натянули потолок. А уже после покупки в квартире были обнаружены скрытые недостатки: отошли обои, видны почернения (плесень), пол под линолеумом имеет следы плесени, сильный запах плесени и сырости (при первичном осмотре он не был ощутим). Так же выявлены нарушения в устройстве и оборудовании инженерных коммуникаций, сантехники (слив от соседей под полом проходит), электрика оголена, не изолирована с коммуникациями, квартира плохо отапливается, нарушена естественная вентиляция.

Кроме того, при осмотре спорной квартиры, проведенном ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии, осуществляющей управление домом МУП «Жилье-16» по ОЖФ, установлено, что на момент проверки вытяжка на кухне в квартире находится в рабочем состоянии, тяга имеется; на стенах в кухне, прихожей и комнатах наблюдается отслоение обоев; на стенах, потолке – плесень, под плинтусами на полу также плесень, пол деревянный, покрыт линолеумом; вытяжка в санузле принудительная, тяги нет, вентшахта отсутствует. В квартире была перепланировка, из бывшего общежития сделали квартиры. Трубы холодного, горячего водоснабжения идут под полом. К стоякам канализации, холодной и горячей вода, находящимся в <адрес>, подключена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была затоплена в ходе тушения пожара на 9 этаже дома.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта в спорной квартире истцом представлен акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный АНО «ПЛСЭ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом устранения пожара в выше расположенном помещении составляет 347 160 рублей.

Из акта приемки работ по обследованию/прочистке вентиляционных и дымовых каналов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведена проверка вентиляционного канала в квартире в кухне, показания в норме.

Как следует из ответа Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были проведены измерения параметров микроклимата (относительной влажности) с последующим проведением экспертизы по результатам измерений. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № к протоколу лабораторных исследований (испытаний) и измерений от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые помещения квартиры соответствуют требованиям п. 128 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, таблицы 5.27 главы 5 СанПин 2.№ «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по параметрам микроклимата (относительная влажность воздуха), относительная влажность воздуха составляла от 36,8 + 3,5% до 41,4 + 3,5% при допустимой величине 30-60 %.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству стороны ответчиков определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 марта 2025 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с постановкой перед экспертами вопросов:

1. Соответствует ли жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, требованиям по качеству, в том числе, применительно к целям, для которых квартира обычно используется (проживание)?

2. Имеются ли в указанной квартире недостатки, связанные с заливом квартиры, произошедшем в результате тушения пожара, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, если имеются, то какие именно? Препятствуют ли имеющиеся недостатки, использованию квартиры по назначению?

3. Являются ли имеющиеся недостатки видимыми, устранимыми и какова стоимость устранения недостатков?

4. Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> следы затопления вследствие открытых окон в период после ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, если имеются, то какие именно?

Производство экспертизы было поручено экспертам АНО «НИЛСЭ», которыми было подготовлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого:

1. Жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям по качеству, в том числе, применительно к целям, для которых квартира обычно используется (проживание), а также соответствует существующим обязательным требованиям нормативно-технической документации (строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам), действующим в РФ, а именно: требованиям в части минимального размера помещений и планировки в квартире; требованиям в части высоты помещений квартиры; требованиям по размещению над комнатами кухни и санузла; требованиям противопожарной безопасности по размещению путей эвакуации; требованиям строительных норм и правил в части воздействия на несущую способность, как квартиры, так и жилого дома в целом.

Жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует существующим строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям по качеству, в том числе, применительно к целям, для которых квартира обычно используется (проживание), а именно: в <адрес>, имеющаяся принудительная вентиляция (вентилятор вытяжной), не подключена к существующим вентканалам, в связи с чем возможно затруднение удаления воздуха из помещений санузлов, что не соответствует СП № [1] п. 9.5., п. 9.7., что может привести к скоплению влажности на поверхности и внутри строительных конструкций в санузле.

2. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, которые могли образоваться после залива квартиры, произошедшего в результате тушения пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ:

жилая комната № площадью 11,8 кв.м: стены оклеены обоями обыкновенного качества, имеют повреждения – отставание обоев от поверхности стен, расхождение в стыках, наличие темных пятен (предположительно плесень); устроен натяжной потолок, по периметру устроен потолочный плинтус, имеет повреждения – повреждения натяжного полотна от залива не обнаружены, демонтаж и монтаж натяжного полотна проводится для протравки потолка, без замены натяжного полотна; дощатый пол, сверху постелен линолеум, по периметру устроен плинтус из ПВХ, имеет повреждения – вздутие линолеума, деформация (коробление) дощатого пола, наличие темных пятен (предположительно плесень) на линолеуме;

жилая комната № площадью 17,2 кв.м: стены оклеены обоями обыкновенного качества, имеют повреждения – отставание обоев от поверхности стен, расхождение в стыках, наличие темных пятен (предположительно плесень); устроен натяжной потолок, по периметру устроен потолочный плинтус, имеет повреждения – повреждения натяжного полотна от залива не обнаружены, демонтаж и монтаж натяжного полотна проводится для протравки потолка, без замены натяжного полотна; дощатый пол, по периметру устроен плинтус из ПВХ, имеет повреждения – наличие темных пятен (предположительно плесень) под плинтусом;

кухня: стены оклеены обоями обыкновенного качества, имеют повреждения – отставание обоев от поверхности стен, расхождение в стыках, наличие темных пятен (предположительно плесень); потолок оклеен декоративной плиткой, по периметру устроен потолочный плинтус, имеет повреждения – повреждения декоративной плитки от залива не обнаружены, демонтаж и монтаж декоративной плитки проводится для протравки потолка; на полу постелен линолеум, по периметру устроен плинтус из ПВХ, имеет повреждения – вздутие линолеума;

коридор: стены оклеены обоями обыкновенного качества, имеют повреждения – отставание обоев от поверхности стен, расхождение в стыках, наличие темных пятен (предположительно плесень); потолок оклеен декоративной плиткой, по периметру устроен потолочный плинтус, имеет повреждения – повреждения декоративной плитки от залива не обнаружены, демонтаж и монтаж декоративной плитки проводится для протравки потолка; на полу постелен линолеум, по периметру устроен плинтус из ПВХ, имеет повреждения – вздутие линолеума; наличие темных пятен (предположительно плесень) на линолеуме;

кладовка: стены оклеены обоями обыкновенного качества, имеют повреждения – отставание обоев от поверхности стен, расхождение в стыках, наличие темных пятен (предположительно плесень); потолок оклеен декоративной плиткой, по периметру устроен потолочный плинтус, имеет повреждения – повреждения декоративной плитки от залива не обнаружены, демонтаж и монтаж декоративной плитки проводится для протравки потолка; на полу постелен линолеум, по периметру устроен плинтус из ПВХ, имеет повреждения – вздутие линолеума.

Согласно Разделу III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, таким образом, имеющиеся недостатки не препятствуют использованию квартиры по назначению.

3. Имеющиеся недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> которые могли образоваться после залива квартиры, произошедшего в результате тушения пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, являются видимыми, устранимыми.

Стоимость восстановительного ремонта (стоимость материалов и работ) внутренней отделки <адрес>, для устранения выявленных недостатков после залива, на момент проведения исследования составляет с учетом НДС 272 289 рублей.

4. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имеются следов затопления вследствие открытых окон в период после ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поскольку повреждения, установленные в ходе проведения экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> расположены не около оконных проемов в помещениях исследуемой квартиры, а в верхних и нижних частях помещений, и посередине на конструктивных элементах, расположенных далеко от оконных проемов, и в помещениях (коридор, кладовка), в которых оконные проемы отсутствует вообще.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, установив, что истцом перед покупкой квартиры был проведен ее осмотр, он не были лишены возможности привлечь специалиста в области строительства для оценки технического состояния квартиры и возможных затрат на проведение необходимых строительных работ, на момент подписания договора купли-продажи и передачи истцу недвижимого имущества разногласий по его качеству между продавцами и покупателем не имелось, истец претензий и замечаний по техническому состоянию квартиры не предъявлял, спорный объект передан и принят без каких-либо оговорок относительно наличия недостатков в нем, цена договора согласована сторонами с учетом технического состояния квартиры и ее пригодности для проживания, недостатки, на которые указывает истец, являлись видимыми, а доказательств наличия скрытых недостатков, которые не могли быть обнаружены на момент осмотра квартиры, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств, дающих основание для уменьшения покупной цены квартиры в соответствии с приведенной выше нормой.

Кроме того, установив отсутствие доказательств совершения ответчиками виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что недостатки, обнаруженные истцом после покупки квартиры, являлись скрытыми, при продаже квартиры продавцы их скрыли и не предупредили об их наличии покупателя, а также о непригодности спорной квартиры для проживания был предметом исследования судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Суд обоснованно признал указанные доводы несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением эксперта АНО «НИЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которого заявленные истцом недостатки спорной квартиры являются видимыми и устранимыми не препятствуют использованию квартиры по назначению.

Ссылки апелляционной жалобы на выявленные нарушения в устройстве и оборудовании инженерных коммуникаций квартиры также заявлялись стороной истца при рассмотрении дела судом первой интенции, были им и обоснованно отклонены.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта АНО «НИЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный АНО «ПЛСЭ», судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку данный акт не содержит выводов о характеристиках недостатков квартиры, причинах их возникновения, возможности их устранения, а также о пригодности квартиры для проживания.

При этом ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы стороной истца не заявлялось.

Таким образом, по своей сути, доводы представителя истца ФИО1 – ФИО4, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил их в ходе судебного разбирательства полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи