Решение № 2-579/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-579/2020

Дело № 2-579/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. 15.04.2013 между Банком и Х.А.М. был заключён кредитный договор НОМЕР, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 75376 руб. 88 коп. под 33% годовых, сроком на 24 мес.. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. По состоянию на 18.12.2019 общая задолженность Х.А.М. перед банком составила 179197 руб. 31 коп.. Х.А.М. умер 24.08.2015. Наследственное дело НОМЕР заведено у нотариуса С.С.И. после смерти Х.А.М., умершего 24.08.2015. Наследником является ФИО1 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 179197 руб. 31 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 4783 руб. 95 коп. (л.д.4-6).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование удовлетворить (л.д. 5,113).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требование Банка не признала, просила в удовлетворении иска отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ЗАО «Алико» в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д.112).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд требование Банка нашёл не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДАТА между Банком и Х.А.М. был заключён кредитный договор НОМЕР, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 75376 руб. 88 коп. под 33% годовых, сроком на 24 мес.. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. 24.08.2015 года заёмщик Х.А.М. А.М. умер. Наследником после смерти Х.А.М. является его родная сестра ФИО1, которая приняла наследство.

Из наследственного дела, представленного нотариусом нотариального округа Кизильского муниципального района С.С.И., установлено, что наследником, принявшим наследство по закону, является сестра ФИО1 зарегистрированная по адресу: АДРЕС. Наследственная масса состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: АДРЕС; 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС. На указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

При этом обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учёта выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. (Таким образом, имущество признаётся выморочным и переходит в собственность государства в силу самого закона и устраняется неопределённость правового статуса имущества, правообладатель которого умер и его правопреемники не заявили о своих правах на наследство).

В суде достоверно установлено, что ответчик ФИО1 ДАТА года рождения наследство после смерти своего брата Х.А.М. приняла, нотариусом нотариального округа Кизильского муниципального района С.С.И. заведено наследственное дело НОМЕР.

Вместе с тем, заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с настоящим иском в суд, подлежит удовлетворению на основании следующего.

Х.А.М. умер 24.08.2015 года. Из расчёта задолженности следует, что последний платёж по кредиту был произведён 14.06.2013 г.. Однако в суд с настоящим иском банк обращается - 4 марта 2020 года, т.е. спустя 7 лет.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - общий срок исковой давности устанавливается три года.

Нормой ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядке его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела, начало срока нарушения прав Банка происходит с 14.06.2013 года. Таким образом, срок исковой давности истёк 14.06.2016 года. При таких обстоятельствах, Банк пропустил срок исковой давности и поэтому основанию в удовлетворении его требования надлежит отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае вынесения судом решения об отказе в иске, судебные расходы, заявленные истцом в виде оплаты госпошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 15.04.2013 года по состоянию на 18.12.2019 г. в размере 179197,31 руб., государственной пошлины в размере 4783,95 руб., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.

Председательствующий: С.Н. Юркина Мотивированное решение изготовлено 08.07.2020 года.