Решение № 12-378/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-378/2024

Производство №12-378/2024

УИД 62MS0024-01-2024-000330-78


РЕШЕНИЕ

г. Рязань 16 мая 2024 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Живогляд И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 – Коноплина Ю.И., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 22.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 22.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Коноплин Ю.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Коноплина Ю.И., показания свидетеля ФИО6 прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, 11.02.2024 в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Киа Спортейдж, г.р.з. <***>, в состоянии опьянения, данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью собранных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 11.02.2024, согласно которому водитель ФИО1 сотрудником ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством марки Кио Спортейдж, государственный регистрационный знак <***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 11.02.2024, в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- результатами теста дыхания ФИО1, проведенного с помощью прибора алкотектор «Юпитер» №, при обследовании в выдыхаемом воздухе у которого обнаружен этиловый спирт в концентрации 0.881 мг/л в 20 час. 22 мин. и 1.087 мг/л в 20 час. 37 мин.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11.02.2024, согласно которому, установлено состояние опьянения;

- видеозаписью;

- рапортом ИДПС ФИО6;

- списком административных правонарушений водителя ФИО1;

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указаны пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется виновному, при этом, права лица, в отношении которого ведется производство по делу, соблюдены, существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит сведения о вручении его копии ФИО1, от подписи в протоколе ФИО1 отказался, а также другими материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения – запах алкоголя изо рта, указанного в п. 2 Правил.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он устно согласился, о чем был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий велась видеозапись.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.02.2024 №408, проведенного в кабинете медицинского освидетельствования №1 ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер».

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,881 мг/л, а в результате второго - 1,087 мг/л, в результате химико-токсикологического исследования биологического объекта - моча, наркотических средств или психотропных веществ в организме не обнаружено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что непосредственно медицинское заключение и акт медицинского освидетельствования подписан иным медицинским работником, не тем который непосредственно отбирал пробы воздуха, не свидетельствует о нарушениях процедуры медицинского освидетельствования, установленного Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от дд.мм.гггг. №н. Акт подписан врачом психиатром-наркологом ФИО7, которая прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, вывод о состоянии опьянения сделан ею на основании данных поверенного надлежащим образом прибора.

Довод жалобы о том, что акт содержит противоречивые данные о состоянии ФИО1 в части клинических признаков опьянения и выводов о состоянии опьянения, не является основанием для признания его ненадлежащим доказательством, поскольку на основании п. 15 Порядка для признания водителя находящимся в состоянии опьянения не требуется одновременного наличия клинических признаков опьянения, приведенных в приложении № 2 к этому Порядку (сужение или расширение зрачков и т.д.), и наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Довод жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не было учтено объяснение ФИО1 об употреблении им медицинского препарата, не имеет в данном случае правового значения, поскольку административная ответственность по статье 12.8 КоАП РФ наступает в случае выявленного факта употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение (подтверждаемого установленными параметрами концентрации абсолютного этилового спирта), либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, независимо от целей их приема.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 22.03.2024 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административно ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья И.В.Живогляд