Определение № 2-3579/2017 2-3579/2017~М-2459/2017 М-2459/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-3579/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

при секретаре О Л.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев при подготовке дела к судебному заседанию гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному автономному учреждению «Центральный спортивный клуб Армии» Министерства обороны Российской Федерации о признании приказа об увольнении и наложении дисциплинарного взыскания незаконными, признании результатов аттестации необоснованными, защите чести и достоинства, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному автономному учреждению «Центральный спортивный клуб Армии» Министерства обороны Российской Федерации о признании приказа об увольнении и наложении дисциплинарного взыскания незаконными, признании результатов аттестации необоснованными, защите чести и достоинства, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороной истца и стороной ответчика заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения большинства доказательств ( место нахождения большинства доказательств – <адрес>). Ходатайства сторон о передаче дела по подсудности приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьи 28-32 ГПК РФ устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции. Она основана на распределении компетенции между судами одного уровня в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п.2 ч.2 ст.33) ;

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. (ч.3)

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Поскольку обеими сторонами по делу заявлено ходатайство о передаче дела в суд по месту нахождения большинства доказательств, суд полагает возможным ходатайство сторон удовлетворить и передать дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> края.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 28,29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному автономному учреждению «Центральный спортивный клуб Армии» Министерства обороны Российской Федерации о признании приказа об увольнении и наложении дисциплинарного взыскания незаконными, признании результатов аттестации необоснованными, защите чести и достоинства, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - передать на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> края.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.Н. Стиба