Решение № 2-4770/2025 2-811/2026 2-811/2026(2-4770/2025;)~М-3696/2025 М-3696/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-4770/2025

Дело № 2-811/2026 (2-4770/2025)

УИД 44RS0001-01-2025-008028-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Черных К.В.,

при секретаре Балукове П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 (ФИО3) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 20.03.2013 по 28.06.2016 включительно в размере 56 214,50 руб., которая состоит из основного долга 50 137,50 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 6 077 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 07.01.2013 ПАО Банк ВТБ и ФИО3 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствам, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 56 214, 50 руб. за период с 20.03.2013 по 28.06.2016, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 28.06.2016 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 4842, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.03.2013 по 28.06.2016 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 28.09.2025 ответчиком денежные средства не вносились. Задолженность составляет 56 214,50 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила в материалы гражданского дела ходатайство о применении срока исковой давности, а также письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы №2-2448/2024, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По условиям ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может бы заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.3 ст. 154 и п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления на получение международной банковской карты 07.01.2013 между Банк ВТБ (ПАО) и Филатовой (ранее ФИО3) Н.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена Карта Visa Classic с лимитом кредитования 150 000 руб., срок действия карты – 01.2015.

Получение кредитной карты подтверждается представленной в материалы дела копией расписки от 22.01.2013, содержащей собственноручную подпись ФИО2, не оспоренную в ходе рассмотрения дела.

По утверждению истца, обязательства ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 56 214,50 руб., в том числе: основной долг – 50 137,50 руб., проценты на непросроченный основной долг – 6 077 руб.

Договором уступки прав требования №4842 от 28.06.2016, дополнительным соглашением № 2 право требования задолженности по кредитному договору № от 07.01.2013 перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС»), а на основании договора уступки требования (цессии) от 23.09.2022 № 09-22 – к ООО ПКО «Феникс».

Уведомление об уступке прав требования было направлено в адрес ответчика.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор она не оформляла, суд находит несостоятельными и расценивает их, как реализацию своего права защищаться всеми доступными способами, а также ее желание представить суду имевшие место фактические обстоятельства дела в несколько иной интерпретации, и оценить их с учетом своей субъективной точки зрения, которую суд считает ошибочной, поскольку это противоречит представленным суду и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В отзыве на исковое заявление ФИО1 (ФИО3) ставит вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, по данному основанию просит отказать ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении иска.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При разрешении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности суд признает возможным дать оценку представленному в дело расчету задолженности, из которого следует оформление окончательной задолженности при использовании карты по состоянию на 31.05.2016.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности истец обратился 21.10.2024, т.е. изначально с пропуском срока исковой давности. Последующие обстоятельства отмены судебного приказа и инициированием настоящего судебного разбирательства правового значения не имеют.

Таким образом, срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс».

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 (ФИО3) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья К.В. Черных

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026