Постановление № 1-354/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-354/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург

Дело № 1-354/2020 07 октября 2020 года

78RS0020-01-2020-003833-10

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Григоревской М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Берсеневой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крамарец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, со слов работающего слесарем в ООО «...», холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...Г, судимостей не имеющего,

фактически и в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 25.08.2020 года, содержащегося под стражей с 26.08.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

24.07.2020 года в период времени с 03 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, находясь в 100 метрах от дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, избрав предметом преступного посягательства автомобиль «ВАЗ 21213», VIN ..., без установленных государственных регистрационных знаков, принадлежащий П1, стоимостью 10000 рублей, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла проник в салон автомашины и, неустановленным следствием способом запустив двигатель, умышленно тайно похитил автомобиль «ВАЗ 21213», VIN ..., без установленных государственных регистрационных знаков, причинив своими действиями П1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

01.08.2020 года в период времени с 03 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, находясь в 30 метрах от дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, избрав предметом преступного посягательства автомобиль «ВАЗ 21043», VIN- № 0, государственный регистрационный знак № 0, принадлежащий П2, стоимостью 30000 рублей, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла проник в салон автомашины и, неустановленным следствием способом запустив двигатель, умышленно тайно похитил автомобиль «ВАЗ 21043», VIN- № 0, государственный регистрационный знак № 0, причинив своими действиями П2 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 23 часов 00 минут 24.08.2020 года до 04 часов 00 минут 25.08.2020 года, находясь в 100 метрах от дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, избрав предметом преступного посягательства автомобиль «ВАЗ 21043», VIN № 0, государственный регистрационный знак № 0, принадлежащий П3 B.Г., стоимостью 50000 рублей, из корыстных побуждений, обратился к ФИО (не осведомленному о его, ФИО1, преступных намерениях) с просьбой оказать содействие последнего в буксировке вышеуказанного транспортного на ремонт. Затем, получив согласие ФИО на буксировку, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, он, ФИО1, заранее приисканным тросом прицепил автомобиль «ВАЗ 21043», VIN № 0, государственный регистрационный знак № 0, к автомобилю «BMW 320» («БМВ 320»), государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО, после чего проник в салон автомашины и отбуксировал вышеуказанный автомобиль согласно своему преступному умыслу, тем самым умышленно тайно похитил автомобиль «ВАЗ 21043», VIN № 0, государственный регистрационный знак № 0, принадлежащий П3, причинив своими действиями П3 B.Г. значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по каждому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По совокупности преступлений действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем потерпевшими П1, П2, П3, каждым, заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 возместил причиненный ущерб, загладил причиненный преступлениями вред, принес извинения, материальных претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 поддержал указанные ходатайства и заявил, что свою вину в совершенных преступлениях признает полностью, принес свои извинения потерпевшим, загладил причиненный вред, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими согласен.

Защитник подсудимого Крамарец Н.В. поддержала мнение обвиняемого, представила документы, подтверждающие возмещение причиненного потерпевшим ущерба, положительную характеристику ФИО1 по месту прохождения им службы в ВС РФ в период 2016-2017 гг., а также копию его трудовой книжки с записью о предыдущем месте работы в 2020 году.

Прокурор Берсенева М.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 судимостей не имеет, совершенные им преступления, каждое, отнесены к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшими и загладил причиненный преступлениями вред, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевшие П1, П2, П3, каждый, приняли извинения подсудимого, претензий к нему не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника на предварительном следствии адвоката Новикова В.А. в размере 4885 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании и в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- ПТС ..., ключ от автомобиля, ПТС № 0 – хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства ..., договор купли продажи автомобиля от 00.00.0000, автомобиль «ВАЗ 21043» 2005 года выпуска, зеленого цвета, VIN № 0, государственный регистрационный знак № 0, переданные на ответственное хранение П3 - оставить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: