Решение № 2-341/2018 2-341/2018~М-371/2018 М-371/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-341/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 16 июля 2018 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Низовцева А.В., при секретаре Тыкшеевой Е.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 335570,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12555,71 рублей. Также просит расторгнуть кредитный договор.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с Соглашением <***> от 11.11.2015 г., заключенным между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 последним получен кредит путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Согласно кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 495 000 рублей под 21 % годовых со сроком возврата кредита-11.11.2020 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства <***>-001. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету, в свою очередь Заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 06.06.2018 года в размере 335570 рублей 69 копеек, в т.ч.: основной долг – 323548,87 рублей, проценты – 12021,82 рублей.

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о невозможности участия в судебном заседании в связи с выездом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 11.11.2015 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредитный в размере 495 000 рублей, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых в срок до 11.11.2020 года.

Банк свои обязательства по кредиту исполнил, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

Однако ответчик своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается историей операций по договору, расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которого задолженность по кредиту по состоянию на 06.06.2018 года составляет: 335570 рублей 69 копеек, в т.ч.: основной долг – 323548,87 рублей, проценты – 12021,82 рублей.

14.09.2017 г. банком в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора в срок до 14.10.2017 г., данное требование должником не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании договора поручительства <***>-001 от 11.11.2015 ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнением ФИО1 всех обязательств по кредитному договору <***> от 11.11.2015 г.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом с должников в солидарном порядке обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО1 получен кредит в размере 495 000 рублей. Согласно выписке по лицевому счету, ответчик не регулярно вносил ежемесячные платежи. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности. Данное нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 12555,71 рублей, указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11.11.2015 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2015 года по состоянию на 06.06.2018 г. в размере 335570 рублей 69 копеек, в т.ч.: основной долг – 323548,87 рублей, проценты – 12021,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12555,71 рублей, а ВСЕГО: 348 126 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Тункинского районного суда А.В.Низовцев