Решение № 2-698/2018 2-698/2018~М-608/2018 М-608/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-698/2018

Дело №2-698 (2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Шигиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ в лице ПАО «ВТБ 24» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее ей имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <номер скрыт> кв. метров, расположенный по адресу: Новгородская область, Чудовский <номер скрыт> и расположенные на нем жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <номер скрыт> кв. метров и хозяйственное строение с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <номер скрыт> кв. метров и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей в связи с тем, что она, несмотря на возбужденное исполнительное производство, не погашает взысканную с нее судебным решением задолженность перед истцом в размере 521184 рублей 42 копеек по кредитному договору и судебные расходы в размере 8411 рублей 84 копеек, попыток гашения долга не принимает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, указав, что имущество, на которое истец просит обратить взыскание, является ее единственным имуществом, счетов в банковских организациях, транспортных средств, и иного движимого имущества она не имеет, указанный в иске дом она и ее семья используют в весенне-осенний период года для сезонного проживания, постоянно она проживает в <адрес скрыт> по месту своей регистрации в квартире бабушки. При этом факт неисполнения указанного в иске обязательства по выплате суммы взысканной решением суда задолженности перед истцом ответчик не оспаривала.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайства об отложении дела не заявили. В поданном представителем истца заявлении он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. В связи с этими обстоятельствами суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, изучив доводы, приведенные в иске, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из содержания ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как указано в ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В судебном заседании установлено и это подтверждается представленными истцом доказательствами и материалами дела, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 29 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-3269(2017) с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 521184 рублей 42 копеек и судебных расходов в размере 8411 рублей 84 копеек. На основании данного судебного решения, вступившего в законную силу <дата скрыта>, вышеуказанным федеральным судом взыскателю был выдан исполнительный лист серии <номер скрыт><номер скрыт>.

Данный исполнительный лист истцом был предъявлен для его принудительного исполнения в Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга, и 19 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем данного отдела <Ф.И.О. скрыты>4 было возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: задолженности в размере 529596 рублей 26 копеек.

В добровольном порядке ответчик данную задолженность перед истцом не погасила. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель с целью установления имущества должника направил необходимые запросы в банковские организации, регистрирующие органы. Из содержания выписок из ЕГРП на имя ответчика ФИО1 следует, что в ее собственности находятся земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <номер скрыт> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес скрыт><номер скрыт> участок <номер скрыт> и расположенные на нем жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <номер скрыт> кв. метров и хозяйственное строение с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <номер скрыт> кв. метров. При этом счетов в банковских организациях, иного недвижимого и движимого имущества не установлено.

Данное обстоятельство подтвердила в суде ответчик ФИО1

При этом довод ответчика о том, что спорное имущество является ее единственной собственностью, в спорном доме она и ее семья проживают в весенне-осенний период в течение года, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку упомянутый жилой дом представляет собой жилое строение без права регистрации проживания в нем. Ответчик имеет постоянную регистрацию в Санкт-Петербурге и постоянно проживает по месту этой регистрации в квартире бабушки, что сама подтвердила суде. Доказательств того, что это жилое помещение является единственным местом жительства ее и членов ее семьи, ответчик суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Принимая во внимание наличие неисполненного долгового обязательства ответчика перед истцом, учитывая, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 не выявлено, а спорные земельный участок и расположенные на нем жилой дом и строение не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и обращении взыскания на данные объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью <номер скрыт> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, участок <номер скрыт> и расположенные на нем жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <номер скрыт> кв. метров и хозяйственное строение с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <номер скрыт> кв. метров.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 3 декабря 2018 года.

Судья Р.А. Шеремета