Решение № 2-2179/2019 2-2179/2019~М-2018/2019 М-2018/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2179/2019

Дело № 2-2179/2019

64RS0045-01-2019-002229-48


Решение

Именем Российской Федерации

21.05.2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования следующим.

18.11.2012 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Согласно условиям договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. 18.11.2012 года банк передал карту клиенту и открыл на имя ФИО1 банковский счет № 40817810800978480455, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 18.11.2012 года по 09.04.2019 года ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял ФИО1 счета-выписки. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. Банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 132103,05 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3843,62 руб.

Представитель истца ФИО2, извещенная надлежащим образом (л.д.91) в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении не представила.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 представили заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в этой связи просили в удовлетворении требований истца отказать (л.д. 92).

Заслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2012 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д. 37-38). В рамках договора о карте ответчик просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Согласно условиям договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты (л.д. 35-36).

18.11.2012 года банк передал карту клиенту и открыл на имя ФИО1 банковский счет № 40817810800978480455, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 18.11.2012 года по 09.04.2019 года ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты (л.д. 18-34). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В нарушение Условий договора, Графика погашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем банком выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 17.06.2015 года на сумму 132881,24 руб. (л.д. 86). Требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание ФИО1 представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 92).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

В соответствии с условиями задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора (п. 6.1).

В целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства (п. 6.14).

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (п. 6.25).

22.09.2015 года банк направил ФИО1 досудебную претензию, из которой следует, что банком выставлено и направлено ответчику заключительное требование на сумму 132881,24 руб. с датой оплаты до 17.06.2015 года (л.д. 86).

Таким образом, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, то есть с 17.06.2015 года, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саратова от 05.03.2018 года отменен судебный приказ от 19.01.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, данный период прерывает течение срока исковой давности в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С 18.06.2015 года по 19.01.2018 года прошло 2 года 7 месяцев 1 день. Неистекшая часть срока давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла менее шести месяцев, следовательно, срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев, то есть до 04.09.2018 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 11.04.2019 года (л.д. 4), по истечении срока исковой давности.

В этой связи требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 18.11.2012 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2019 года.

Судья В.Е. Бондаренко