Приговор № 1-31/2019 1-981/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

№ 1-31/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л. Л., единолично, при секретарях судебного заседания Дмитриевой А.В., Оганнисян Л.В., Корякине М.П., Уваровской А.П., с участием государственных обвинителей Бубякиной Т.В., Чегодаевой М.В., защитника- адвоката Кузьминой Г.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ____ года рождения, уроженца ___ Республики Саха (Якутия), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Якутск, ____ гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, ___ военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ____ 2018 года в период времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 7 этажа подъезда № дома № по ул. ____ г. Якутска, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взяв с подоконника пустую стеклянную бутылку из-под пива «ESSA», объемом 0,5л., применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с размахом бросил в сторону Н. А.П., П. А.В., Е. С.С., неустановленных следствием Б. А.А. и Г. А.А., которые находились на указанной лестничной площадке, на расстоянии не более 2 метров от ФИО4 В результате преступных действий ФИО4, брошенная им пустая стеклянная бутылка из-под пива «ESSA», объемом 0,5л., попала в голову П. А.В., в результате которой у последней на лбу образовалась рана, тем самым, ФИО4 причинил П. А.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 07.05.2018 года повреждение характера: рана лобной области слева длиной 3 см; острая пластинчатая эпидуральная (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) гематома в левой лобной области; оскольчатый вдавленный перелом кости слева размером 20 х 22мм; ушиб вещества головного мозга легкой степени тяжести. Данная травма головы, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194н от 24 апреля 2008 года по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению не признал, не признает умышленное причинение вреда здоровью, показал, что изначально с братом О. приехали к Р. около 00.00 часов по адресу: ____ сходили в магазин с К. купили 1 бутылку пива «кулер» 1,5 л, продукты питания, пришли, сидели кушали, из соседней № было слышно музыку. Около 3 часов начали громко шуметь в подъезде, мешали спать, орали, шум драки, это происходило минут 20-30, они уже собирались спать. Он- ФИО5 одел кофту, тапочки, вышел в подъезд один, возле лифта была уже кровь. Ниже спустился, там стояли 3 парня, один парень был в крови. Парень, который был побитый извинился, ФИО5 у него спросил «они тебя толпой бьют?», после чего получил удар в челюсть. Началась драка, начали его бить, их стало больше, 5-6 человек, определил по ногам, они дергали его капюшон, наклонили вперед. Вырвался от них взял пепельницу, кинул в их сторону и убежал, видел как за ним бежал парень с бутылкой, Р. и К. шли навстречу, когда он забегал в коридор, затем они закрылись. Те парни кричали, угрожали, сказали, что он попал в девушку. Потом Г. открыл дверь и сказал угомониться, его дёргали, он оттолкнул их, закрыл дверь. Потом услышал стук металлическим предметом. Они вышли втроем, парень маленького роста ударил в челюсть, начали драться. Затем из квартиры вышел высокий парень, встал между ними. Он – Ф. заглянул в квартиру, увидел как П. держалась за лоб, тогда понял что попал бутылкой в девушку. В тот день у него было нормальное состояние, но не алкогольное опьянение. Парни между 6 и 7 этажами были пьяные, парень, который был в крови был адекватный. Бутылку взял на окне между 6 и 7 этажом, там же кинул бутылку в сторону парня, который его ударял, девушек не видел и не слышал. Когда кидал бутылку стоял у лестницы, которая вела наверх, перед ним было 5 человек, среди них девушек не видел, хотел кинуть в сторону толпы, чтобы спугнуть их. Понимал, что если кинуть бутылкой в голову, можно причинить вред здоровью. Но не осознавал, что мог причинить вред. В агрессивном состоянии не был, кричал потому что били. Бутылку держал правой рукой, на уровне головы, согнул в локте и кинул, бутылка не разбилась. Первым не ударял, словесного конфликта не было. Сначала было все между 6 и 7-м этажом, потом уже было на 7-м этаже. Когда взял бутылку, хотел кинуть бутылку в толпу, потом парень сказал ему «кидай, кидай», он кинул в него бутылку и убежал. В этот момент не избивали, они стояли близко и он кинул в этот момент. Между 6 и 7 этажом имеет ввиду пролет, бутылка стояла на оконной раме на лестничном пролете. Он стоял на лестнице, которая ведёт на 7-й этаж, а парень, который говорил «кидай, кидай» стоял с правой стороны, стоял на лестничном пролёте, прямо напротив него. С ним были 5-6 человек, кучкой стояли. Стояли в полуметре от него, его не окружали. В момент броска парень стоял подпрыгивал, был возбуждённый, говорил «кидай, кидай», помимо него было 4-5 парней, они кричали. Он целился в парня, кинул и убежал сразу, не увидел куда упала эта бутылка, удара об пол не слышал, т.к. было шумно, обернулся посмотреть, там парень бежал с бутылкой. Там были только мужские лица, откуда появилась девушка не знает, предполагает, что все пришли с 6 этажа. После всего извинялся перед потерпевшей через социальную сеть и в отделе полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО4 следует, что ____ 2018 года около ___ часов ___ минут он вместе со своим братом К. приехали к дому ____ г. Якутска к общему другу Г.Р. Общались и распивали пиво. Примерно к двум часам он услышал музыку, которая шла из соседней квартиры. Примерно после 3 часов они решили лечь спать. Когда уже легли, услышали крики и шум в подъезде. Примерно через 20-30 минут шум не прекращался, он вышел в подъезд, чтобы узнать, что произошло, так как шум не прекращался. Он спустился по лестнице и увидел, что между 6-7 этажом стоят примерно 3-4 парня. С левой стороны стоял парень, весь побитый. С правой стороны, напротив того парня, стояли 2-3 парней. Он сказал им не шуметь, на что один из парней извинился и сказал, что больше такого не повторится. Он спросил у побитого парня: «Они тебя толпой бьют?» Тогда парень, со светлыми волосами, ударил его с правой стороны в челюсть. Он в ответ тоже его ударил в челюсть. Они стали драться. Далее его начали дергать со всех сторон. Потом их стало еще больше. Примерно 6 человек. Он от них оттолкнулся и увидел, что с правой стороны, на окне стоит пустая стеклянная бутылка, типа пепельницы. Он взял ее в руку и в этот момент парень, который первым его ударил, крикнул: «Кидай». Он кинул бутылку в его сторону и сразу побежал в квартиру. Хотел кинуть ею в своего обидчика, который его первым ударил, целился именно в него, он стоял примерно в 2 метрах, между ними еще стояли люди (т.1 л.д. 166-170).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО4 следует, что в ночное время, около ___ часов ____ 2018 г. услышал шум в подъезде. Минут ___ минут шум не прекращался, спустя 20 минут он вышел из квартиры в сторону шума. Возле лифта на лестничной площадке увидел кровь. Он спустился по лестнице и увидел, что между 6-7 этажом стоят примерно 3-4 парня. Слева у стены стоял парень, весь побитый, у него была кровь, был разбит нос. Справа стояли 2-3 парней. Он сказал почему шумят, потом спросил у побитого парня: «Они тебя толпой бьют?» В этот момент его ударили справа, он в ответ тоже его ударил. Пока дрались его начали дергать другие парни. Их стало больше. Он от них вырвался, взял пустую бутылку на подоконнике, пепельницу. Когда он взял бутылку в руку парень, который первым его ударил, крикнул: «Кидай, кидай». Он кинул бутылку в его сторону в область туловища и убежал. Возле подъездной двери увидел, что он бежит за ним. В руках у него что-то было. Забежав в коридор, увидел О. Г.Р. тоже выходил. Он им сказал быстрее зайти в квартиру и запереть дверь. Как только закрылись, в дверь начали стучать и кричать: «Выходи, что ты наделал, ты в девушку попал!». Потом Г. открыл дверь и сказал им угомониться, они продолжали стучать в дверь. Тогда он решил выйти и посмотреть действительно ли попал в девушку, вышли все втроем. Г. с О. стояли впереди, он позади них. Парни стали тянуться к нем, чтобы выхватить. Р. говорил им успокоиться, кто-то Р. ударил. О. тоже. Началась драка Его начали бить. Затем из их квартиры вышел парень высокого роста и стал своих закидывать в квартиру. Когда он их закидывал увидел девушку на диване, которая держалась за лоб, тогда понял, что действительно попал бутылкой девушке в лоб (т.1 л.д. 263-265).

На уточняющие вопросы, в связи с противоречиями, подсудимый пояснил, что оглашенные показания подтверждает, адвокат сказал ему дать показания по поводу того, что хотел кинуть в обидчика и о признании вины частично, но он вину не признает, в девушку не кидал, не видел, что попал в нее бутылкой. Уточнил, что события происходили между № этажами. Хотел в толпу кинуть, потом парень сказал «кидай, кидай» и он в него кинул. Парень, в которого он кидал в первых рядах не стоял, он находился позади справа кучки, перед ним – ФИО5, были люди, мог предположить, что мог попасть в другого, они стояли очень близко к друг другу.

Из протокола очной ставки между потерпевшей П. А.В. и подозреваемым ФИО4, следует, что П. А.В. показала, что ____ 2018 года около 03 часов 00 минут, точное время сказать не может, в подъезд вышли парни А.Б, А.Н. и А.Б, Затем за ними вышла ФИО6 некоторое время, она (ФИО2) тоже вышла. Когда она вышла в подъезд, там кроме их парней и Е С.С. находились ранее незнакомые ей парни. Один из которых был ФИО5. Между их парнями - Н. А.П., Г. А.А., Б. А.А., и ФИО4 с его другом Р. произошла драка, в ходе которой ей в голову бросили бутылкой. У нее со лба сразу пошла кровь. После чего они все зашли в квартиру. Она вызвала скорую помощь. Подозреваемый ФИО4 частично подтвердил показания потерпевшей ФИО2 и показал, что в момент, когда он кинул бутылку, они находились, на лестничной площадке между № этажами и он девушек там не видел. Он в нее специально бутылку не кидал. Он целился в совсем другого парня (т.1 л.д. 202-205).

Из протокола очной ставки между свидетелем Е. С.С. и подозреваемым ФИО4, следует, что Е. С.С. показала, что точную дату не помнит, в середине апреля 2018 года она вместе со своими подругами находилась в гостях у своего друга А.Н. Точное время сказать не может, в ночное время, парни из их компании поссорились. Они вышли в подъезд разбираться. Она, А. П Н. А.П. вышли вслед за ними. Потом вышли соседи. Один из которых был ФИО4 Их было двое. Они начали кричать, чтобы они не шумели. В это время они стояли сзади лифта. Н. А.П. пытался извиниться, но ФИО4 послал его и ударил в лицо. Отчего у Н. А.П. разбилась губа и пошла кровь. Потом этот парень кинул в А. бутылку. Бутылка попала в А. в лоб, отлетела и упав на пол, разбилась. Из раны на ее лбу, сильно потекла кровь. Потом они все разошлись по квартирам. Рана А. была большая. Подозреваемый ФИО4 частично подтвердил показания свидетеля Е. С.С. и показал, что выходил к ним один. Парень, который извинялся, сказал, что больше они шуметь не будут, и в этот момент его другой парень ударил, в челюсть и между нами началась, драка. Парней было трое. Девушек он не видел. Кинув бутылку, забежал в квартиру (л.д. 208-211).

После оглашения протоколов очных ставок, протокола проверки показаний на месте подсудимый пояснил, что не подтверждает в части того, что он изначально целился, т.к. хотел кинуть в толпу, потом кинул в парня автоматически, о том, что целился в парня сказал по совету адвоката.

Виновность подсудимого, кроме его показаний относительно броска бутылкой в группу людей, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что подсудимого ранее не знала, 14 числа около 20 часов прибыла к другу А.Н. по ____, квартира расположена на ___ Приехала с подругой, там был А. А.Н. и В. еще один парень спал. А. темный, А.Н. светлый. Сидели, разговаривали. У нее было легкое опьянение, пила вино, парни распивали водку. Между А. и В. произошла ссора в ___ часа ___ минут, они вышли, потом через 2 минуты к ним вышел А.Н. потом она с подругой через 10 минут. Там уже был ФИО5, в нее он бросил бутылку, которая была в качестве пепельницы. ФИО5 уже ударил А.Н. драка уже шла. ФИО5 был в неадекватном состоянии, был очень агрессивный, с ним было двое парней, они были адекватные, успокаивали ФИО5, он их не слышал. Парни отбивались, было видно, ФИО5 был здоровый, а их парни были маленькие, они были сильно пьяные. Активные действия были со стороны ФИО5. А.Н. и А. ударили в лицо. ФИО5 не отпускал их, он их больше. У А.Н. А. В. острых предметов не было, угрозы не говорили. У А. был синяк левого глаза, у А.Н. кровь. У ФИО5 видимых повреждений не было. Их было пятеро, стояли возле лифта, ФИО5 стоял в двух метрах от нее. Девушки успокаивали своих парней, ссорились с ФИО5, не двигались, были на одном месте. Бутылку не видела, откуда ее взял ФИО5 не видела. Возле нее слева стояли парни, справа С.Е., в 1,5 метрах друг от друга, Е. примерно в 3 метрах. Как летела в нее бутылка не видела, была отвлечена. После этого драка остановилась. У нее сразу пошла кровь. Она пошла в квартиру, помогла зайти С.Е., вызвали скорую, там вызвали полицию, у нее шла кровь. Впоследствии, ФИО5 не приходил. Получила перелом лобной кости, сделали операцию за 100 000 руб., 15 числа утром провели операцию по удалению остатков черепа, лежала почти месяц, вторая операция была пластика лобной кости стоимостью в 100 000 руб., наращивание волос 20 тыс., услуги адвоката 30 тыс., лекарства, у нее большой шрам на лице, испытала стресс, 1 год учебы пропустила, взяла академический отпуск, постоянные головные боли, не может спать, депрессия.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2, данные ею на предварительном следствии, в связи с тем, что потерпевшая отказалась давать показания.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ____.2018, что ____ 2018 года около ___ часа ___ минут ее подруга Е. предложила поехать с ней к ее друзьям. На что она согласилась. С ними еще поехала их подруга П. П. Около ___ часов ___ минут ____ 2018 года они приехали к друзьям Е. которые находились в доме по адресу: г. Якутск, ____ номер квартиры не помнит. В данной квартире находились 4 парней, с которыми она ранее не была знакома. Они все стали распивать спиртные напитки. Позже пришли еще несколько парней. Сколько их было, она не помнит. Около 03 часов 00 минут ____ 2018 года между парнями произошел конфликт, и они вышли из квартиры в коридор. Через некоторое время, она вместе с Е.. вышли к ним, чтобы успокоить. Когда они вышли в коридор, то увидели, что возле парней из их компании стоят двое ранее незнакомых им парня, один из которых был азиатской внешности (ФИО4), второй – «сахаляр» Р. Тогда же она увидела, что ФИО4 держит в руках стеклянную бутылку из-под пива. Между парнями из их компании и теми парнями - ФИО4, Р. происходил конфликт. Далее, что происходило помнит смутно, но помнит, то что ФИО4 бросил в нее бутылку, от чего у нее из головы пошла кровь и стала сильно болеть голова. Когда она обратилась в больницу по поводу травмы головы, ей сказали, что у нее перелом черепа и госпитализировали (т.1 л.д. 85-87).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей П. А.В. от 10.05.2018 следует, что вследствие выпитого, события 15 апреля 2018 года помнит не очень хорошо. Между ней и тем парнем, который бросил бутылку, личного конфликта не было. Конфликт был между парнями из их компании Н. Б. Г. и парнями из квартиры № (ФИО4, Р. (т.1 л.д. 145-147).

После оглашения показаний потерпевшая П. А.В. подтвердила их, пояснила, что тогда помнила лучше, когда вышла, увидела в руке у ФИО5 бутылку.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей П. А.В., данные ею на предварительном следствии, в связи с наличием существенный противоречий.

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей П. А.В. от 30.05.2018 следует, что когда она находилась по адресу: г. Якутск, ____ с друзьями около 03 часов 00 минут ____ 2018 года между Б. А.А. и Г. А.А. произошел конфликт, и они вышли в подъезд разобраться между собой. Потом за ними вышел Н. А.П. Далее она с Е. С.С. также вышли в подъезд. Выйдя в подъезд, на лестничной площадке между 6-м и 7-м этажами, она увидела, что возле их парней стоят двое незнакомых ей парня. Один из них был азиатской внешности, которого как она потом узнала зовут ФИО4 Он был раздет по пояс. ФИО4 вел себя очень агрессивно, на всех бросался, был какой-то не адекватный. Второй был смешанной национальности Р. который пытался наоборот его успокоить. Парни стояли, ссорились. Далее между парнями началась потасовка, в ходе которой все парни поднялись на лестничную площадку 7 этажа первого подъезда, где лифт. Она с Е. С.С. пошли за ними. Она П. хотела успокоить парней. Стояла рядом с ними, возле лестницы, ведущей вниз на лестничную площадку между 6-м и 7-м этажом. В это время она почувствовала удар по голове, чем-то твердым. Она почувствовала сильную боль, по ее лицу начала течь кровь. Увидев, что случилось, все начали суетиться. С их слов она поняла, что ФИО4 бросил бутылку и эта бутылка попала ей в лоб. В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4, она запуталась и показала, что находилась между 6-м и 7-м этажами подъезда № по ул. ____ г. Якутска. После проведения очной ставки она много думала, переговорила с подругами и поняла, что в момент, когда ФИО4 кинул в их сторону бутылку, она находились на лестничной площадке, расположенной на 7 этаже, перед лифтом. Она настаивает на том, что стояла возле лифта, в тот момент, когда в нее попала бутылка, брошенная ФИО4 (т.1 л.д. 240-242).

После оглашения указанных показаний потерпевшая ФИО2 пояснила, что подтверждает показания относительно места нахождения в момент броска в нее бутылкой – на 7 этаже, ранее давала другие показания по причине перенесенной травмы.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса после осмотра фототаблицы в т.1 л.д. 21-22 потерпевшая ФИО2 указала, что в этот момент находилась наверху, на площадке перед лифтом, ФИО5 стоял напротив.

Свидетель Е С.С. в судебном заседании показала, что ____ 2018 г. на ____ сидели она, А. Н. А.Н. и остальные. Приехали к ним к 23 часам ночи. Парней было 5, включая А.Н. Парни пили водку, она пила вино и полрюмки водки. Потом двое из парней С. и А.Б, поссорились, ссора началась около 2-3 часов ночи, за ними вышел А.Н. затем она с А. пытались их успокоить, больше никто не выходил. Потом вышли они, ФИО5 и двое парней. ФИО5 начал сразу материться. Это было возле лифта. А.Н. пытался извиниться перед ними, А.Н. к ФИО5 не лез, С. и А.Н. не были агрессивными. ФИО5 ударил А.Н. Все происходило перед лифтом. Во время удара бутылки в руках у Филиппова не было. Удар был один, сильный. А. пыталась успокоить словами, кричала громко. Он бросил в нее бутылку реагируя на ее словаА. стояла рядом с ней, ФИО5 от А. стоял в 2-3 метрах. А. потом парни, они стояли дальше нее, проход узкий. ФИО5 бросил бутылку посмотрев на А. Полагает, что он бросил в нее бутылку потому, что А. громко кричала и раздражала, она просто стояла. В этот момент на Филиппова никто не нападал, никто его не трогал. Он был больше, сильнее, чем их знакомые. От броска бутылкой, сразу пошла кровь, много крови, лоб распух. После броска бутылкой ФИО5 сразу зашел в квартиру. Началась суматоха, вызвали скорую.

В связи с противоречиями, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии.

Из протокола допроса свидетеля Е С.С. от ____.2018 следует, что ____ 2018 года ее в гости позвал ее друг А.Н. А.Н. который попросил ее приехать к нему с подругами, так как у него в гостях находились его друзья. Она согласилась и позвала с собой своих подруг П А.П. и П.А. ____ 2018 года около ___ часа ___ минут приехали к ее другу Н. А.П., который проживает по адресу: <...> к нему приехали у него в гостях находились ранее незнакомые ей парни по имени ФИО155 М. А Б А Г.А.А. и Д.О. Они познакомились и стали вместе распивать спиртные напитки. От выпитого она немного опьянела, но все, что происходило помнит хорошо. В ходе распития спиртных напитковМ. и Н. опьянев, уснули. ____ 2018 года около 03 часов 00 минут между А. и А.Б. произошла ссора и они вышли в подъезд для того чтобы разобраться. Находясь на 7 этаже возле лифта, они начали драться. В ходе драки Г.А.А. А.А. ударил Б. А.А. в область лица, отчего из носа Г.А.А. А.А. пошла кровь. Н. А.П. пытался их разнять. В это время она и А. стояли возле лифта и наблюдали за происходящим. Далее из квартиры № вышли двое парней, один из которых был азиатской внешности (ФИО4), второй – «сахаляр» Р. ФИО4 с ходу начал материться и ругаться из-за того, что они ему мешали. Он сразу ударил Н. А.П., от чего он упал на пол. Далее она увидела, что ФИО4 держит в руках пустую стеклянную бутылку из-под пива «Еssа», объемом 0,5л. Данную бутылку он с ходу бросил в сторону, где они стояли, то есть она, П.А. Н. А.П., Г.А.А. А.А. и А.Б. А.А. Он попал бутылкой в область лба А. после чего бутылка отлетела, упала на лестницу и разбилась. От удара бутылкой, на лбу А. появилась открытая рана в виде молнии длиной 3-4 см., из которой обильно стала идти кровь. Лестничная площадка перед лифтом небольшая, даже тесная. Между ними и теми парнями расстояние было 1-2 метра. Если бы ФИО4 хотел просто напугать их, он бы кинул бутылку в другую сторону. А он хотел именно попасть в кого-то из них, чтобы причинить физическую боль. После этого ФИО4 и Р. Г.Т. зашли обратно в квартиру. Р. Г.Т. был более спокойный, он наоборот успокаивал ФИО4, который ударил Н. А.П. и бросил бутылку в Анисью (т.1 л.д. 57-60).

После оглашения показаний свидетель Е. С.С. пояснила, что показания, данные следователю верные, показала суду, что время прибытия к парням вечером около ___ на лестничной площадке, было пятеро человек, потом вышел ФИО5 с другом, он выше ее знакомых. ФИО5 первый вышел, начал грубить, материться. А. начал извиняться, ФИО5 продолжал беситься, грубить и материться, потом ударил его в лицо. У А. было много крови, он отлетел, футболка была в крови. Она подошла к А. спорила стояла с ФИО5, что он себе позволяет и чтобы он успокоился, говорила громко. Стояли друг к другу боком, между ФИО5 была толпа, между А. и подсудимым никого не было. Бутылку бросил с размахом, взял и бросил, вверх поднял. В кого-то другого целиться не мог, там стояли она и А. В момент броска к нему физического воздействия и угроз не было. Друг Филиппова не вмешивался, пытался его успокоить. ФИО5 крупнее, чем А. А.Б. и Н. его не атаковали после удара. ФИО5 не выглядел испуганно. Н. была злая, что бутылкой ударил, стала стучаться в квартиру к ФИО5, чтобы он вышел, ребята по коридору стояли. ФИО5 и парень вышли, были агрессивные, почему мы стучимся.

В судебном заседании свидетель П. А.В. показала, что с ___ на ____ по ____ сидели, отдыхали, поехали с Т.А. и А.. Приехали в ___. Там были 4 парней. Были знакомые С. Вышли в коридор в 2-3 часа ночи, не знаю почему. Зашел А. у него губы в крови, у А. все лицо в крови, вызвали скорую. Двое парней спали, ФИО155 был дома, где то 3-4 человека. Выходили С. и А. не Т.А. А. вышла через некоторое время. Больше никто не выходил. ФИО7 зашел первый, сразу за ним А. сказали, что сосед кинул бутылкой, А. в лицо ударил. Она вышла с Д., спросила, почему ударили девушку, начали бить Д. ее оттолкнул парень с голым торсом – подсудимый. На лестнице, которая вниз ведет, были осколки, пепел.

В судебном заседании свидетель Н. А.П. показал, что в тот день, когда П. получила телесные повреждения, они собрались где то в ___, написал своей знакомой С. С. Н. и А. приехали через час, в 22-23 часа. Было 6 парней, 2 просто знакомые: он, О.Д. Н.В. и А.М. те двое, А. и кто-то еще, он их впустил переночевать. Распивали алкоголь, они пили пиво, девушки мартини и вино. Он был сильно пьян, А. и А. не сильно, девушки крепкий алкоголь не пили. Где-то к 04 часам возникла ссора между знакомыми, вышли в подъезд успокоить, находились между 6 и 7 этажами, громко говорили, вышел подсудимый начал ругаться, что так громко орете, с матами, они извинились, он сразу ударил два раза, не сильно, обращался к ним в грубой форме, выбежали девушки, А. и С. всех останавливали. Их было двое, один не дрался, только подсудимый. Он –Н. А.П., своих останавливал, не дрался. А. и А. тоже начали ругаться. Он дергал своих друзей, ФИО5 его друзья, так как он хотел драться, потерпевшая всех останавливала. Кто-то взял бутылку и выкинул, бутылка из-под пива уже была в подъезде. В момент броска все стояли ругались, кричали. Девушки стояли на 7 этаже. Как бросал видел, А. стояла на расстоянии 3-4 метра, сзади по центру, возле А. все стояли, все стояли близко, двигались, А. тоже рассердилась. Он просто кинул, руку поднял, согнул в локте, с размахом. После броска бутылкой ФИО5 нанес удар О.Д. который вышел после того как сказали, что девушку ударили бутылкой. О.Д. тоже пытался ударить, был сильно пьяный. Зашли домой и успокоились, скорая приехала через час.

В связи с противоречиями, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии.

Из протокола допроса свидетеля Н. А.П. от ____.2018 следует, что по адресу: г. Якутск, ____ проживает с ___ 2018 года. ____ 2018 года он пригласил к себе в гости своих знакомых Н.В. Н.В. и О.Д. Они начали распивать спиртные напитки. ____ 2018 года к нему в гости пришли еще А.М. А.Б. и А.Г. Все они продолжили распивать спиртные напитки. ____ 2018 года около ___ часа ___ минут к ним присоединись девушки. Его подруга по имени С.Е. со своими подругами по имени А.П. и Н.П. Девушки также начали распивать спиртные напитки. В период времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут между А. и А. произошла словесная перепалка и они вышли в подъезд для того, чтобы разобраться. Там между ними произошла драка. Тогда он, Е. С.С. и А. вышли вслед за ними для того, чтобы успокоить их. Из-за шума в подъезде, вызванного дракой между Б. А.А. и Г. А.А., к ним вышел сосед из квартиры №. Выражаясь нецензурной бранью, он подошел к ним и с ходу ударил его Н. в область лица, отчего он упал. Когда поднялся на ноги, то увидел, что у этого парня в руках бутылка из-под пива. Откуда он ее взял, он не видел. После чего, он замахнувшись кинул ее в их сторону и попал в область лба А. В результате чего у нее на лбу появилась рана и пошла кровь. После чего соседи из квартиры №, которых было двое зашли обратно к себе в квартиру (т.1 л.д. 54-56).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Н. А.П. от 18.05.2018г. следует, что события ____ 2018 года помнит не очень хорошо, отрывками. Помнит, что когда парень из квартиры № (ФИО4) накинулся на них с матами, он с А. и А. стояли на лестничной площадке между 6-м и 7-м этажами. Он Н. пошел к нему навстречу и попросил извинить их, что они сейчас успокоятся и зайдут к себе в квартиру. На что ФИО4 сразу ударил его Н. отчего он упал на пол. Тогда у ФИО4 в руках ничего не было. Дальше помнит «возню» уже перед лифтом. Он Н. успокаивал своих парней Б.Г. В какой-то момент он увидел у ФИО4 в руках бутылку из-под пива, которую он (ФИО4) с размаху бросил в их сторону. В кого именно ФИО4 бросил бутылку, он сказать не может. В тот момент, когда ФИО4 кинул в них бутылку, там находились он, Е. С.С., А. Б. Г. (т.1 л.д. 159-161).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии свидетель Н. А.П. пояснил, что сначала вышел он через минуту или две, потом девушки, ФИО5 вышел через минуты 2 вышел, сначала один. Выходила ли А. в квартиру № не помнит, выходила Н. чуть позже. События помнит плохо, так как был сильно пьяный. ФИО5 хотел драться, его оттаскивали, с обеих сторон, как таковой драки не было, в руках у парней ничего не было. ФИО5 не звал на помощь друга, не уходил, хотел драться, несмотря на то, что их много, испуга у него не было. Он, А. и А. были пьянее, если бы была драка они бы проиграли. Как разбилась бутылка не видел, видел только размах.

В судебном заседании свидетель Д. А.А. показал, что на машину патрулирования поступил вызов, поехали на адрес, постучались в квартиру, потасовка была, подозреваемого не было в квартире, дату не помнит, было под утро. Постучались в квартиру, где была потерпевшая. Была кровь и бутылка между 5-6 этажом, возле коридора, когда заходишь. Потерпевшая была в алкогольном опьянении, была ссадина, пояснила что была драка, сосед ударил бутылкой. В квартире были три девушки и три парня, остальные спали. Указала на квартиру соседа, но никто не подошел.

В судебном заседании свидетель К. О.И. показал, что он с А. приехали в 00 часов ночи к ФИО268 их было трое, немножко выпили пиво, ФИО5 был трезвым, ложились спать, в 23 часа или 00 часов ночи услышали шум, А. вышел, хотел успокоить, его об этом не просили, он был в одежде. Через 5 минут услышал крики, вышел, А. уже бежал обратно к ним снизу с лестницы, за ним бежали парни, 5-6 человек, сказал быстро заходить, там было много парней, начали долбиться к ним, с матами требовали открыть дверь. Девушек не видел. Открыл дверь Г. чтобы не сломали дверь, во второй раз просто смотрели, Г. просто посмотрел, в третий раз на кулаках, Г. ударили. Их было 6 человек, все парни. Выходили соседи из другой квартиры. Потерпевшую не видел. Утром видел следы крови, потом на следующий день Г. рассказал, что ФИО5 случайно попал бутылкой.

В связи с противоречиями, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии.

Из протокола допроса свидетеля К. И.О. от ____.2018 следует, что ____ 2018 года около 23 часов 00 минут он приехал в гости к своему другу – Р.Г. Р.Г. который проживает по адресу: г. Якутск, ____ Также там был ФИО4 Далее они начали употреблять спиртные напитки, а именно пиво «Кулер», при этом пили все. Ночью, они услышали крики в подъезде и поняли, что это шумят соседи. Кто именно они не знали. ____ 2018 года около 03 часов 00 минут ФИО4 один вышел в коридор, чтобы попросить соседей вести себя потише. Через 5-7 минут он вместе с Р.Г. вышли в след за ФИО4 Когда открыли дверь, то увидели, что ФИО4 подходит к ним и они все зашли в квартиру. Далее, находясь в квартире, ФИО4 рассказал, что у него произошла потасовка с соседями, а именно на лестничном марше он сделал замечание парням. Парни начали его толкать и пинать в ноги и убегая от них, он кинул в них бутылкой. Про то, что он в кого-то попал не говорил (т.1 л.д. 120-122).

После оглашения показаний свидетель К. И.О. подтвердил их, пояснил, что забыл, А. забежал, сказали, что напишут, что подошел, ФИО5 бежал по лестнице, за ним бежали 5 человек, ФИО5 был в испуганном состоянии.

В судебном заседании свидетель Р. Г.Т. показал, что приехали А. и К. 00 часов ночи, выпили пиво, около 2-3 ночи собирались лечь спать, соседи с № квартиры начали шуметь громко. А вышел, чтобы утихомирить, он не был настроен агрессивно, стало потом еще громче через 5 мин., когда он подходил к двери, ФИО5 бежал к нему, потом зашли, начали долбиться, ломали дверь, он открыл, предупредил, чтобы не ломали дверь, опять начали долбиться, дверь хрупкая, пытались им объяснить, но они уже были настроены на драку, его ударили, вышли соседи, разняли, зашли, и стало тихо. ФИО5 был в шоковом состоянии, телесных повреждений не было, сказал, что случайно попал бутылкой. Возле ФИО5 рядом толпы не было, они были внизу. Сразу как закрыли дверь начали стучаться, дверь хрупкая, были угрозы, он приоткрыл дверь, сказал хватит. В первый раз, когда пошел ФИО5 успокоить, думали, что успокоятся, и во второй раз подумали, что успокоятся. Ощущали реальную опасность. Во второй раз вышли, чтобы успокоить, девушек не видели. Их было человек 5-8, они были более пьяные. Когда вышел на шум, ФИО5 шел в их сторону пешим шагом, возле лифта никого не было, все были внизу. ФИО5 сказал, после первого раза, что попал в девушку.

В связи с противоречиями, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии.

Из протокола допроса свидетеля Р. Г.Т. от 16.04.2018 следует, что ____ 2018 года около 03 часов 00 минут, он услышал шум в подъезде и понял, что это шумят соседи. ФИО4 решил сделать им замечание. Он с К. О.И. остались в квартире. Примерно через 5 минут, они решили с К. О.И. сходить за ним. Выйдя из квартиры, увидели, что ФИО4 идет уже обратно, и они все вошли в квартиру. ФИО4 сказал, что сделал замечание парням, которые были на лестничной площадке. На что они стали его толкать и бить по ногам и убегая от них он кинул в них бутылкой, которую взял там же на лестничной площадке. Попал ли он в кого-либо они его не спрашивали (т.1 л.д. 123-125).После оглашения показаний свидетель Р. Г.Т. подтвердил их.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н. В.Н. от 16.04.2018, из которых следует, что ____ 2018 года их в гости позвал их знакомый Н.А. который проживает по адресу: г. Якутск, ____ Данная квартира расположена в первом подъезде, на № Находясь, у него в квартире они начали, распивать спиртные напитки. ____ 2018 года около 22 часов 00 минут к ним присоединились девушки по имени С. А. и Н. Девушки также пили спиртные напитки. Чуть позже, к ним присоединились знакомые Н. А.П. по имени М. А. и А. Он и Д. ранее не были с знакомы с этими парнями. Они продолжили распивать спиртные напитки. ____ 2018 года около 03 часов 00 минут между Б. и Г. произошел конфликт. Они вышли из квартиры. От выпитого он сильно опьянел и уснул. Во сколько заснул, не помнит. ____ 2018 года около 09 часов 00 минут он проснулся, и ребята ему рассказали, что ночью у них произошел конфликт с двумя парнями из соседней квартиры №. В ходе конфликта, один из них бросил стеклянную бутылку из-под пива и попал в лоб А. (т.1 л.д. 63-65).

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель Ф. Н.В. в судебном заседании показал, что подсудимый является его старшим сыном, характеризует его с положительной стороны, по характеру спокойный, доброжелательный, когда ему было 8 лет он спас девочку, упавшую в воду. В настоящее время учиться в медицнском институте, ведет активный образ жизни, увлекается кибер спортом, завоевал путевку на кубок России. О случившемся рассказал на следующий день, переживал, сожалеет, что так получилось, сказал, что хотел вырваться и забежать в квартиру. После того как совершил преступление, сразу хотели связаться с потерпевшей, несколько раз пытались помочь, деньги не брали, в декабре возместили.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами.

Из протокола осмотра места происшествия от ____ 2018 г. следует, что осмотрен лестничный проем между лестничными площадками № этажей первого подъезда дома № по ул. ____ г. Якутска. На поверхности пола из кафеля по всему лестничному проему имеются следы вещества бурого цвета, также на лестнице, на ступеньках следы вещества бурого цвета. На лестнице, ведущей к 7 этажу, обнаружены осколок бутылки с надписью «Essa». На периле лестницы, ведущей к 7 этажу, обнаружены, на лестничной площадке возле лифта и возле входа в коридор 7 этажа на кафеле имеются следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты следы рук на 5 отрезках ленты скотч, смыв вещества бурого цвета, осколки бутылки из-под пива. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 15-23).

Изъятые следы рук на 5 отрезках ленты скотч, смыв вещества бурого цвета и осколки бутылки из-под пива признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 28; 34).

Из протокола осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 16 апреля 2018 года следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра происшествия 5 отрезков ленты «скотч» со следами рук, томпон марлевый частично пропитанный высохшим веществом темно-бурого цвета, осколки стеклянной бутылки с надписью «Essa», на которых с внутренней стороны имеются следы пепла от сигарет. Вещественные доказательства – пакет№3 с осколками стеклянной бутылки переданы в камеру хранения (т. 1 л.д. 29-33, 35, 36).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 25 апреля 2018 года следует, что осмотрены копия медицинской карты №12379 стационарного больного П. А.В., CD- диск с результатами компьютерной томографии головы. Осмотренные копия медицинской карты №12379 стационарного больного П. А.В., CD- диск с результатами приобщены в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в РБ №2 ЦЭМП г.Якутска (т.1 л.д. 128-135).

Из заключения эксперта № 1283 от 07 мая 2018, следует, что П. А.В. причинена травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений:

- мягкие покровы: рана лобной области слева длиной 3 см;

- подоболочечное кровоизлияние: острая пластинчатая эпидуральная (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) гематома в левой лобной области;

- костная ткань: оскольчатый вдавленный перелом лобной кости слева размером 20х22мм;

- вещество головного мозга: ушиб вещества головного мозга легкой степени тяжести.

Изложенный вывод подтверждается:

- жалобами на ушибленную рану лобной области, головные боли, головокружение;

- неврологической симптоматикой – горизонтальный нистагм;

- результатами кт-головы – отмечается оскольчатый вдавленный перелом чешуи лобной кости слева размером 20х22, с импрессией отломков на 4мм, рядом определяются мелкие пузырьки воздуха;

- оперативным вмешательством – удаление вдавленных отломков лобной кости, под костными отломками обнаружена и удалена острая пластинчатая эпидуральная гематома объемом до 10 куб. см.

Данная травма головы, согласно п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Травма головы могла быть причинена в результате не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, что подтверждается размерами раны и оскольчатым вдавленным переломом лобной кости, по давности могла быть причинена незадолго до поступления в стационар (15.04.2018г.), что подтверждается тяжестью травм, проведением хирургического вмешательства.

Исключается возможность получения данной травмы головы при падении с высоты собственного роста (т.1 л.д. 138-141).

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшей ФИО2 от 30.05.2018 следует, что она попросила группу проехать к дому ____ г. Якутска, где, поднявшись на лестничную площадку № подъезда № указав на место возле лестницы, ведущей вниз, пояснила, что ____ 2018 года, в момент, когда в нее попали стеклянной бутылкой, брошенной ФИО4, находилась на этом самом месте. Также указав на место перед лифтом пояснила, что ФИО4 находился на этом месте (л.д. 243-249).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 25.05.2018, следует, что в ходе проверки ФИО4 попросил группу проехать к дому ____ г. Якутска, где поднявшись на лестничную площадку между №-м этажами подъезда № указав на место возле лестницы, ведущей вниз, пояснил, что ____ 2018 года около 03 часов 20 минут, выйдя в подъезд, увидел на этом месте 3-4 парней. Когда между ними началась драка, он взял с подоконника стеклянную бутылку, которую использовали в качестве пепельницы. При этом он указал на подоконник окна, расположенного напротив лестницы, ведущей вверх. Далее он указал на место, расположенное возле лестницы, ведущей наверх, и пояснил, что с этого самого места он кинул бутылку в туловище парня, который его ударил и убежал (т.1 л.д. 218-228).

Также вина ФИО4 подтверждается иными письменными документами.

Из рапорта оперативного дежурного ОП №3 МУ МВД РФ «Якутское» следует, что ____ 2018 г. в 09 час. 47 мин. от оператора «02» поступило сообщение о том, что в РБ-2 обратилась ФИО2 ударили бутылкой по ____ (т.1 л.д. 4).

Из заявления ФИО2 от ____ 2018 г. следует, что незнакомый мужчина азиатской внешности, на вид 20-22 года, плотного телосложения, 15 апреля 2018 г., находясь по адресу: ____ в подъезде дома бросил в нее бутылку в лоб и ударил друга (т.1 л.д. 9).

Из постановления следователя от 06 мая 2018 года следует, что к материалам уголовного дела приобщен ответ на запрос следователя из ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи», согласно которому вызов бригады скорой медицинской помощи к гр.ФИО2 поступил 14.04.2018 г. в 04 час. 39 мин. по поводу избиения на адрес: г.Якутск, ____т.1 л.д. 100-102). Государственным обвинителем, с согласия сторон, приобщены к материалам уголовного дела и изучены запрос и.о.заместителя прокурора г.Якутска от 30.11.2018 г. №69-2018, ответа на запрос главного врача ГБУ РС (Я) Станция скорой медицинской помощи» №5198 от 30.11.2018 г., карта вызова скорой медицинской помощи, из которых следует, что вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: г.Якутск, ____ к гр.ФИО2 поступил 15.04.2018 г. в 04 час. 39 мин.

Из постановления следователя от 10 мая 2016 года следует, что к материалам уголовного дела приобщена копия эпикриза выписного от 07.05.2018 г., согласно которой ФИО2 поставлен основной клинический диагноз: ОЧМТ, вдавленный перелом лобной кости, острая пластинчатая эпидуральная гематома, ушиб головного мозга, ушибленная рана лобной кости, пневмоцефалия, состояние после операции РТЧ удаление вдавленного перелома (т.1 л.д. 148-151).

Постановлением следователя от ____ 2018 года уточнены анкетные данные: в рапортах, уведомлении, извещении ГБУ РБ №2 ЦЭМП, протоколах допросов свидетелей Н. Е. считать ФИО2 как ФИО2 (т.1 л.д. 152).

Постановлением следователя от ____ 2018 г. уточнены обстоятельства дела: считать установленным временем совершения преступления – ____ 2018 года с 03 часов 00 минут до 04 часов 39 минут, местом совершения преступления – лестничную площадку 7 этажа подъезда №1 дома 30/2 по ул. Кузьмина г.Якутска (т. л.д. 256).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.

ФИО4 с самого начала предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства показывал, что кинул бутылку в сторону парня, который ударил его и крикнул «Кидай», затем в судебном заседании показал, что ни в кого не целился, кидал бутылку в толпу. Проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, суд не может с ними согласиться, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Потерпевшая П. А.В. показала, что в момент броска возле нее слева стояли парни, справа Е. в полутора метрах друг от друга, Е. примерно в 3 метрах. Свидетель Е. С.С. показала, что в момент броска ФИО5 от А. стоял в 2-3 метрах. А. потом парни, они стояли дальше нее, проход узкий, между А. и подсудимым никого не было. Согласно оглашенным и подтвержденным в судебном заседании показаниям свидетеля Е. С.С. следует, что подсудимый ФИО4 в момент броска находился в двух метрах от потерпевшей.

Показания, данные свидетелем Е. С.С. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, являются стабильными, существенных противоречий не содержат, свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо причин оговаривать свидетелем подсудимого в судебном заседании не установлено, таким образом оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Из указанного следует, что между подсудимым ФИО4 и потерпевшей никого не было, все лица, в чью стороны кидал бутылку ФИО4, стояли с одной стороны и были в поле зрения подсудимого, в связи с чем, подсудимый ФИО4 осознавал и видел куда, в чью сторону бросает бутылку.

Доводы подсудимого и его защитника относительно того, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.118 УК РФ, суд считает необоснованными, поскольку доказательствами, собранными по делу, достоверно установлено, что у подсудимого был прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшей.

Показания свидетелей К. и Р. в части того, что ФИО5 убегал от парней и находился в испуганном состоянии суд признает не соответствующими действительности, и данными в целях помочь подсудимому избежать уголовного наказания, поскольку они находятся в дружеских отношениях длительное время. Кроме того, показания свидетелей К. и Р. противоречат друг другу, так свидетель К. О.И. в судебном заседании показал, что когда он вышел, увидел, что А. уже бежал обратно к ним снизу, с лестницы, за ним бежали парни, 5-6 человек. Свидетель Р. Г.Т. в судебном заседании показал, что когда он вышел на шум, увидел, что ФИО5 шел в их сторону пешим шагом, возле лифта никого не было. Также показания свидетелей Р. Г.Т. и К. О.И. опровергаются показаниями потерпевшей П. А.В., свидетелей Н. А.П., Е. С.С., которые показали, что с подсудимым в момент конфликта находились его друзья, пытавшиеся его успокоить.

Также показания свидетелей Р. Г.Т., К. О.И. и подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей Н. А.П., Е. С.С. Так, потерпевшая П. А.В. показала, что ФИО5 уже ударил ФИО1 был в неадекватном состоянии, был очень агрессивный, с ним было двое парней, они были адекватные, успокаивали ФИО5, он их не слушал, ФИО5 по комплекции был крупнее, а Н. А.П. и другие парни сильно пьяные. Активные действия были со стороны ФИО5. Н. и А. ударили в лицо, ФИО5 не отпускал их. У А., А., никаких предметов не было, угрозы не высказывали. У А. был синяк левого глаза, у А. кровь. У ФИО5 видимых повреждений не было. Свидетель Е. С.С. показала, что ФИО5 начал сразу выражаться нецензурной бранью, А. пытался извиниться перед ними, С. и А. агрессивными не были. Несмотря на это, ФИО5 ударил А. А. пыталась успокоить словами, громко кричала. ФИО5 бросил в нее бутылку, реагируя на ее слова, посмотрев на А. В этом месте стояли только она и А. Полагает, что он бросил в нее бутылку потому, что А. громко кричала и раздражала его. В этот момент на Филиппова никто не нападал, никто его не трогал. Он был больше, сильнее, чем их знакомые парни. ФИО5 первый вышел, начал грубить, несмотря на извинения ФИО4 продолжал грубить и выражаться нецензурной бранью, после чего ударил А. в лицо. У А. было много крови, он отлетел, футболка была в крови. После чего она и А. спорили с ФИО5 указывая на то, что он себе позволяет и чтобы он успокоился. В момент броска бутылкой к нему физического воздействия и угроз не было. Друг Филиппова не вмешивался, пытался его успокоить. ФИО5 крупнее, чем их знакомые парни, они его после удара не атаковали. ФИО5 не выглядел испуганно. Свидетель Н. А.П. показал суду, что вышел подсудимый начал ругаться по поводу шума, нецензурно выражался, они извинились. Выражаясь нецензурной бранью, ФИО5 подошел к ним и с ходу ударил его (Н. в лицо, отчего он упал, обращался к ним в грубой форме, после чего выбежали девушки - А. и С. всех останавливали. Когда он поднялся на ноги, то увидел, что у этого парня в руках бутылка из-под пива. Откуда он ее взял, он не видел. После чего, он замахнувшись кинул ее в их сторону и попал в область лба ФИО4 хотел драться, его оттаскивали, как таковой драки не было, в руках у парней ничего не было. ФИО5 не звал на помощь друга, не уходил, хотел драться, несмотря на то, что их много, испуга у него не было. Он, А. и А. были пьянее. Анализ показаний потерпевшей и свидетелей показывает, что они стабильны, последовательны, они полностью совпадают и никаких противоречий между собой не содержат, несмотря на указание свидетелем Н. на его состояние опьянения, он показал на обстоятельства, которые помнит, его показания совпадают с показаниями свидетеля Е. С.С. и потерпевшей П. А.В. Суд придает им доказательственное значение.

Судом установлено, что доказательства собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, являются допустимыми, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Судом установлено, что местом преступления является лестничная площадка № подъезда ____ г. Якутска. Доводы подсудимого и его защитника о том, что преступление совершено между № этажами опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия. Так, потерпевшая ФИО2 и свидетели Е. С.С., Н. А.П., показали, что находились на площадке №, возле лифта. Об указанном месте также свидетельствуют протокол проверки показаний на месте потерпевшей, протокол осмотра места происшествия. Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра подъезда ____ г.Якутска на лестнице, ведущей на 7 этаж, на 4 ступеньке обнаружены осколки стеклянной бутылки из под пива «Essa», следы крови обнаружены также на площадке 7 этажа, на лестничной площадке, ведущей на 7 этаж, и на перилах. Кроме того, доводы защитника относительно того, что сведения о разбитии бутылки отсутствуют, опровергаются оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Е. С.С. и подтвержденными ею, согласно которым ФИО5 попал бутылкой в область лба А. после чего бутылка отлетела, упала на лестницу и разбилась. Данные показания согласуются с вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия об обнаружении осколков бутылки на лестничной площадке, ведущей на 7 этаж.

Суд находит, что временем преступления является период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 39 минут ____ 2018 года. Согласно показаниям, как подсудимого, так и потерпевшей, события, предшествовавшие преступлению, произошли с 03 часов 00 минут ____ 2018 года. Вызов бригады скорой медицинской помощи поступил в 04 часа 39 минут. Следовательно, в указанный период времени совершено преступление.

Мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая в ходе ссоры личная неприязнь, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей Е. С.С., Н. А.П. Н. В.ФИО1, выйдя на шум, выражаясь нецензурной бранью, ударил свидетеля Н. А.П., в результате чего началась ссора между подсудимым ФИО5 и неустановленными следствием лицами, имена которых указаны свидетелями как А. или Г.. и А. или Б.. Согласно показаниям свидетелей Н. А.П. и Е. С.С. потерпевшая словесно всех успокаивала, громко кричала, выражала возмущение по поводу поведения ФИО5, что согласно показаниям свидетеля Е. С.С. могло вызывать раздражение у подсудимого ФИО4, который находился в агрессивном состоянии и не реагировал на просьбы успокоиться.

Проведенная экспертиза, свидетельствует о наличии у ФИО4 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, а именно травмирующее воздействие и локализация в область расположения жизненно-важного органа, в голову потерпевшей, предмет, использованный в качестве оружия – стеклянная бутылка, имеющая достаточный вес для причинения тяжкого вреда. Подсудимый ФИО4 своими активными действиями причинил ФИО2 травму головы, по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Учитывая характер примененного к ФИО2 насилия, суд относит стеклянную бутылку к предмету, используемому подсудимым в качестве оружия. Поскольку свойства предмета, используемого подсудимым при совершении преступления, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, наступившие последствия, указывают на то, что насилие, создавало реальную опасность для жизни и здоровья ФИО2 в момент применения.

Исследованными доказательствами установлено, что, ФИО4, бросая с размахом, в сторону людей, а именно в строну Н. А.П., Е. С.С., неустановленных следствием Б. А.А. и Г. А.А., где также в непосредственной близости от него стояла потерпевшая ФИО2, на расстоянии двух метров, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал их наступления.

Позиция подсудимого относительно того, что он не желал причинить вред здоровью потерпевшей опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей Е. С.С., Н. А.П., пояснявших о броске бутылки с размаха в их сторону, а также характером повреждений костей черепа потерпевшей, который свидетельствует о силе удара и применении при этом твердого предмета. Механизм повреждения, как он установлен заключением экспертизы, является одним из доказательств того, что бутылка была использована подсудимым для нанесения потерпевшей телесного повреждения, то есть, является предметом, примененным в качестве оружия при совершении преступления.

Целенаправленно бросая бутылку в людей, стоящих на расстоянии двух метров, подсудимый понимал опасный характер своих действий для жизни и здоровья. То обстоятельство, что потерпевшая в момент получения травмы находилась в состоянии алкогольного опьянения, значения для квалификации действий подсудимого не имеет.

Целенаправленность действий подсудимого подтверждается, а версия о неосторожном причинении вреда опровергается его же показаниями о том, что он кинул бутылку на голос парня, с которым у него ранее произошла ссора, а также о броске бутылки в толпу, при этом к показаниям подсудимого о том, что он не видел девушек суд относится критически, поскольку из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что вышедшие в подъезд девушки – потерпевшая ФИО2 и свидетель Е. С.С. пытались успокоить, желая остановить конфликт, при этом потерпевшая говорила громко, на что, по предположению свидетеля Е. С.С., и среагировал подсудимый.

Учитывая изложенное, параметры помещения, количество людей, расстояние между ними, видимость на месте происшествия позволяла ФИО5 различать окружающих граждан, а его действия были умышленными и направлены на причинение вреда здоровью потерпевшей.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления полностью установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО4 в быту участковым уполномоченным характеризуется положительно, ___ на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит, военнообязанный, ___ не имеет, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, согласно характеристикам учебного заведения, ___ по месту прохождения практики в Республиканской больнице №2, Федерации компьютерного спорта РС (Я), подсудимый характеризуется положительно, имеет благодарности за участие в общественных мероприятиях, награжден почетной грамотой ГУ МЧС России по РС (Я) за спасение утопающего ребенка в 2006 году, по состоянию здоровья не призывался на военную службу ___ ___ - К. Н.В., матери – К. Е.А. по состоянию их здоровья, что подтверждается медицинскими документами.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное частичное возмещение ущерба, отсутствие судимости, молодой возраст, положительные характеристики с места учебы, места жительства и иных организаций, наличие почетной грамоты и благодарностей, состояние здоровья подсудимого, его родителей.

Доказательств о наличии у подсудимого иных обстоятельств, смягчающих его наказание, суду не представлено.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «з» части 1 ст.61 УК РФ, в части поведения потерпевшей, находившейся в состоянии опьянения и нарушения правил проживания в жилом многоквартирном доме, поскольку установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о противоправности действий потерпевшей. По смыслу уголовного закона, противоправность, аморальность поведения потерпевшего признается смягчающим наказание обстоятельством лишь в том случае, если таковое поведение явилось поводом для совершения преступления. Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют. Как установлено судом, преступление было совершено ФИО4 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, вызванного поведением самого подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не установил.

Преступление, совершённое ФИО4, относится к тяжкому преступлению.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, с учетом изложенного, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО4 преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы.

Между тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО4, извинившегося перед потерпевшей, частично возместившего вред, причиненный преступлением, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания. Испытательный срок подсудимому следует назначить с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, предоставив ему возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, необходимо возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, считая, что отбывание им основного наказания будет являться достаточным для его исправления.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение ущерба, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 признана гражданским истцом, заявила гражданский иск о взыскании с признанного гражданским ответчиком ФИО4 материального ущерба, связанного с лечением в размере 100840 (сто тысяч восемьсот сорок) рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей), а также компенсации морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании в ее пользу материального ущерба гражданский ответчик ФИО4 признал, указал, что потерпевшей переданы 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается приобщенной распиской. Данная расписка о получении 80 000 рублей потерпевшей в судебном заседании подтверждена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению виновным лицом. В ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. при определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Согласно с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В судебном заседании изучены представленные гражданским истцом документы, которые подтверждают несение расходов на лечение травмы головы, полученной от действий подсудимого в результате совершенного преступления, а также документы, свидетельствующие о расходах на представителя, гражданским истцом представлены копии квитанций и договоров, которые проверены в судебном заседании на соответствие подлинным документам.

В судебном заседании гражданский истец ФИО2 показала, ___ Потерпевшей и ее представителем приобщены медицинская справка о наблюдении у врача-невролога, рекомендации прохождения краниопластики, медицинские справки на ее мать и сестру, также справка о том, что потерпевшая находилась в академическом отпуске по состоянию здоровья.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит гражданский иск ФИО2 обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению: с учетом добровольного возмещения материального ущерба в размере 80 000 рублей, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 20840 (двадцать тысяч восемьсот сорок) рублей; требования о взыскании расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Удовлетворенная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук на 5 отрезках ленты скотч, упакованные в пакет № 1 - хранить при уголовном деле; осколки стеклянной бутылки из – под пива «Essa», смыв вещества бурого цвета, упакованный в пакет № 2 после вступления приговора в законную силу уничтожить; копию медицинской карты № 12379 потерпевшей ФИО2, CD – диск с результатами компьютерной томографии – считать возвращенными в ОМО (мед.архив) РБ №2 ЦЭМП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

На ФИО4 возложить дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять без уведомления данного органа место жительства, место работы и место учебы.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании в ее пользу возмещения материального ущерба, возмещения расходов на представителя, о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 20840 (двадцать тысяч восемьсот сорок) рублей, в счет возмещения расходов на юридические услуги - 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук на 5 отрезках ленты скотч, упакованные в пакет № 1 - хранить при уголовном деле; осколки стеклянной бутылки из – под пива «Essa», смыв вещества бурого цвета, упакованный в пакет № 2 после вступления приговора в законную силу уничтожить; копию медицинской карты № 12379 потерпевшей ФИО2, CD – диск с результатами компьютерной томографии – считать возвращенными в ОМО (мед.архив) РБ №2 ЦЭМП.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ознакомиться с протоколом судебного заседания и внести на него замечание. Протокол судебного заседания подписывается в течение трех суток с момента окончания судебного заседания и осужденный имеет право ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева