Решение № 2-166/2024 2-166/2024~М-63/2024 М-63/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-166/2024

Дело № 2-166/2024

УИД 04RS0020-01-2024-000073-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального предприятия «БВК» к ФИО1. ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, пени

УСТАНОВИЛ:

МП «БВК» обратилось в суд с данными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 указывая в их обоснование, что истец является единой теплоснабжающей организацией на территории МО «г. Северобайкальск» в соответствии с постановлением АМО «г. Северобайкальск» № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ № о пользовании муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения.

Жилое помещение – <адрес> находится в многоквартирном доме, который подключен к централизованной системе теплоснабжения <адрес> путем присоединения к тепловым сетям городской котельной, что обеспечивает подачу теплоносителя для отопления данного объекта теплопотребления. В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ и абз. 2 п. 6 Правил № между МП «БВК» и ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ сложились договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги по фактическому её потреблению.

Согласно расчета, размер обязательств ответчика по оплате коммунальной слуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29072,22 руб., размер обязательств по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17691,96 руб.

За несвоевременность оплаты тепловой энергии также предъявляются требования о взыскании штрафной санкции в виде пени в сумме 5495,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление которых производится на основании ч 15 ст. 155 ЖК РФ.

Просит суд взыскать с ФИО1. ФИО2 ФИО3 в пользу МП «БВК» сумму долга за коммунальные услуги (отопление, горячая вода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46764,18 руб., суммы пени за просрочку платежа в размере 5495,95 руб. начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины 1768 руб.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, заявлений, ходатайств от них не поступало.

Третье лицо ФИО5, привлечённый судом к участию в деле в судебное заседание не явился, направленное по месту его регистрации заказное письмо с судебным извещением не было вручено по причине неудачной попытки вручения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, суд считает надлежащим уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске доводам поддержала, суду пояснила, что ранее судебным приказом мирового судьи с ответчиков частично была взыскана задолженность по оплате услуг. В настоящем иске заявлены ко взысканию услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ а также по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ Ответчики показаний прибора учета потребления не передают, при этом ранее им производилось начисление по средним показаниям, с ДД.ММ.ГГГГ. начисление происходит исходя из норматива потребления. Сведений о том, что установленный в квартире прибор учет является действующим, не имеется, с заявлениями о перерасчете ответчики не обращались.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, в качестве членов семьи в договор включены ФИО5, ФИО3, ФИО2

МП «БВК» является единой теплоснабжающей организацией на территории МО «г. Северобайкальск» в соответствии с постановлением АМО «г. Северобайкальск» № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ. № о пользовании муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения, в том числе и оказывает услуги по адресу <адрес>.

То есть фактически между сторонами имеет факт заключения публичного договора по предоставлению коммунальных услуг в силу ст.426 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчиками обязанность по внесению платы за коммунальные услуги исполняется ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В настоящем иске, согласно расчета, ответчикам предъявляется ко взысканию задолженность по оплате услуги отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29072,22 руб. и задолженность по оплате услуги горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17691,96 руб., всего в сумме 46764,18 руб.

Расчет платы за поставляемые коммунальные ресурсы произведен исходя из установленных Приказами РСТ по Республике Бурятия тарифами и нормативами, в соответствии с положениями Жилищного кодекса и Правил, утвержденных Постановлением правительства № 354 от 06.05.2011 г. Расчет проверен судом и признан верным, стороной ответчика иной расчёт суду не представлен, изложенный истцом расчет начислений не оспорен сведений о внесении оплату оказанных коммунальных услуг за данный период не имеется и стороной ответчика документов, подтверждающих оплату не представлено.

Согласно положений ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату та за коммунальные услуги в том числе за горячую воду и тепловую энергию. При этом нормами законодательства не установлен запрет на внесение платы за поставляемые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации которая вырабатывает и поставляет коммунальные ресурсы потребителям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с изложенным, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, всего с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 46764,18 руб.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленного расчета в связи с несвоевременной оплатой суммы задолженности ответчикам произведено начисление пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5495,95руб.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из соотношения суммы долга по коммунальным услугам и размера неустойки, периода неисполнения ответчиками обязательств, с целью соблюдения баланса и интересов сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 4000 руб. и полагает данный размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу МП «БВК» подлежат взысканию судебные расходы в размере 1768 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МП «БВК» удовлетворить частично,

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО4 А,В. (паспорт №), ФИО3 ( паспорт №) в солидарном порядке в пользу Муниципального предприятия «БВК» (ОГРН №) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 46764 руб. 17 коп.. пени за просрочку платежа в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1768 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 01 марта 2024 года

Судья В.В. Атрашкевич