Решение № 2-1832/2021 2-1832/2021~М-795/2021 М-795/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1832/2021

К делу № 2-1832/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 17 марта 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГАУ КК «МФЦ КК» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании в виде замечания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ГАУ КК «МФЦ КК» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании в виде замечания.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в филиал ГАУКК «МФЦКК» в г. Сочи на должность специалиста 1 категории. Истец считает, что заместитель директора ГАУ КК «МФЦ КК» ФИО2 незаконно привлекла ее к дисциплинарной ответственности, объявила мне замечание, приняв приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. С этим приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Приказ не соответствует положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ (далее - ТК РФ). В этом приказе не указано краткое описание проступка. Отсутствуют ссылки на установленные трудовые обязанности, которые ФИО1 не исполняла. Также не были учтены обстоятельства, при которых был совершен проступок и его тяжесть, ее предшествующее поведение, и ее отношение к труду. Эти обстоятельства не выяснялись, о чем свидетельствует отсутствие акта служебного расследования.

На основании изложенного ФИО1 просила отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на нее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора ГАУ КК «МФЦ КК» ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГАУ КК «МФЦ КК» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Поддержал доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано на следующее. С доводами истца, изложенными в исковом заявлении, ГАУ КК «МФЦ КК» не согласно по следующим основаниям. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л гражданка ФИО1 принята на должность специалиста 1 категории филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи. За ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей специалисту 1 категории филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде замечания к специалисту 1 категории филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи послужило обращение гражданки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и служебная записка руководителя филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи. Указанные документы являются неотъемлемой частью приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, при наложении дисциплинарного взыскания приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ГАУ КК «МФЦ КК» были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (192 ТК РФ). Порядок применения дисциплинарного взыскания ГАУ КК «МФЦ КК» соблюден. Вместе с тем, проведение служебного расследования является правом работодателя, а не его обязанностью. На основании вышеизложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГАУ КК «МФЦ КК» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании в виде замечания - отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие заявления истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, участвующего в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ГАУ КК «МФЦ КК» на должность специалиста 1 категории, что подтверждается трудовым договором, а также копией трудовой книжки ФИО1

Согласно данным трудовой книжки, ФИО1 продолжает работать в ГАУ КК «МФЦ КК» в должности специалиста 1 категории до настоящего времени.

Приказом о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем директора ГАУ КК «МФЦ КК» ФИО2, за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей специалисту 1 категории филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в городе Сочи ФИО1 объявлено замечание.

Истец ФИО1 считает применение к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на нее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора ГАУ КК «МФЦ КК» ФИО2

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в частности, дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, в ГАУ КК «МФЦ КК» поступило обращение гражданки ФИО4, в котором было указано на то, что ей было отказано в выплате по ошибке работника МФЦ, поскольку вместо оригинала справки взяли копию, а также потеряли справку по форме 2-НДФЛ.

По факту обращения гражданки ФИО4, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, проведена служебная проверка.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в городе Сочи, офис на <адрес> за предоставлением государственной услуги «Назначение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка».

Органом уполномоченным на предоставление услуги является Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи.

По результату обращения было сформировано дело №, которое ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в уполномоченный орган.

ДД.ММ.ГГГГ из уполномоченного органа поступил конечный результат в виде уведомления об отказе в назначении, по причине отсутствия сведений о доходах супруга. В деле были приложены лишь сведения о доходах ФИО4 Конечный результат заявителем получен не был.

Таким образом, по результатам служебной проверки было установлено, что при формировании дела № специалистом МФЦ ФИО1 не были приложены сведения о доходах супруга ФИО4 Данное обстоятельство привело к отказу в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка.

Данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской, составленной на имя директора государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» руководителя филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в городе Сочи ФИО5

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобраны письменные объяснения, в которых она подтвердила, что осуществляла прием гражданки ФИО4, по результатам которого было сформировано дело №. При этом указала, что приняла 4 документа о доходах в подлиннике. Расписка и опись были сформированы верно и соблюдены все требования по перечню документов. Считает, что ФИО4 было отказано в предоставлении услуги, поскольку была предоставлена справка о доходах супруга не с теми месяцами доходов, какие должны соответствовать для получения услуги в органы УСЗН. Считает, что заявление по поводу утери документов необоснованными, с жалобой заявителя не согласна.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств выполнения трудовых обязанностей надлежащим образом, а именно, что у заявителя ФИО4 были приняты необходимые документы для оказания ей услуги «Назначение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка».

Таким образом, при разрешении спора установлено, что работодателем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцом совершен дисциплинарный проступок – ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей.

Кроме того, судом при рассмотрении дела проверена соразмерность наложенного на истца дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка, а также соблюдение работодателем при наложении взыскания таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Нарушений положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ судом не установлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления замечания у работодателя имелись, приказ издан с соблюдением установленного законом срока, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства, по совокупности которых ответчиком избрана минимальная мера дисциплинарной ответственности в виде замечания, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании в виде замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГАУ КК «МФЦ КК» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании в виде замечания – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 25.03.2021 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"