Решение № 2-2252/2024 2-2252/2024~М-900/2024 М-900/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2252/2024

Производство № 2-2252/2024

УИД 67RS0003-01-2024-001449-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Коршуновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Приставке Е.Н., в обоснование исковых требований указало, что 28.11.2022 в 13 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA, гос.номер №, под управлением ФИО3 и транспортного средства Hyundai, г/н №, под управлением Приставки Е.Н. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA гос.номер № получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA, № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3. ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно условиям страхования полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика» Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 78229,9 руб.

Просит суд взыскать с Приставки Е.Н. в свою пользу взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 78 229,9 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 547 руб., почтовые расходы в размере 93 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Приставка Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2022 в 13 час. 45 мин. по адресу: <адрес>Б. водитель Приставка Е.Н. управляя Hyundai, гос.рег.знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству LADA VESTA, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП, транспортное средство LADA VESTA, гос.рег.знак №, получило механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Транспортное средство LADA VESTA, на момент ДТП было застраховано по договору КАСКО № от 29.06.2022 (л.д. 13).

Собственник транспортного средства LADA VESTA, гос.рег.знак №, ФИО3 обратился 30.11.2022 с заявлением в ООО «СК «Согласие» о наступлении страхового случая (л.д. 22-24).

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и направила транспортное средство на ремонт в ФИО6 (л.д. 25).

Согласно заказ-наряду № от 09.08.2023, счету на оплату №№ от 25.08.2023, стоимость выполненных работ по молярно-кузовному ремонту автомобиля LADA VESTA, гос.рег.знак №, составила 78 229,90 руб., которая оплачена ООО «СК «Согласие» на основании платежного поручения № от 10.07.2023 (л.д. 27,28,30).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено выше, гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

При изложенных обстоятельствах, требование ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации является законным и обоснованным.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм, суд полагает, что исковые требования ООО «СК «Согласие», как страховщика исполнившего обязательства по выплате потерпевшему, предусмотренного договором КАСКО страхового возмещения, в связи с устранением повреждений автомобиля, причиненных действиями ответчика, - о взыскании денежных средств в порядке суброгации с причинителя ущерба Приставки Е.Н. в сумме 78 229,90 руб., то есть в размере оплаченного ремонта поврежденного транспортного средства, и не оспоренного ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина и почтовые расходы в размере 93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» (<данные изъяты>) в счет возмещения убытков в порядке суброгации – 78 229 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 547 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Шахуров