Решение № 2-1297/2021 2-1297/2021~М-891/2021 М-891/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1297/2021

Дело №2-1297/2021,

УИД: 36RS0001-01-2021-001583-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Белокопытовой А. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 682 568 руб. 49 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 612 руб. 84 коп., мотивируя свои требования тем, что 31.12.2013 между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № ..... в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. сроком на 58 месяцев, т.е. до 31.12.2018 под 22,5% годовых. По состоянию на 08.04.2021 размер задолженности ответчика составляет 1682568 руб. 49 коп. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1682568 руб. 49 коп.

В судебное заседание истец - представитель ООО «ЭОС» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4, 50, 52, 53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, однако почтовые конверты возвратились в суд с отметкой на конверте – «истек срок хранения» (л.д. 47, 51).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 №25, п.п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал (л.д.4).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст. ст. 309, 310, 408, 420-422, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № ..... в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. сроком на 58 месяцев, т.е. до 31.12.2018 под 22,5% годовых (л.д. 11-18, 23-26).

Согласно Уставу ПАО Банк ФК Открытие, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 07 августа 1998 года (протокол № 4) сокращенное наименование Банка изменено на «НОМОС-БАНК», в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 27 августа 2002 года (протокол № 3) сокращенное наименование приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на «НОМОС-БАНК» (ЗАО). В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 18 января 2007 года (протокол № 1) изменен тип акционерного общества, наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» «НОМОС-БАНК» (ОАО). В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09 апреля 2014 года) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ОАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № 4 от 23 сентября 2014 года) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 54-57).Банк выполнил свои обязанности по кредитному договору, факт предоставления кредита заемщику в сумме 800 000 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 35-37).

Выплата основного долга и начисленных процентов производится согласно графику платежей от 31.12.2013 (л.д. 13 оборот-14 оборот).

Согласно п. 2.3 кредитного договора, графику платежей, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами, за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) - 22 510 руб. 00 коп, размер первого платежа – 12 328,77 руб., последнего платежа – 964,80 руб., день погашения - 25 число каждого месяца (л.д. 11, 13 оборот-14 оборот).

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 682 568 руб. 49 коп., о чем ответчику направлено уведомление (л.д. 27-34).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 10.7 Условий предоставления ОАО Банк Открытие физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика (л.д. 25 оборот).

Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является ООО «ЭОС».

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 08.04.2021, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 1 682 568,49 руб., в том числе: проценты – 882 568,49 руб., задолженность по основному долгу – 800 000 руб. (л.д. 39).

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, суд, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответной стороной не представлено доказательств размера иной задолженности, потому данный расчет, суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным.

Контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств возврата задолженности кредитору по кредитному договору, а в судебном заседании они не добыты, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по погашению образовавшейся задолженности.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16612 руб. 84 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 771001001) задолженность по кредитному договору № ..... в размере 1682568 руб. 49 коп. и 16612 руб. 84 коп. в счет возврата государственной пошлины, а всего 1699181 (один миллион шестьсот девяносто девять тысяч сто восемьдесят один) рубль 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л. И. Скулкова

Заочное решение принято в окончательной форме 14 июля 2021 года.

Дело №2-1297/2021,

УИД: 36RS0001-01-2021-001583-06