Решение № 2-2151/2020 2-2151/2020~М-1625/2020 М-1625/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2151/2020

Дело №2-2151-2020

Поступило в суд 27.05.2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в лице Новосибирского отделения № обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников. В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании заявления <данные изъяты> была выдана международная карта ПАО Сбербанк со счетом №. В заявлении указано,что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между банком и <данные изъяты>. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились <данные изъяты> не в полном объеме и с нарушением срока погашения задолженности.

Согласно копии свидетельства о смерти заемщик умер 29.07.2019г.

Кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Наследниками умершей <данные изъяты> являются <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 328 665,71 рублей, в том числе просроченный основной долг – 274 853 руб., просроченные проценты – 53 800,82 руб., неустойка – 11,89 руб.

В ходе судебного разбирательства истцу стало известно о том, что наследником умершего заемщика является также <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец просит взыскать солидарно с <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитной карте (со счетом №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 665,71 рублей, в том числе просроченный основной долг – 274 853 руб., просроченные проценты – 53 800,82 руб., неустойка – 11,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 486,66 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении указал, что на заявленном требовании и правильности расчета задолженности настаивает в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что возражает против заявленного иска, не согласна с начислением процентов. Ранее поясняла, что у наследодателя три наследника: она и два брата. Гашение долга не произведено.

Ответчики <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения спора, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения ответчика <данные изъяты>, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдало заявителю кредитную карту с разрешенным лимитом 138 000 руб.(л.д.8)

Для совершения операций по карте Банком открыт банковский счет N 40№.

Существенные условия сторонами согласованы в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в действующих на момент подписания заявления Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми ответчик ознакомился и обязался исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Факт получения и использования кредитной карты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, кредитный договор был заключен в установленном порядке, все существенные условия были согласованы сторонами.

<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ЕТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>. (л.д.14).

Согласно ответу временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО1 – ФИО2, в производстве имеется наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ. От <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу г. <адрес> ФИО3, <адрес> поступило заявление о принятии наследства по закону. На ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по данному делу не выдавались. (л.д.80).

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 328 665,71 рублей, в том числе просроченный основной долг – 274 853 руб., просроченные проценты – 53 800,82 руб., неустойка – 11,89 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Указывая на неправомерность начисления истцом процентов за пользование кредитом, ответчик неверно толкует и применяет нормы материального права.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту.

Согласно выписке из лицевого счета и предоставленному расчету задолженности, в т.ч. по взысканию задолженности по процентам следует, что расчет задолженности по процентам истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5649, 58116 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5804, 17247 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5572, 00541 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5176, 57260 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5135,15992 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4770, 72900 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4722, 55266 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4530, 84747 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4068, 99348 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4175, 62901 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2743,79238 руб., всего: 52350, 0356 руб.

Расчеты истца в части начисления процентов и пени ответчиками не оспорены, контррасчет не предоставлялся, сумма основного долга не оспаривалась.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврата суммы кредита.

Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно исследованным судом материалам дела, в т.ч. согласно договору о выдаче кредитной карты, наследодатель проживала по адресу 2-й переулок ФИО3, <адрес>. Наследники (<данные изъяты>, два сына наследодателя <данные изъяты>также зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, являются сособственниками в праве общей долевой собственности на указанное имущество.)

Согласно сведениям Восточно- Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский центр инвентаризации и технического учета от 02.07.2020г <данные изъяты> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. (л.д.95).

Наследники являются собственниками жилого дома в равных долях по ? доли за каждым, наследственная доля также составляет ? доли.

Истцом указано, что кадастровая стоимость жилого дома составляет 2240136 рублей. Стоимость ? доли в праве собственности на указанный жилой дом составляет 560034 руб. (л.д.110-117).

Ответчиками не представлено доказательств того, что стоимость перешедшего к ним наследственного имущества меньше суммы долговых обязательств наследодателя.

Возражений о том, что кто-либо из наследников не принял наследство либо отказался от принятия наследства, а также доказательств этому суду не представлено.

Заявленная кредитором задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в соответствии с вышеуказанными нормами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 6 486,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитной карте (со счетом №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328665.71 руб, в том числе просроченный основной долг- 274853.00 руб, просроченные проценты- 53800.82 руб., неустойка- 11.89 руб, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6486.66 руб., всего 335152 (Триста тридцать пять тысяч сто пятьдесят два) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кучерявая Н.Ю.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 2151-2020 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 22 октября 2020 года.

На дату 22 октября 2020 решение не вступило в законную силу.