Решение № 2-413/2025 2-413/2025~М-346/2025 2-68/2025 М-346/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-413/2025

УИД: 16RS0022-01-2025-000007-14

Дело № 2-68/2025

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,

при секретаре Фадеевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскании» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РВС»), в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был выдан кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке предусмотренные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом в соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Перечнем кредитных договоров к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к истцу.

На дату уступки прав общая сумма задолженности составила 62 320,66руб.

В связи с чем, представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу общества в погашение имеющейся у заемщика перед банком задолженности по кредитному договору сумму в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд в размере 4000 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, в материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебную повестку получил. В судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного производства.

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, и исследовав материалы дела, оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Как следует из представленных суду документальных доказательств, на основании заявления ответчика на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 и выдачи кредита, с ним заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 получил в ПАО «ВТБ» кредит (кредитный лимит) в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Индивидуальных условий).

Договор подписан сторонами, заемщик был полностью ознакомлен с тарифами кредитора, условиями предоставления кредита и его погашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ООО «ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк передал обществу в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в базе данных, в объеме сведений, необходимых для реализации положений в отношении уступаемых прав, в том числе, и по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

Заемщиком в период действия договора кредитования допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств, вследствие чего возникла просроченная задолженность по кредиту - по ссуде и процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Расчеты, приложенные представителем истца к иску, ответчиком не оспаривались, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование представителя займодавца о возврате всей суммы основного долга с причитающимися платежами и иными платежами, начисленными в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованно и подлежит полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «РСВ» (ИНН: №) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 62 320 (шестьдесят две тысячи триста двадцать) 66коп, в возврат уплаченной государственной пошлины – 4000 (четыре тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237, п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Муслюмовский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срок подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р.Миннуллина.

Справка: мотивированное решение изготовлено: 24.12.2025.