Решение № 2-1370/2024 2-1370/2024~М-1348/2024 М-1348/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1370/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2024

Дело № 2-1370/2024

УИД:66RS0028-01-2024-001970-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Байкаловского района Свердловской области Д.М. Корлякова, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шаламовский» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Байкаловского района Свердловской области Д.М. Корляков, действующий в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1 обратился в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шаламовский» о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, причиненного ФИО1 12.10.2023 в 11:00 в результате несчастного случая, произошедшего на МТФ Липовская, по основаниям указанным в иске.

С учетом уточненных требований, принятых судом, просил взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением суда от 11.12.2024 в виду отказа истца, от части исковых требований в размере 1 300 000 рублей, судом прекращено производство по делу в части данных требований.

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная инспекция труда в Свердловской области, ГАУЗ СО "Байкаловская ЦРБ", ФИО2

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, помощника прокурора Симонова И.А., представивших заявление об уточнении заявленных требований и рассмотрении дела в их отсутствие, не возражающих против принятия признания иска ответчиком (л.д.240,241), представителя ответчика СПК «Шаламовский» ФИО3, представившей заявление о признании уточненных требований(л.д.246), третьего лица ФИО2, представившего заявление в котором указал, что уточненные заявленные требования признает, не возражает против принятия признания иска ответчиком(л.д.246), представителя третьего лица ГАУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» ФИО4, представившего заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение вопроса оставившего на усмотрение суда (л.д.242), представителя третьего лица Государственной инспекция труда в Свердловской области, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы уголовного дела №1-8/2024, медицинские карты ФИО1, заявление стороны ответчика о признании уточненных исковых требований, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороной ответчика в заявлении указано фактически на признание исковых требований, фактически ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец, как основания заявленных исковых требований, каких либо мотивированных возражений не высказал.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и законных интересов, об ином суду на момент рассмотрения дела не заявлено, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в СПК «Шаламоский» помощником бригадира Липовской МТФ(л.д.22), ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 в результате несчастного случая, произошедшего на МТФ Липовская, а именно, в результате наезда на нее трактора, под управлением тракториста СПК «Шаламоский» ФИО9(л.д.8-20) истцу ФИО1 причинена производственная травма(определена тяжелая степень)(л.д.21), она была госпитализирована в ГАУС СО «Байкаловская ЦРБ», где длительный период проходила лечение, сто подтверждено представленными в материалах дела выписными эпикризами(л.д.30-57, медицинскими картами больного ФИО1 За причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей ФИО2 был осужден приговором мирового судьи судебного участка №6 Ирбитского судебного района от 27.05.2024 по ч. 2 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Таким образом, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Байкаловского района Свердловской области Д.М. Корлякова, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шаламовский» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с СПК «Шаламовский» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 200 000(двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>.