Решение № 12-103/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-103/2017

№ 12-103/2017


РЕШЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием – адвоката Нигматуллина С.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Нигматуллина С.С. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <***> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Адвокат Нигматуллин С.С. в интересах ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, мотивировав тем, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ, прекращении производства по делу или направлении дела на новое рассмотрение в мировой суд в ином составе судей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд защитника.

В судебном заседании адвокат Нигматуллин С.С. жалобу поддержал, изложив доводы, указанные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности в соответствие ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 п.8 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, выслушав защитника, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении принято в производство мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ вынесено постановление о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В п. 3 п.п. «3» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретизировано, что в ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Мировой судья судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно указал, что местом совершения административного правонарушения является территория Учалинской городской больницы, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД России по Учалинскому району М.И.Р. и Г.Р.Р., а также записью с камеры патрульного автомобиля ДПС и не отрицается самим ФИО1 Однако, согласно утвержденной территориальной подсудности между мировыми судьями по Учалинскому району и г. Учалы РБ, данный район относится к подсудности мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы. Ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 о рассмотрении указанного дела по месту его жительства, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах и учитывая, что административное дело в нарушение требований ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ, не правомочному рассматривать указанную территориальную подсудность, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении необходимо оценить и проверить доводы Нигматуллина С.С., изложенные в жалобе в интересах ФИО1, устранить выявленные в судебном заседании процессуальные нарушения и принять обоснованное и законное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, административное дело направить мировому судье судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья: А.Г. Шакирьянова