Решение № 2-329/2019 2-329/2019(2-7078/2018;)~М-5979/2018 2-7078/2018 М-5979/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-329/2019

Дело № 2-329/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре А.В. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Частному профессиональному образовательному учреждению «Челябинское летное училище гражданской авиации» о расторжении договора об образовании, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Частному профессиональному образовательному учреждению «Челябинское летное училище гражданской авиации» о расторжении договора об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 401640 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 36147 рублей 60 коп., штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с Частным профессиональным образовательным учреждением «Челябинское летное училище гражданской авиации» (далее по тексту ЧПОУ «ЧЛУГА») об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования №. В соответствии с договором срок освоения программы составил 2 года 10 месяцев с 1 курса обучения с ДД.ММ.ГГГГ Плата за обучение 1-го полугодия составила 120 000 рублей, за второе полугодие 454000 рублей. Денежные средства в размере 120 000 рублей и 454000 рублей были оплачены истцом в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по летной практике ВС Р2002 (PPL) не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ЧПОУ «ЧЛУГА» о расторжении договора и возврате уплаченной за второе полугодие 2016 года обучения суммы 401640 рублей. Однако до настоящего времени ответ на претензию в адрес истца не поступил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЧПОУ «ЧЛУГА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По делу установлено, что между ЧПОУ «ЧЛУГА» (исполнитель) и ФИО1 (обучающийся) был заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования. По условиям договора исполнитель обязался предоставить потребителю/обучающемуся платные услуги по обучению по образовательной программе среднего профессионального образования подготовки специалистов среднего звена по специальности «Летная эксплуатация летательных аппаратов» код ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.4 срок освоения программы составил 2 года 10 месяцев с 1 курса обучения с ДД.ММ.ГГГГ договора, после освоения обучающимся программы и успешного прохождения итоговой аттестации институт обязуется выдать обучающемуся диплом.

В соответствии с Приложением № к договору № плата за обучение за первое полугодие составила 120 000 рублей, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ За второе полугодие тренажерная летная практика на ВС Р2002 (PPL) 454000 рублей, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата от истца за образовательные услуги поступила в установленные договором № сроки.

Вместе с тем, услуги по обучению во втором полугодии тренажерная летная практика на ВС Р2002 (PPL) истцу были предоставлены не в полном объеме. Из объяснений истца следует, что во втором полугодии ему были предоставлены услуги в виде прохождения тренажерной практики в количестве 28 часов. Исходя из сведений о стоимости образовательных услуг размещенных на сайте ЧПОУ «ЧЛУГА» www.chel-avia.ru стоимость тренажерной подготовки на ВС Р2002 составляет 1870 рублей, всего на 52360 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЧПОУ «ЧЛУГА» с претензией о возврате денежных средств за недоказанную услугу в размере 401640 рублей. Претензия была получена директором ЧПОУ «ЧЛУГА» фио

Данные обстоятельства по делу не оспариваются.

Частью 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

При этом, правовая оценка статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть осуществлена без учета ее взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями других нормативных правовых актов, регулирующих отношения по оказанию образовательных услуг и закрепляющих гарантии реализации прав граждан в данной сфере, в том числе при предоставлении платных услуг по обучению (образованию), Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Закона "Об образовании в Российской Федерации" и Правил оказания платных образовательных услуг.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении платных услуг по обучению признается публичным договором.

По смыслу данной нормы, обязательность заключения публичного договора, которым является договор о предоставлении платных образовательных услуг, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

По смыслу ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", касающейся обязательственных отношений, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" основания для одностороннего расторжения договора оказания услуг могут быть предусмотрены только законом.

Согласно п. 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706, обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оказанию образовательных услуг по договору №, это является основанием для одностороннего расторжения договора.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца стоимость недоказанных услуг по договору № в сумме 401640 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом дата начала периода начисления процентов не может быть ранее даты обращения истца к ответчику с просьбой вернуть денежную сумму, составляющую стоимость обучения

Как следует из материалов дела, требование о расторжении договора было получено ЧПОУ «ЧЛУГА» ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 412 рублей 64 коп., из расчета 401640*7,5%/366*5 дней.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 412 рублей 64 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате ему уплаченных денежных сумм. Ответчик не возвратил истцу уплаченные им денежные средства, а потому в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы, что составит 201026 рублей 32 коп. (401640 рублей +412 рублей 64 коп. х 50%) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 7516 рублей 40 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Частному профессиональному образовательному учреждению «Челябинское летное училище гражданской авиации» о расторжении договора об образовании, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Частным профессиональным образовательным учреждением «Челябинское летное училище гражданской авиации» и ФИО1.

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения «Челябинское летное училище гражданской авиации» в пользу ФИО1 убытки в сумме 401640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 412 рублей 64 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 201026 рублей 32 коп., расходы по составлению искового заявления 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения «Челябинское летное училище гражданской авиации» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7516 рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева

Решение вступило в законную силу ________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь