Решение № 2-886/2025 2-886/2025~М-181/2025 М-181/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-886/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Степиной Н.В.,

при секретаре Поюта В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2025 по иску ФИО1 к АО «Тулагорводоканал» о взыскании вреда, причиненного некачественной оказанной услугой, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа по закону о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась (в порядке ст.39 ГПК РФ) в суд с исковым заявлением к АО «Тулагорводоканал» о взыскании вреда, причиненного некачественной оказанной услугой, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа по закону о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля в праве на жилой дом №№, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м. За продолжительное пользование указанным жилым помещением сложился порядок пользования домом, и все собственники частей жилого дома имеют отдельные входы.

Вечером 12 апреля 2022 года в части жилого дома, которым пользуется истец, произошло затопление цокольного этажа вышеуказанного жилого дома фекальными водами, из-за неполадок городской канализационной сети. Данный факт был зафиксирован МУ «Центр гражданской защиты и спасательных работ г. Тулы» Поисково-Спасательной службой и сотрудниками полиции. Вода лилась из унитаза, раковины в ванной комнате, расположенной на цокольном этаже жилого дома в течение 12 дней. Истцу приходилось откачивать воду из помещения цокольного этажа каждые два часа, в том числе в ночное время. 25 апреля 2022 года работники АО «Тулагорводоканал» прочистили городские канализационные люки, находящиеся ниже канализации истца до <адрес>, которые были забиты песком.

В момент залития в части жилого дома принадлежащего истцу пострадало следующее имущество: <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения № от 30.05.2022 изготовленного ООО «Альянс-Капитал», стоимость ремонтно-восстановительных работ составит без износа – 309 487 руб., в том числе средне рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ без износа составит 64 133 руб., средне рыночная стоимость ущерба имущества без износа составит 245 345 руб. Осмотр ущерба, причиненного имуществу и жилым помещениям экспертом был произведен 18.05.2022 года, в присутствии представителей АО «Тулагорводоканал» - начальника канализационных сетей и юриста, которыми и был подписан акт осмотра.

Учитывая тот факт, что истцу пришлось ликвидировать последствия затопления и при этом несколько часов провести в холодной воде, истец сильно заболела. Был поставлен диагноз: хронический фарингит, затяжное течение, других острых инфекций верхних путей множественная локализация, а также обострились хронический заболевания, такие как: варикозное расширение вен нижних конечностей, двухсторонний пневмофиброз (клинически) в исходе интерстициального повреждения легких, двусторонний крузатроз первой и второй степени, двухсторонний гонартроз второй степени, болевой синдром.

В связи с тем, что АО «Тулагорводоканал» является поставщиком услуги водоснабжения и водоотведения, как указано в платежном документе и на основании этого полагает обязано оказывать услуги надлежащего качества, а в данном случае услуга по водоотведению оказана не надлежащим образом, так как ответчик не предпринял ни каких мер к очистке городской канализационной системе, которая была забита песком и не прореагировал на вызовы истца с просьбой произвести данные работы.

Просила суд взыскать с АО «Тулагорводоканал» в свою пользу вред причиненный залитием цокольного этажа жилого дома в размере 309 478 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 55 609 руб., расходы связанные с оплатой экспертного заключения в размере 28 000 руб., почтовые расходы в размере 635 руб. 12 коп., расходы за оплату работы за проведение диагностики поврежденного имущества в размере 5 000 руб., расходы по изготовлению ситуационного плана в размере 6 500 руб., расходы по оплате услуг по обследованию газового оборудования на предмет пригодности к эксплуатации в размере 200 руб., расходы фотопечати и полиграфические работы в размере 13 726 руб., юридические услуги в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% процентов от суммы, в порядке ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить требования в полном объеме, поддержала свою ранее представленную письменную позицию, от проведения каких-либо экспертиз отказалась, поскольку в материалах дела имеются доказательства причинения ущерба ответчиком, имеются фотоматериалы, видео, также в материалах дела имеются медицинские документы и чеки на приобретения лекарственных средств, что подтверждает причинение вреда здоровью.

Представитель истца ФИО1 в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Тулагорводоканал» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в письменных отзывах.

Третье лицо ФИО4 исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Как разъяснено в пункте 12 постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве на жилой дом №№, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что в результате неполадок городской канализационной сети, произошло затопление цокольного этажа жилого дома принадлежащего ей на праве собственности.

Особенности водоснабжения с использованием систем централизованного водоснабжения, находящихся в частной и публичной собственности, порядок эксплуатации этих систем собственниками и владельцами регулируется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В пункте 29 статьи 2 данного Закона дано понятие централизованной системы холодного водоснабжения как комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Органы местного самоуправления в соответствии со статьей 6 Закона № 416-ФЗ в целях организации водоснабжения населения вправе определить для централизованной системы водоснабжения гарантирующую организацию.

Как указано в пункте 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно договора №5778 водоснабжения и водоотведения от 27.12.2017 заключенного между АО «Тулагорводоканал» и ФИО1, АО «Тулагорводоканал» обязуется предоставлять коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а потребитель обязуется оплачивать указанные услуги своевременно и в полном объеме. Вид предоставляемых услуг водоснабжение и водоотведение жилого дома по адресу: <адрес>. Помещение оборудовано раковиной (или мойка кухонная), ванной, унитаз, канализацией.

Согласно условиям договора потребитель обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутренних и наружных сетей водопровода и канализации, принадлежащим потребителю; обеспечивать ликвидацию повреждений или неисправности систем водоснабжения и канализации, принадлежащим потребителю и устранять из последствия.

Как следует из искового заявления, 12.04.2022г. на канализационных сетях используемых истцом по адресу: <адрес><адрес> произошло засорение канализационных колодцев, что привело к затоплению цокольного этажа, принадлежащего на праве собственности истцу.

Указывая, что подтопление было вызвано засором на канализационных сетях, эксплуатируемых ответчиком, при этом истец отмечает, что установленный в колодце обратный клапан был выбит напором приходящих нечистот, что привело к залитию подвального помещения и причинению вреда имуществу истца.

Статьей 59 ГПК РФ определено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Истец ссылается на наличие в колодце обратного клапана, прилагая фото с места залития, как самого устройства, так и испорченного имущества. Однако на фотографиях канализационного колодца отсутствует дата, когда была выполнена съемка спорного колодца, таким образом невозможно установить давность фотографий, не возможно определить устанавливался ли истцом иной клапан, а также не привело, ли это к причине залития, в связи с ненадлежащим его использованием.

Судебная экспертиза по выяснению данных вопросов не была проведена, в связи с тем, что истец отказался от ходатайства о назначении по делу экспертизы, предоставив суду дополнительные фотографии клапана.

Иных доказательств наличия работающего запорного механизма в момент аварийной ситуации истцом в материалы дела представлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу правила части 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положений ст. 60 ГПК РФ при возникновении спора о наличии работающего запорного механизма в момент аварийной ситуации, допустимым доказательством является только экспертиза.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая противоправность действий ответчика, истец ссылается на то, что причиной повреждения его имущества является засор на канализационных сетях, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности предприятия. При этом бесспорных доказательств такой виновности в материалы дела не представлено.

Согласно журналу учета, обращение ФИО1 по адресу: <адрес> о залитии было зафиксировано в 7.43 12.04.2022, соответственно сотрудниками АО «Тулагорводоканал были проведены работы по прочистке уличных колодцев, эксплуатируемых АО «Тулагорводоканал».

АО «Тулагорводоканал» осуществляет обслуживание муниципальных сетей канализации, преданных на обслуживание согласно договору аренды, выпуск от вышеуказанного здания в договор аренды не включен и не эксплуатируется АО «Тулагорводоканал», что подтверждается проектом 1959г., где согласно отраженной спецификации указано, что данная сеть была построена собственником, следовательно, ответственность за эксплуатацию спорного участка сети водоотведения возложена на владельца колодца. Данный факт подтверждается так же письмом в адрес Администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу от 17.06.2022№733.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно пункту 8.2.27 СП 30.13330.2012 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (утверждены приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 626, далее - СНиП 2.04.01-85*) санитарные приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления сточной жидкостью в случае его переполнения. В таких случаях допускается присоединение соответствующих санитарных приборов к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и устройством на нем автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор и т.п.) или автоматической насосной установки, управляемых по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализационном подвале или вмонтированного в запорное устройство, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт.

Сводом правил 73.133330.2018 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» (СНиП 3.05.01-85) установлено, что запорно-регулирующая арматура - это устройство, предназначенное для полного перекрытия и (или) регулирования потока рабочей среды в трубопроводе и пуска среды в зависимости от требований технологического процесса, обеспечивающее необходимую герметичность.

В качестве запорно-регулирующей арматуры могут использоваться задвижки, краны, запорные клапаны, поворотные затворы.

Требование об установке обратного клапана во внутренней системе канализации при наличии санитарно-технических приборов, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, введено СНИП 2.04.01-85. Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод и канализация зданий (утв. Постановлением Госстроя ССР от 4 октября 1985 года № 169).

Из разъяснений, содержащихся в разделе VIII Циркулярного письма Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 № ЛЧ3555/12 «О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», следует, что в случаях подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности, хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ и частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая причинная связь. Согласно сложившейся судебной практике прямая (непосредственная) причинно-следственная связь существует тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемой ситуации истец не предпринял разумных и своевременных мер, направленных на предупреждение затопления принадлежащего ему помещения, не оборудовал санитарный прибор работоспособным устройством отдельного (обратного) выпуска. Доказательствами того, что затопление могло произойти при соблюдении истцом требований пункта 8.2.27 СНиП 2.04.01-85* суд не располагает, истец таких доказательств не представил. Таким образом, причиной затопления цокольного этажа жилого помещения истца является несоблюдение собственником требований нормативных документов по надлежащему содержанию оборудования системы канализации помещения.

Суд принимает во внимание, что нарушение истцом вышеизложенных требований по исправному техническому содержанию санитарного прибора способствовало причинению ущерба, обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не совершено противоправного действия (бездействие), повлекших возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями АО «Тулагорводоканал» и его последствиями не установлена.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, являются следующими: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца вреда, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9 о взыскании с АО «Тулагорводоканал» вреда, причиненного залитием цокольного этажа жилого дома №№, расположенного по адресу: <адрес> в размере 309 478 руб., расходов на приобретение лекарственных средств в размере 55 609 руб.

Оснований для компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ суд не усматривает, в виду наличия вины в причинении ущерба самого истца и заявления требований материального характера.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказам в удовлетворении исковых требований ФИО9 в полном объеме, основания для взыскания судебных расходов в виде: расходов связанных с оплатой экспертного заключения в размере 28 000 руб., почтовых расходов в размере 635 руб. 12 коп., расходов за оплату работы за проведение диагностики поврежденного имущества в размере 5 000 руб., расходов по изготовлению ситуационного плана в размере 6 500 руб., расходов по оплате услуг по обследованию газового оборудования на предмет пригодности к эксплуатации в размере 200 руб., расходов фотопечати и полиграфических работ в размере 13 726 руб., юридических услуг в размере 50 000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к АО «Тулагорводоканал» о взыскании вреда, причиненного некачественной оказанной услугой, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа по закону о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы.

Председательствующий Н.В.Степина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года