Решение № 2-85/2018 2-85/2018 ~ М-37/2018 М-37/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-85/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 8 февраля 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Борисовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 Банк предоставил по кредитному соглашению № КD26042000015255 кредит в размере 150 181,82 рубля под 30% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязательства по договору выполнил, при этом заемщиком нарушен график платежей, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредиту составил 284 390 рублей 04 копейки, в том числе 146 386 рублей 06 копеек - задолженность основного долга, 138 003 рубля 98 копеек – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд, в сумме 6 043 рубля 93 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «УБРиР» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности в соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ, дополнив, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Последний платеж ею оплачен ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований Банка отказать в полном объеме.

Из возражений представителя Банка относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности следует, что с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности не согласен, полагая, что срок исковой давности по данному кредитному договору начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты последнего платежа по кредиту, тем самым срок исковой давности Банком не пропущен.

Выслушав ответчика, исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании анкеты – заявления №.1 между ПАО «УБРиР» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № КD26042000015255, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 181,82 рубля под 30% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4, 1.9 раздела «Параметры кредита» анкеты заявления, ответчик обязался ежемесячно 28 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30 % годовых.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. При этом условия кредитного договора нарушала, что подтверждается расчетом задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет: 284 390,04 рубля, из них: сумма основного долга 146 386,06 рублей, проценты за пользование кредитом 138 003, 98 рублей.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по кредитному договору.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком оплаты, либо условиями договора.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей, так как при пропуске срока, установленного для возврата очередной части займа графиком платежей, именно с этого дня, на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности, ответчик ФИО1 последний платеж по кредитному договору произвела ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными документами, а также объяснениями ответчика, из которых следует, что последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления в суд истец обращался к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному соглашению. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего возражения ФИО1 судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

С исковым заявлением в суд, согласно штемпелю на конверте, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год срок исковой давности истцом пропущен, при этом срок исковой давности по основному долгу Банком не пропущен, поскольку кредитный договор носит длительный характер и срок его исполнения сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, на основании ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в общей сумме 146 386 рублей 06 копеек.

Сумма подлежащих взысканию процентов составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -112 977 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с заемщика в пользу ПАО «УБРиР» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 793,64 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № КD26042000015255 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 364 рубля 01 копейку и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 793 рубля 64 копейки, а всего 265 157 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Лисейкин