Приговор № 1-17/2023 1-2/2024 1-98/2022 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-17/2023

Дело №1-2/2024

32RS0002-01-2022-000786-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Щербенко Т.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Брасовского района Брянской области Малявко Р.Н.,

подсудимого З.А.А.,

защитника-адвоката Репина С.В., в защиту интересов подсудимого З.А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

З.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу до задержания: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ – ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период ДД.ММ.ГГГГ года неустановленные лица с целью извлечения дохода от систематического незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере создали организованную группу, разработали преступную схему незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которая предусматривала сбыт наркотических средств через оборудованные на участках местности «закладки» путем сообщения информации о них покупателям посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>», предназначенного для защищенного обмена сообщениями. В соответствии с указанной схемой организованная группа включала в себя лиц, которые выполняли в ней следующие роли: «организаторы и руководители», которые организовывали совместное совершение незаконного сбыта наркотических средств всеми участниками организованной группы, обеспечивали их достаточным количеством наркотических средств для последующего сбыта, распределяли между участниками группы доходы и компенсировали им расходы, связанные с осуществлением незаконного сбыта наркотических средств; «операторы», которые согласно разработанному ранее плану, осуществляли переговоры о незаконном сбыте наркотических средств с покупателями, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), обсуждали условия продажи и способ оплаты наркотических средств, получали от «закладчиков» сведения о месторасположении «закладки», находящихся в тайниках, затем сообщали данные сведения покупателям наркотических средств, контролировали поступление денежных средств от покупателей наркотических средств, осуществляли контроль за наличием достаточного количества наркотических средств в «закладках», а также у «розничных закладчиков» для их бесперебойного сбыта, а также осуществляли передачу заявок «розничным закладчикам» о необходимости изготовления «закладок» с наркотическим средством; «оптовые закладчики - курьеры», которые получали от неустановленных лиц крупные партии наркотических средств, осуществляли их расфасовку, оборудовали «закладки-тайники» с наркотическими средствами на территории РФ, направляли «операторам» посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>», фотоизображения и сведения о местонахождении оборудованных «закладок»; «розничные - закладчики», которые получали от «оптовых закладчиков» свертки с расфасованным наркотическим средством, осуществляли «закладки» наркотического средства в оборудованные тайники, направляли «операторам» посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>», фотоизображения и сведения о местонахождении оборудованных «закладок»; «вербовщики», которые вербовали в преступную организованную группу лиц в качестве «оптовых и розничных закладчиков», проводили их подбор и инструктаж, с целью бесперебойной работы организованной группы. Данная группа характеризовалась организованностью, единой направленностью, сплоченностью, а также устойчивостью, о чем свидетельствует стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность существования, количество распространенных (сбытых) наркотических средств. В организованной группе имелась система подчиненности ее участников и четкое распределение ролей между ними, а сами участники группы, принимая участие в распространении наркотических средств, знали о существовании других ее членов и имели общую цель – незаконное обогащение от систематического сбыта наркотических средств. Получаемая прибыль распределялась внутри группы в соответствии с проделанной каждым участником работой. В начале ДД.ММ.ГГГГ в указанную организованную группу вошел З.А.А., который стал в ней за денежное вознаграждение выполнять роль «оптового закладчика». Так, З.А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с отведенной ему ролью «оптового закладчика», по указанию неустановленного лица, выполнявшего роль «оператора», с целью осуществления деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 47 мин. используя мобильный телефон марки «Samsung» imei 1: №, imei 2: №, получив посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>», сообщение от «оператора» о местонахождении предназначенного для сбыта наркотического средства <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты>, что законодательством отнесено к особо крупному размеру, прибыл на участок местности, расположенный <адрес>, географические координаты: <данные изъяты>. Однако, З.А.А. и иные неустановленные лица, входящие в состав организованной группы по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данных наркотических средств в особо крупном размере, поскольку ДД.ММ.ГГГГ действия З.А.А. были пресечены сотрудниками УМВД России по Брянской области, при этом в период с 11 час. 45 мин. по 12 час. 30 мин. наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> было обнаружено и изъято <адрес>, имеющего географические координаты: <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый З.А.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>», он утроился работать в качестве распространителя наркотических средств путем «закладок». При устройстве с ним провели инструктаж и обучение мерам конспирации, затем перевели на «куратора» по имени «<данные изъяты>», с которым он поддерживал связь при осуществлении преступной деятельности. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно получал и раскладывал «закладки» с наркотическими средствами на территории РФ. Переписка с «куратором» велась через интернет-мессенджеры «<данные изъяты>» с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung». ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 47 мин. посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>» он получил сообщение от «оператора» о местонахождении предназначенного для сбыта наркотического средства массой не менее <данные изъяты>, которое должен был забрать на участке местности <адрес>, однако свой умысел на сбыт наркотического средства он не довел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

Виновность З.А.А. в описанном выше преступном деянии, помимо его личного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 30 мин. по 03 час. 00 мин., он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра З.А.А., в ходе проведения которого у последнего были изъяты: ключ от автомобиля «<данные изъяты>», мобильный телефон «Xiaomi», мобильный телефон «Rеdmi», мобильный телефон «Samsung», пластиковая карта «Сбербанк». При этом З.А.А. пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему, а в мобильном телефоне марки «Samsung» в мессенджере «<данные изъяты>» содержится переписка с оператором о месте нахождения тайника «закладки» с наркотическим средством весом около <данные изъяты>, предназначенным для перевозки и дальнейшего сбыта.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 30 мин. по 03 час. 00 мин., он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра З.А.А., в ходе проведения которого у последнего были изъяты: ключ от автомобиля «<данные изъяты>», мобильный телефон «Xiaomi», мобильный телефон «Rеdmi», мобильный телефон «Samsung», пластиковая карта «Сбербанк». При этом З.А.А. пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему, а в мобильном телефоне «Samsung» в мессенджере «<данные изъяты>» содержится переписка с оператором о месте нахождения тайника «закладки» с наркотическим средством весом около <данные изъяты>, предназначенным для перевозки и дальнейшего сбыта. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 45 мин. до 12 час. 30 мин., он также участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия участка местности, расположенного <адрес>, где был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось 5 полимерных пакетов с веществом внутри.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин. около <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> был задержан З.А.А., который был доставлен в ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский» для проведения личного досмотра, в ходе проведения которого у последнего были изъяты: ключ от автомобиля «<данные изъяты>», мобильный телефон «Xiaomi», мобильный телефон «Rеdmi», мобильный телефон «Samsung», пластиковая карта «Сбербанк». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 45 мин. до 12 час. 30 мин., им был проведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного в <адрес>, расположенного на данном участке был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились 5 полимерных пакетов с веществом внутри.

Указанные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения очной ставки между последним и З.А.А.

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, из которых следует, что они состоят в должности заместителя начальника отдела и старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области соответственно. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области был задержан З.А.А. и доставлен в ОП «Брасовский» для проведения личного досмотра, в ходе проведения которого у последнего были изъяты: ключ от автомобиля «<данные изъяты>», мобильный телефон «Xiaomi», мобильный телефон «Rеdmi», мобильный телефон «Samsung», пластиковая карта «Сбербанк».

Указанные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения очной ставки между последним и З.А.А.

Показаниями свидетеля М.С.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 45 мин. до 12 час. 30 мин., он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия участка местности, расположенного в <адрес>, расположенного на данном участке был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось 5 полимерных пакетов с веществом внутри.

Показаниями свидетеля Ц.И.С., из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин. около <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> был задержан З.А.А., который был доставлен в ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский» для проведения личного досмотра, в ходе проведения которого у последнего были изъяты: ключ от автомобиля «<данные изъяты>», мобильный телефон «Xiaomi», мобильный телефон «Rеdmi», мобильный телефон «Samsung», пластиковая карта «Сбербанк».

Указанные показания свидетель Ц.И.С. подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения очной ставки между последним и З.А.А.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что З.А.А. добровольно обратился в отдел УНК УМВД России по Брянской области, и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

Протоколом личного досмотра З.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у последнего были, среди прочего, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Samsung» imеi 1: № imei 2: №, в котором в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» была обнаружена переписка с гражданином под псевдонимом «<данные изъяты>», содержащая информацию о нахождении партии наркотического средства на <адрес>, имеющего географические координаты: <данные изъяты>, для дальнейшего сбыта; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности (географические координаты <данные изъяты>), расположенный в <адрес>, где был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого было 5 полимерных пакетов с веществом внутри, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, <данные изъяты>.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, изъятой у З.А.А., и из которой следует, что в период использования указанной банковской карты на нее поступали денежные средства переводами от иных лиц через мобильный банк, при этом поступившие денежные средства использовались на личные нужды.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что З.А.А. каким-либо <данные изъяты>

Изъятые по уголовному делу наркотические вещества, их упаковки, мобильный телефон марки «Samsung» с SIM-картами, банковская карта, в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Анализируя положенные в основу приговора доказательства, суд отмечает, что они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Протоколы осмотра места происшествия и иных следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств. Все указанные процессуальные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами.

Показания свидетелей об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств, соответствуют составленным протоколам, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать о наличии оговора подсудимого свидетелями, суд не находит.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам доказана путем проведения экспертных исследований, оформленных заключениями экспертов. Выводы всех проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону.

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами предметы получены с соблюдением требований УПК РФ, в ходе расследования осмотрены и приобщены в установленном порядке.

Оценивая показания З.А.А. суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в т.ч. показаниями свидетелей, результатами следственных действий, выводами судебных экспертиз. В своей совокупности эти доказательства логичны, внутренне непротиворечивы, соответствуют и дополняют друг друга.

Явка с повинной получена у З.А.А. с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сделана добровольно, подтверждена подсудимым З.А.А. в судебном заседании.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств установлено, что З.А.А., действуя в составе устойчивой группы, заранее объединившейся для совершения преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, пытался получить через «закладку» от неустановленных лиц наркотические средства, которые должен был перенести в ТС и хранить с целью последующего незаконного сбыта.

При этом в состав преступной группы помимо З.А.А. входили неустановленные лица, в том числе действующие в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» от имени «<данные изъяты>», каждый из которых выполнял отведенную ему роль. Преступная деятельность организованной группы характеризовалась тщательной подготовкой к совершению преступлений, координацией действий ее участников, подчинением последних указаниям «руководителей» и «кураторов».

Подсудимый З.А.А., вступив в организованную группу и действуя в соответствии с отведенной ему ролью, реализовывал единый с другими ее участниками преступный умысел на сбыт наркотических средств, при этом обеспечивал и соблюдал меры конспирации и безопасности, отчитывался о проделанной работе.

Наличие и соблюдение мер конспирации участниками организованной группы выражалось в том, что наркотик внутри группы от одного участника к другому передавался, а также сбывался покупателям бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет) и соответствующих приложений, мобильных средств связи, позволяющих исключить личный, в том числе визуальный контакт.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное З.А.А. обвинение в совершении преступления в составе организованной группы в виде соисполнительства является обоснованным.

Преступление совершено с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как связь между участниками организованной группы по поводу сбыта наркотических средств осуществлялась посредством интернет- мессенжера, а также сеть «Интернет» использовалась для сообщения покупателям мест нахождения наркотического средства.

При этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого и неустановленных лиц обстоятельствам, поскольку их деятельность, непосредственно направленная на совершение преступления, была пресечена сотрудниками правоохранительных органов и наркотические средства были обнаружены и изъяты.

При решении вопроса об особо крупном размере наркотических средств по указанному в приговоре преступлению суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия З.А.А. по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой лиц, в особо крупном размере.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого З.А.А. во время и после совершения преступления, а также его поведение в суде, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и следовательно способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

При назначении З.А.А. вида и размера наказания суд учитывает следующее.

З.А.А. совершил покушения на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, направленное на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Изучением личности подсудимого установлено, что З.А.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в браке не состоит, имеет на иждивении 3 малолетних детей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие заболевания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также наличие на иждивении малолетних детей.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение З.А.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые им материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление З.А.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения З.А.А. наказания в виде реального лишения свободы. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у З.А.А. установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, его корыстный мотив, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание З.А.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении З.А.А. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы З.А.А. в соответствии со ст.72 УК РФ суд засчитывает период до судебного разбирательства с момента его фактического задержания, установленного в протоколе об административном задержании, поскольку его фактическое задержание было произведено в рамках проверки имеющейся информации о его причастности к преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, после фактического задержания проводились в т.ч. следственные действия, направленные на получение доказательств по делу. Таким образом, в срок лишения свободы суд засчитывает З.А.А. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания З.А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу также подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в связи с осуждением последнего за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ, а также в связи с определением ему для отбытия наказания исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ. При этом, поскольку судом установлено, что изъятый у З.А.А. мобильный телефон «Samsung» imei 1: №, imei 2: №, принадлежит подсудимому и является средством совершения преступления, он на основании ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

В отношении наркотических средств и их упаковки, изъятых в ходе расследования настоящего уголовного дела, суд решение не принимает, поскольку оно должно быть принято тем органом, который последним примет решение по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство под №.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Репину С.В. за оказание юридической помощи З.А.А. по назначению в размере <данные изъяты>, подлежат выплате за счет средств федерального бюджета. При этом суд полагает необходимым освободить З.А.А. от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью последнего, а также наличием у него заболевания и на иждивении малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

З.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ - ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении З.А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания З.А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы З.А.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Репину С.В. за оказание юридической помощи подсудимому З.А.А. по назначению в размере <данные изъяты> выплатить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного З.А.А. от их взыскания.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России но Брянской области, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же на хранение до принятия окончательного решения в рамках выделенного уголовного дела №;

- принадлежащий З.А.А. мобильный телефон марки «Samsung» imei 1: №, imei 2: №, по вступлении приговора в законную силу – конфисковать, обратив в собственность государства;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России но Брянской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- выписку движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же на протяжении всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья: Булычева А.С.