Приговор № 1-513/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-513/2025

Дело № 1 – 513/2025

74RS0029-01-2025-002846-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинская область 20 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Медведева И.И.,

при секретаре: Бикеевой А.А.,

с участием государственных обвинителей: Зарипова М.Н., Саютиной Т.А.,

потерпевшей: К.Э.Р.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника - адвоката: Филатова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

А.П., <данные изъяты> несудимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 31.08.2025 года ФИО1, находясь около <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, увидел на асфальте банковскую карту, принадлежащую К.Э.Р., и, обнаружив, что данная банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты, при помощи которой можно оплачивать покупки до 3000 рублей, не вводя пин-кода карты, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, поднял банковскую карту № № АО - «ОТП Банк», открытую на банковский счет №, открытый 26.08.2022 года по договору № в отделении АО «ОТП Банк», расположенного по адресу <...>, на имя К.Э.Р., не представляющую материальной ценности, принадлежащую К.Э.Р..

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, в дневное время 31.08.2025 ФИО1 прошел в магазин «Фруктовый Рай», расположенный по адресу: ул. Октябрьская, 13 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где приобрел товар, оплатив покупки указанной банковской картой в 13:20 часов (по местному времени) на сумму 260 рублей, в 13:25 часов (по (местному времени) на сумму 1430 рублей, в 13:27 часов (по местному времени) на сумму 195 рублей, в 13:28 часов (по местному времени) на сумму 388 рублей и в 13:29 часов (по местному времени) на сумму 168 рублей.

Далее в указанное время ФИО1, реализуя вышеописанный преступный умысел, прошел в магазин «Рыбка», расположенный по адресу: ул. Октябрьская, 11 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где приобрел товар, оплатив покупки указанной банковской картой в 13:53 часов (по местному времени) на сумму 781 рубль, в 13:58 часов (по |местному времени) на сумму 704 рубля и в 14:02 часов (по местному времени) на сумму 425 рублей.

После чего в указанное время ФИО1 во исполнение своего преступного умысла прошел в магазин «Пират», расположенный по адресу: ул. Октябрьская, 12 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где приобрел товар, оплатив данной банковской картой покупку в 14:28 часов (по местному времени) на сумму 177 рублей.

Далее в указанное ФИО1 согласно своему преступному умыслу прошел в магазин «Титыч», расположенный по адресу: ул. Октябрьская, 12 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где приобрел товар, оплатив покупки банковской картой К.Э.Р. в 14:37 часов (по местному времени) на сумму 1290 рублей, в 14:39 часов (по местному времени) на сумму 1600 рублей и в 14:42 часов (по местному времени) на сумму 1398 рублей.

В последующем в указанное время ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла прошел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ул. Октябрьская, 13 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где приобрел товар, оплатив покупки данной банковской картой в 14:46 часов (по местному времени) на сумму 376 рублей 99 копеек и в 14:47 часов, (по местному времени) на сумму 155 рублей.

После чего в указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прошел в магазин «Мясо из Башкирии», расположенный по адресу: ул. Ленинградская, 8 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где приобрел товар, оплатив покупки в 15:18 часов (по местному времени) на сумму 952 рубля, в 15:19 часов (по местному времени) на сумму 2070 рублей, в 15:21 часов (по местному времени) на сумму 255 рублей, в 15:23 часов (по местному времени) на сумму 1057 рублей, в 15:25 часов (по местному времени) на сумму 567 рублей, в 15:28 часов (по местному времени) на сумму 1946 рублей и в 15:29 часов (по местному времени) на сумму 200 рублей.

Далее в указанное время ФИО1 во исполнение своего преступного умысла прошел в магазин «Хозяюшка», расположенный по адресу: ул. Октябрьская, 8 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где приобрел товар, оплатив указанной банковской картой покупку в 16:31 часов (по местному времени) на сумму 1970 рублей.

Все вышеперечисленные покупки ФИО1 осуществлял во исполнение своего вышеописанного преступного умысла, из корыстных побуждений, посредством их оплаты банковской картой № 5521********2331 АО «ОТП Банк», открытой на банковский счет №40817810100456420941, открытый 26.08.2022 года по договору 3018754192, заключенному с К.Э.Р. в отделении АО «ОТП Банк», расположенного по адресу <...>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 13:20 часов (по местному времени) по 16:31 часов (по местному времени) 31.08.2025, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение с банковского счета денежных средств К.Э.Р., из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму 18 364,99 рубля, принадлежащие К.Э.Р. с банковского счета №, открытого 26.08.2022 года по договору 3018754192 в отделении АП «ОТП Банк», расположенного по адресу <...>, причинив потерпевшей К.Э.Р. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 18364 рубля 99 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. Впоследствии банковской картой распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данным подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вину в совершении данного преступления он признал полностью и показал, что31.08.2025 в утреннее время он вышел из своего дома по адресу: ул. Ленинградская д. 2 кв. 1 комната 2 в г. Магнитогорске и направился в сторону Дворца культуры «Орджоникидзевский», гдепрошел арку, и вышел на ул. Чапаева, где около обочины рядом с д. 21 обнаружил утерянную, чужую банковскую карту «ОТП Банк», которую забрал себе, при этом он не смотрел, были ли указаны на карте данные владельца. Он увидел чип на карте и понял, что данная банковская карта имеет возможность бесконтактной оплаты, так как на ней имелись соответствующие обозначения, знает это потому, что у него у самого имелась банковская карта, которой он расплачивался без введения пин-кода до 3000 рублей. В этот момент у него возник умысел похитить указанную банковскую карту с целью последующего хищения сее счета денежных средств путем оплаты товаров. Владельца данной карты он не искал и не пытался найти. 31.08.2025 в 13:00 часов он вышел с работы и направился в сторону ул. Октябрьская, 13, где в магазине «Фруктовый Рай», он осуществил с помощью найденной им банковской карты покупку фруктов, проверив, имеются ли на данной карте денежные средства. Поскольку операция прошла успешно, он понял, что на счете банковской карты имеются денежные средства и решил их похищать с банковского счета, так как карту сразу не заблокировали. Далее он, находясь в вышеуказанном магазине, совершил ещё четыре покупки фруктов и овощей, оплатив данные покупки также при помощи найденной им банковской карты.Далее, он прошел в магазин «Рыбка», где он совершил три покупки рыбы и котлет, оплатив данныепокупки также с помощью похищенной банковской карты. Далее он вышел из магазина и решил, продолжить совершать покупки, оплачивая их при помощи похищенной банковской карты. Далее он прошел в магазин «Пират» по ул. Октябрьская, 12, где совершил покупку, оплатив ее также при помощи найденной банковской карты. Далее он прошел в магазин «Титыч» по ул. Октябрьская, 12, где совершил покупку 3 банок с краской, оплатив указанные покупки также при помощи найденной банковской карты. Далее он прошел в магазин «Красное Белое» по ул. Октябрьская, 13, где совершил три покупки сигарет и спиртного, оплатив данные покупки также при помощи найденной банковской карты. Далее он прошел в магазин «Мясо из Башкирии» по ул. Ленинградской, 8, где совершил несколько покупок мяса, оплатив данные покупки также при помощи найденной банковской карты. Далее он прошел в магазин «Хозяюшка» по ул. Октябрьской, 8, где приобрел кастрюлю, оплатив ее покупку с помощью похищенной банковской карты. Более он покупки с помощью указанной карты не совершал, по пути следования к себе домой банковскую карту он сломал и выбросил, где именно не помнит. Он признает, что 31.08.2025 в дневное время он похитил с банковской карты АО «ОТП Банк», принадлежащей К.Э.Р., о чем он узнал со слов следователя, денежные средства на общую сумму 18 364, 99 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 79-83,163-168)

В ходе проверки показания на месте, 02.09.2025 ФИО1 давал аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления и точно указал на места, где расплачивался найденной им картой, принадлежащей потерпевшей. (л.д. 92-98, 99-120)

После оглашения в судебном заседании всех приведенных выше показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО1 в судебном заседании их полностью подтвердил и, отвечая на вопросы участников процесса, показал, что воспользовался найденной картой в целях приобретения продуктов питания, так как денежных средств на тот момент не имел, занять их было негде. После произошедшего, когда он узнал кто является потерпевшим, он сразу полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб в сумме 18364,99 рублей. Данные денежные средства он взял в заем под проценты. Полностью раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается также показаниями потерпевшей К.Э.Р.

Согласно показаниям, данным потерпевшей К.Э.Р. в судебном заседании, в ее пользовании находилась кредитная карта без установленного лимита, которая приблизительно 29 или 30 августа 2025 года ею была утеряна. 31 августа 2025 года она находилась за городом, где стала получать уведомления о фактах оплаты ее кредитной картой, обнаружила, что утеряла карту, поэтому сразу ее заблокировала. По приезду обратилась в полицию. Был установлен ФИО1, являющийся ее соседом, который совершал покупки, используя ее найденную кредитную карту. ФИО1 возместил ей ущерб в полном объеме, вернул денежные средства в сумме 18365 рублей. Претензий к подсудимому она не имеет.

Из показаний потерпевшей К.Э.Р., оглашенных в судебном заседаниина основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее имеется кредитная банковская карта № открытая в АО «ОТП Банк» имитированная к банковскому счету №, открытому по договору № от 26.08.2022, которую она открыла по адресу ул. Герцена,6 в г. Магнитогорске, самого банка у них в г. Магнитогорске нет, но есть представители которые расположены по разным точкам в г. Магнитогорске, где она обратилась и ей открыли счет. Лимит по кредитной банковской карте 273 000 рублей. 31.08.2025 в утреннее время у нее на данной кредитной карте находились денежные средства в размере 223000 рублей, знает точный остаток так как на сотовом телефоне у нее установлено приложение АО «ОТП Банк», а также по указанной карте имелась возможность бесконтактной оплаты картой без введения пин-кода до 3000 рублей. 29.08.2025 она в магазине «ТеплоОпт» с помощью своей кредитной банковской карты оплатила покупку и положила кредитную карту в свою дамскую сумочку. 30.08.2025 примерно в 23:30 часов она приехала домой, автомобиль припарковала вдоль дороги напротив <...> ушла домой. 31.08.2025 она находилась за городом. В вечернее время по дороге домой, при появлении связи, ей стали приходить push-уведомление от «ОТП Банка» о том, что происходила оплата в различных магазинах с помощью ее кредитной карты, которые она не совершала. Тогда она зашла в приложение онлайн банка и заблокировала свою кредитную банковскую карту. Также зайдя в историю операций она увидела, что 31.08.2025 ее кредитной банковской картой в магазине «Фруктовый рай» были совершены покупки: в 13:20 часов на сумму 260 рублей, в 13:25 часовна сумму 1430 рублей, в 13:27 часов на сумму 195 рублей, в 13:28 часов на сумму 388 рублей, в 13:29 часов на сумму 168 рублей; далее в этот же день в магазине «Рыбка» были совершены покупки: в 13:58 на сумму 704 рубля, в 14:02 на сумму 425 рублей, в 14:28 на сумму 177 рублей, в магазине «ИП Фазылова»31.08.2025 была совершена покупка в 14:37 на сумму 1290 рублей, в магазине «Титыч» были совершены покупки в 14:39 на сумму 1600 рублей, в 14:42 на сумму 1398 рублей; 31.08.2025 вмагазине «Красное и Белое» были совершены покупкив 14:46 на сумму 376,99 рублей, в 14:47 на сумму 155 рублей;31.08.2025 в магазине «Мясо из Башкирии» были совершены покупкив 15:18 на сумму 952 рубля, в 15:19 на сумму 2070 рублей, в 15:21 на сумму 255 рублей, в 15:23 на сумму 1057 рублей, в 15:25 на сумму 567 рублей, в 15:28 на сумму 1946 рублей, в 15:29 на сумму 200 рублей, 31.08.2025 в 16:31 была совершена покупка на сумму 1970 рублей в магазине «ИП ФИО2.». Данные покупки она не совершала, так как находилась за пределами г. Магнитогорска. Остальные операции отраженные в выписке совершены ею. По приезду домой, она обнаружила, что кредитная карта ею утеряна. Считает, что утеряла кредитную карту, когда накануне приехала поздно к дому и доставала ключи и сумки. Все покупки с помощью ее банковской карты были совершены в магазинах, расположенных недалеко от ее дома. Таким образом, 31.08.2025 неизвестный с ее банковского счета, открытого в АО «ОТП Банк», похитил принадлежащие ее денежные средства в размере 18 364, 99 рублей, причинив значительны ущерб.Сама банковская карта АО «ОТП Банк» материальной ценности для нее представляет. От сотрудников полиции ей стало известно, что в хищении ее денежных средств с кредитного банковского счета признался ФИО1. (л.д. 12-16)

После оглашения показаний потерпевшая полностью их подтвердила, и, отвечая на вопросы участников процесса, показала, что причиненный для нее ущерб является значительным, исходя из суммы и ее ежемесячных расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, обучения дочери, расходов на проезд, одежду и питание.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от потерпевшей К.Э.Р., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31.08.2025 похитило ее денежные средства с банковскогосчета АО «ОТП Банк», причини ей значительный материальный ущерб. (л.д.3)

Протоколом выемки от 02.09.2025, в ходе которой у потерпевшей К.Э.Р. изъяты счет-выписка АО «ОТП Банк», скриншоты с операциями и реквизиты счета. С приложением фототаблицы к протоколу выемки. (л.д. 33-34,35)

Протоколом осмотра предметов от 02.09.2025, в ходе которого осмотрены счета-выписки АО «ОТП Банк», скриншоты с операциями и реквизиты счета. С приложением фототаблицы к протоколу. Осмотренные документы впоследствии признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 36-43, 44-55, 56-58, 59, 60-67)

Протоколом осмотра от 02.09.2025 CD- диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по ул. Октябрьская, 13 в г. Магнитогорске, CD - диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Рыбка», расположенного по ул. Октябрьская, 11 в г. Магнитогорске, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе чего подозреваемый в присутствии защитника опознал на видеозаписи в мужчине себя, указав, что расплачивался за покупки в указанных магазинах найденной им картой АО «ОТП Банк». С приложением фототаблицы к осмотру. Осмотренные диски с видеозаписями впоследствии приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 85-87,88-89,90,91)

Расписками обвиняемого ФИО1 и потерпевшей К.Э.Р. о полном возмещении причиненного материального ущерба. (л.д. 169, 170)

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в краже, т.е. тайном хищении имущества потерпевшей К.Э.Р., совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств, требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

За основу виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд принимает его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, показания потерпевшей К.Э.Р., данные последней, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также письменные материалы дела.

Так, в своих показаниях подсудимый указал, что нашел банковскую карту потерпевшей в районе дома 21 по ул. Чапаева, при этом, понимая, что карта имеет возможность бесконтактной оплаты, воспользовался указанной картой, оплатив ей покупки продуктов питания и товаров в различных магазинах.

Потерпевшая в своих показаниях подтвердила факт утери своей банковской карты в месте, где в последующем ее нашел ФИО1 и в подтверждение фактов оплаты за приобретенные в магазинных продукты и товары представила банковские документы о движении денежных средств по своему банковскому счету. Сам подсудимый ФИО1 не отрицал совершение им указанных покупок с использованием найденной карты АО «ОТП Банк». Как усматривается, в дальнейшем со стороны ФИО1 потерпевшей был возмещен причиненный материальный ущерб.

Вышеуказанные показания являются последовательными и согласуются между собой, а также подтверждаются наличием в материалах уголовного дела объективных доказательств, в том числе протоколов осмотра предметов и вещественных доказательствам. Кроме этого, на представленных видеозаписях подсудимый, в присутствии защитника опознал себя в мужчине, осуществляющем покупки продуктов и товаров с помощью банковской карты, пояснив, что совершил данные действия, используя банковскую карту потерпевшей.

Суд находит, что признательные показания ФИО1, показания потерпевшей согласуются между собой по обстоятельствам преступления и объему похищенного имущества, подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий, и совокупностью исследованных по делу доказательств, указанные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

При производстве предварительного следствия ФИО1 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний в ходе проведения допросов он не заявлял, правильность записи содержания следственных действий в протоколах удостоверены ФИО1 и его защитником.

Указанные показания, результаты осмотров предметов, видеозаписей и документов, а также иные письменные доказательства суд принимает в основу обвинительного приговора.

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.

Оценивая действия подсудимого в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что действия при совершении хищения имущества потерпевшей были тайными, противоправными и умышленными.

Как установлено судом, ФИО1, используя банковскую карту, оснащенную бесконтактным способом оплаты, при помощи которого можно оплачивать покупки до 3000 рублей, не вводя пин-кода карты, путем оплаты товаров, принадлежащими потерпевшей К.Э.Р. денежными средствами, находящихся на принадлежащем потерпевшей банковском счете, совершил их тайное хищение в общем размере 18 364 рублей 99 копеек.

Вместе с тем, суд находит необходимым исключить из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, его действия по хищению банковской карты, поскольку, как установлено в судебном заседании никаких действий, направленных на похищение банковской карты подсудимый ФИО1 не предпринимал, банковская карта была утеряна потерпевшей по собственной небрежности, иных доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения подсудимого, его желание противоправно и безвозмездно обратить в свою пользу имущество потерпевшей, что в судебном заседании было достоверно установлено.

Судом установлено, что между противоправными деяниями и наступившими последствиями в виде материального ущерба в размере 18 364 рублей 99 копеек имеется прямая и непосредственная причинно-следственная связь. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, подсудимого, а также выпиской о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей К.Э.Р., оснований не доверять которой у суда не имеется. Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании размер ущерба, причиненного потерпевшей, не оспаривал.

Хищения денежных средств совершены ФИО1 с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба и желал их наступления.

Судом достоверно установлено, что разрешение на безвозмездное изъятие указанных денежных средств с банковского счета у потерпевшей К.Э.Р. не получал. При этом действия подсудимого для потерпевшей носили тайный характер, т.к. факты хищений принадлежащего потерпевшей указанного имущества не были очевидными, в том числе и для самой потерпевшей.

Кроме этого, суд находит также доказанным квалифицирующий признак кражи – «совершенная с банковского счета», поскольку как установлено судом, потерпевшая имеет банковский счет в АО «ОТП Банк», на котором хранились денежные средства и которыми подсудимый неправомерно завладел при помощи эмитированной к банковскому счету банковской карты, путем оплаты приобретенных товаров.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, что подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и потерпевшей, а также иными доказательствами, представленными по делу.

Преступление является оконченным, поскольку в результате совершения преступления, подсудимый получил реальную возможность распоряжения имуществом потерпевшей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его объяснение, данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной (л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления и о собственном участии в его совершении (л.д. 79-83, 92-120, 163-168), добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, пенсионный его возраст и болезненное состояние здоровья, а также болезненное состояние здоровья и пенсионный возраст его близких родственников и близких ему лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на специализированном учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога, по месту проживания соседями характеризуется положительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде лишения свободы.

Так, суд при принятии данного решения о необходимости назначения ФИО1 самого строгого наказания, а именно в виде лишения свободы, руководствуется тем, что подсудимый, осознавая свою обязанность по возвращению потерпевшему банковской карты, не вернул его, а напротив, противоправно завладел и в дальнейшем, используя ее, в целях удовлетворения своих материальных потребностей, осуществил хищение денежных средств потерпевшей.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому находит возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Учитывая личность подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, обстоятельства, цели и мотивы совершения преступления, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

В связи с изложенным, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемых статей.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительным работами с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, цели и мотивы совершения преступления, вызванные физиологическими потребностями, его поведения после совершения преступления, выраженном в искреннем раскаянии в содеянном, добровольном возмещении ущерба потерпевшей в короткие сроки, путем займа денежных средств под проценты, дисциплинированном поведении, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии рассмотрения дела судом, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обращая внимания на сумму ущерба и позицию потерпевшей по уголовному делу, которая на наказании подсудимого не настаивала, указала на примирение с ФИО1 и просила прекратить в отношении него уголовное дело, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого преступления, на менее тяжкую, т.е. на категорию преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал в полном объеме, способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме, является лицом пенсионного возраста. Потерпевшая К.Э.Р. указала, что примирилась с подсудимым и просила прекратить уголовное преследование в отношении последнего. Подсудимый против прекращения уголовного дела не возражал.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, при котором данная карта попала в распоряжение ФИО1 в отсутствие осуществления активных противоправных действий степень, мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Сопоставив приведенные нормы материального права с установленными в судебном заседании обстоятельствами, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает возможным освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ, от отбывания наказания подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый, с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкой на менее тяжкую.

Признать преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. Считать ФИО1 в силу ч. 2 ст. 86 УК РФ несудимым.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету АО «ОТП Банк»», скриншоты с операциями и реквизиты счета, 2 СД-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Рыбка», «Красное-Белое» - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: