Приговор № 1-513/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-513/2025

Дело № 1-513/2025

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2025-003207-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 августа 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., с участием

государственного обвинителя Федоровой А.А.,

подсудимой Н.Р.Ю.,

ее защитника - адвоката Шумских С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н.Р.Ю., родившейся <данные изъяты> не судимой, не содержавшейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Н.Р.Ю. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

Н.Р.Ю. постановлением по делу об административном правонарушении от 19 мая 2025 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Р. Башкортостан, вступившим в законную силу 30.05.2025, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Штраф оплачен 23.06.2025, то есть Н.Р.Ю. является лицом, подвергнутым административному наказанию, до 24.06.2026.

Зная об этом, а также о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, Н.Р.Ю. 04.06.2025 около 06 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно управляла автомобилем «..., передвигаясь по улицам г. Магнитогорска, и у дома 57 по ул. Гагарина в Правобережном районе г. Магнитогорска стала участником дорожно-транспортного происшествия. Прибывшими сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Н.Р.Ю. 04.06.2025 года в 06 часов 50 минут была отстранена от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии ... от 04.06.2025 установлено, что Н.Р.Ю. в момент управления автомобилем находилась в состоянии опьянения, так как в ходе исследования анализатором паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Н.Р.Ю. воздухе в количестве 1,330 миллиграмма на 1 литр.

Подсудимая Н.Р.Ю. добровольно, после консультации с защитником Шумских С.Б. и в его присутствии заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Шумских С.Б. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Н.Р.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении Н.Р.Ю. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд не усматривает оснований учитывать объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное Н.Р.Ю. до возбуждения уголовного дела (л.д. 28-31), в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление и провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации: отстранили Н.Р.Ю. от управления транспортным средством ввиду наличия у нее признаков опьянения, провели ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и установили факт ее нахождения в состоянии опьянения, а также установили факт привлечения Н.Р.Ю. к административной ответственности за ранее совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Никаких сведений, которые не были бы известны полицейским, Н.Р.Ю. в объяснении не сообщила. Дачу Н.Р.Ю. объяснения и правдивых показаний о совершенном преступлении следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает наличие у нее постоянного места жительства, где она положительно характеризуется, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не привлекалась к уголовной ответственности.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Н.Р.Ю. основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания будет, по мнению суда, в наибольшей степени отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Постановлением Правобережного районного суда <адрес> от дата наложен арест на имущество Н.Р.Ю. – автомобиль ..., год выпуска 2024, состоящий в запрете, адресованном собственнику, распоряжаться и пользоваться данным имуществом.

Данный автомобиль был использован Н.Р.Ю. для совершения преступления, в связи с чем на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля необходимо передать в орган, уполномоченный исполнять приговор в части решения о конфискации имущества, совместно с автомобилем.

Законом не предусмотрена возможность освобождения подсудимого от назначения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества ввиду наличия малолетних детей, в связи с чем соответствующие ходатайства подсудимой и защитника удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Н.Р.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения Н.Р.Ю. до вступления приговора в силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий Н.Р.Ю. автомобиль ... год выпуска 2024.

Свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от данного автомобиля передать в орган, уполномоченный исполнять приговор в части решения о конфискации имущества, совместно с автомобилем.

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 07.07.2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...

...