Решение № 2-768/2017 2-768/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-768/2017

Дело № 2–768/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 февраля 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителей истца АО «БИНБАНК Столица» - ФИО5 и ФИО6, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «БИНБАНК Столица» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК Столица» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 <данные изъяты>, в обоснование которого указал, что между ФИО1 <данные изъяты> и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в Предложении о Комплексном обслуживании №-АК/ВЛГ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПИБО. Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» (ОГРН <***>, лицензия Банка России №) было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНИ Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы ДД.ММ.ГГГГг. Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за №. При этом новое юридическое лицо не образовывалось, ранее присвоенный государственный регистрационный номер не изменился. В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 25.04.2019г. с уплатой 25,606817 % процентов годовых на приобретение транспортного средства - Mitsubishi Lancer 1.6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2005, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> 25-го числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В соответствии с п. 5.1.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена. В соответствии со статьей 3 Приложения № к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в п. 2.5.2 Предложения по кредиту (п. 3.1. Приложения № к ПКБО). В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано транспортное средство - Mitsubishi Lancer 1.6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2005, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному Договору о кредите на приобретение ТС. Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения № к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа. Предмет залога - Mitsubishi Lancer 1.6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2005, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - на момент обращения АО «БИНБАНК Столица» в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от двух лет до трех лет включительно, т.к. право залога Банка возникло ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, коэффициент износа составляет 0,64. Однако истец не устанавливает начальную продажную стоимость транспортного средства, находящегося в залоге, поскольку вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения суда, с учетом технического состояния транспортного средства на дату исполнения. Кроме того, отсутствие в судебном решении начальной продажной цены заложенного движимого имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку обязательства Заемщика не были им исполнены добровольно, Банк в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, п.9.1. Приложения № к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «БИНБАНК Столица» задолженность по Договору о кредите в сумме <данные изъяты>, в т.ч. сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты>; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>; сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное транспортное средство - Mitsubishi Lancer 1.6,идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2005, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить требования АО «БИНБАНК Столица» из стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов; взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «БИНБАНК Столица» расходы по уплаченной государственной пошлине.

Представители истца АО «БИНБАНК Столица» по доверенностям ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленной в его адрес заказным письмом судебной повесткой и возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд расценивает действия ФИО1 <данные изъяты> по неявке в суд как злоупотребление им представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика ФИО1 <данные изъяты> с вынесением решения по делу, в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлено надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих об уважительности его неявки в судебное заседание.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 <данные изъяты> и АО «Европлан Банк» (в настоящее время АО «БИНБАНК Столица») был заключен Договор о кредите на приобретение № - условия которого определены в Предложении о Комплексном обслуживании №-АК/ВЛГ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПИБО.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25,606817 % процентов годовых на приобретение транспортного средства - Mitsubishi Lancer 1.6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2005, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №.

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> 25-го числа каждого календарного месяца.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 5.1.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>, в т.ч. сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты>; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>; сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчик ФИО1 <данные изъяты> понимал существо правоотношений, добровольно подписал договор и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору о кредите в сумме <данные изъяты> - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Также в судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано транспортное средство - Mitsubishi Lancer 1.6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2005, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст.339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому 29.01.2015г. была произведена регистрация залога на спорное транспортное средство.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая, что задолженность по Договору о кредите в сумме <данные изъяты> ответчиком ФИО1 <данные изъяты> не погашена и доказательств обратного суду представлено не было, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Mitsubishi Lancer 1.6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2005, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 25.01.2017г.

Указанные судебные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «БИНБАНК Столица» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенной имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «БИНБАНК Столица» задолженность по Договору о кредите в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты>, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>, сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - Mitsubishi Lancer 1.6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2005, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации предмета залога - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «БИНБАНК Столица» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Ж.А. Коновалова