Решение № 2А-4075/2020 2А-616/2021 2А-616/2021(2А-4075/2020;)~М-3722/2020 М-3722/2020 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-4075/2020

Дело № 2а-616/2021 28 июля 2021 года

УИД: 78RS0017-01-2020-005628-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Горбатовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску <ФИО>19 к судебным приставам исполнителям <ФИО>20 начальнику Петроградского РОСП старшему судебному приставу исполнителю <ФИО>21 ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

ФИО1 Н О В И Л :

Административный истец обратился в Петроградский районный суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя <ФИО>22 об удовлетворении заявления о снятии запрета на осуществление регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований <ФИО>23 ссылается на то, что является взыскателем по исполнительному производству № №-ИП возбужденному Петроградским РОСП в отношении <ФИО>24 на основании исполнительного документа ВС № №., которое находилось в составе сводного ИП № №-СД.

В отношении принадлежащего <ФИО>25 имущества в период с 23.03.2011 по 11.05.2017г вынесены постановления о запрете регистрационный действий в отношении жилого помещения квартиры <адрес>: 23.03.2011г. запрет на осуществление регистрационных действий по отчуждению имущества на основании Постановления СПИ Петроградского РОСП УФССП но СПб <ФИО>26 по материалам исполнительного производства №№ от 01.03.2011г.; 11.12.2015г. запрет совершать регистрационные действия, действия на основании постановления СПИ Петроградского РОСП УФССП по СПб <ФИО>27 по исполнительному производству № №-ИП; 11.12.2015г. запрет совершать регистрационные действия на основании постановления СПИ Петроградского РОСП УФССП по СПб <ФИО>28 11.12.2015г. запрет совершать регистрационные действия, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. на основании постановления СПИ Петроградского РОСП УФССП по СПб <ФИО>29.; 31.05.2017г. запрет совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества на основании постановления СПИ Петроградского РОСП УФССП по СПб <ФИО>30 по исполнительному производству № от 12.05.2017г.; 31.05.2017г. запрет совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества на основании Постановления СПИ Петроградского РОСП УФССП по СПб <ФИО>31. по исполнительному производству № от 12.05.2017г.; 03.07.2017г. запрет совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества на основании Постановления СПИ Петроградского РОСП УФССП по СПб <ФИО>32. по исполнительному производству №№ от 12.05.2017г.

В исковом заявлении <ФИО>33 указывает, что указанные выше запреты отменены на основании вынесенного <ФИО>34 постановления об удовлетворением ходатайства должника <ФИО>35 со ссылкой на то, что квартира по адресу <адрес> является единственным жилым помещением должника.

После отмены ограничительных мер <ФИО>36 продал указанную выше квартиру минуя неудовлетворенные требования кредитора <ФИО>37

Административный истец указывает на то, что его представителю на основании доверенности <ФИО>38 стало известно, о вынесении оспариваемого постановления 13.10.2020г.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя <ФИО>39 определением суда к участию в деле соответчиком привлечена начальник Петроградского РОСП <ФИО>40 а также судебные приставы исполнители <ФИО>41

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились административный истец, о месте и времени судебного заседания извещен, судебное извещение направленное в адрес <ФИО>42 возвращено за истечением срока хранения, в данном случае бремя несения ответственности в связи с неполучением корреспонденции в силу ст. 165.1 ГК РФ, возложено на адресата, от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник Петроградского РОСП <ФИО>43 судебные приставы исполнители <ФИО>44 представитель ГУФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица <ФИО>45 и <ФИО>46 о месте и времени судебного заседания извещены, надлежащим образом, судебные извещения направленные в адрес заинтересованных лиц возвращены за истечением срока хранения, в данном случае бремя несения ответственности в связи с неполучением корреспонденции в силу ст. 165.1 ГК РФ, также возложено на адресата.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящий иск в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные суду копии материалов исполнительного производства № №-ИП приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Из представленной в судебное заседание копии исполнительного производства, следует, что на исполнении Петроградского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №- СД в отношении должника <ФИО>47 о взыскании денежных средств. (л.д. №)

В состав сводного входило исполнительное производство № №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа- нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов с <ФИО>50 в пользу <ФИО>51 на содержание несовершеннолетнего <ФИО>48 (л.д.№)

В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами исполнителями Петроградского РОСП были вынесены постановления о запрете регистрационных действий: постановления о запрете регистрационный действий в отношении жилого помещения в том числе квартиры <адрес>, а также в отношении жилого помещения по адресу <адрес>, (л.д. №)

Постановлением судебного пристава исполнителя от 03.12.2018 г жилое помещение по адресу <адрес> передано на торги.

После несостоявшихся повторных торгов 17.06.2019, должник <ФИО>53. 23.08.2019г обратился с заявлением о снятии ареста с квартиры по адресу <адрес>, так как данное помещение является единственным пригодным для проживания должника. (л.д. №)

Поступившее 23.08.2019г в Петроградский РОСП заявление <ФИО>54 о снятии запретов на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры <адрес> было рассмотрено судебным приставом исполнителем <ФИО>55

По результатам рассмотрения заявления должника судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 29.08.2019 г, которым удовлетворено ходатайство <ФИО>56 отменен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры по адресу <адрес>. со ссылкой на то, что оно является единственным пригодным для проживания помещением должника.

Ходатайство <ФИО>57 разрешено судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №№-ИП предметом которого являлось взыскание алиментов с должника <ФИО>58 в пользу <ФИО>59 участником данного исполнительного производства административный истец не является.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. ч. 5, 7 указанной статьи).

Указанные требования были соблюдены судебным приставом исполнителем <ФИО>60 при рассмотрении заявления <ФИО>61

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает. что оспариваемым постановлением нарушено право <ФИО>62 на исполнение судебного акта в установленный законом срок. Таким образом административный истец связывает нарушенное право с исполнением судебного акта в рамках исполнительного производства № №-ИП возбужденного Петроградским РОСП в отношении <ФИО>63 на основании исполнительного документа ВС№№., которое находилось в составе сводного ИП № №-СД.

Иных доводов относительно того какие права и законные интересы административного истца нарушены, какие созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо какая незаконная обязанность на него возложена постановлением от 29.08.2019 <ФИО>64 в административном иске не приведено.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ доказательств своих доводов <ФИО>65 суду не представил.

Исполнительное производство №№-ИП прекращено постановлением от 31.07.2020 г, вынесенным судебным приставом исполнителем <ФИО>67 и в составе сводного исполнительного производства на момент обращения <ФИО>66 с административным иском не находилось. Таким образом судом не установлено нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением об удовлетворении ходатайства.

Предположение административного истца о возможном неисполнении иного судебного акта в установленный законом срок, также не подтверждено.

Исполнительное производство ИП № №-СД в котором административный истец имеет статус взыскателя находится на исполнении, в рамках этого исполнительного производства <ФИО>68 передана квартира по адресу <адрес> и продолжается взыскание с должника денежных средств по трем исполнительным производствам. № №-ИП, №№-ИП, №№-ИП.

При таких обстоятельствах оспариваемое <ФИО>69 постановление судебного пристава исполнителя об удовлетворении ходатайства по оконченному исполнительному производству №№-ИП, участником которого административный истец не является в причинно-следственной связи с исполнением требований иных исполнительных документов не находится.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не установил.

руководствуясь 175- 178 КАС РФ, суд

РЕ Ш И Л :

В удовлетворении административного иска <ФИО>70 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 5 августа 2021 года

Судья О.С. Тарасова