Решение № 2-2079/2025 2-2079/2025~М-1366/2025 М-1366/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2079/2025

ДЕЛО УИД: 62RS0003-01-2025-002409-37

Производство № 2-2079/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 21 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кореньковой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользованием кредитом, однако в нарушение условий кредитного договора перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 171579 руб. 95 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки требования №, согласно которому права требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 перешли ООО «ПКО «ФинТраст». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оно не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В ходе производства по делу заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, относящиеся к рассмотрению вопроса о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ ( в ред. действующий на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 80843 руб., 79 коп. на срок 36 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой 69% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в счет погашения задолженности в сумме 5395 руб. каждое 22 число месяца, согласно Графику платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами.

Из представленной выписки по счету заемщика усматривается, что ответчиком в сет погашения задолженности было внесено два платежа, после чего внесение платежей прекратилось.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность. Согласно представленному расчету, составленному в полном соответствии с условиями заключенного договора, арифметическая правильность которого проверена судом, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 171579 руб. 95 коп., из которых 80531 руб., 14 коп. – основной долг, 91048 руб. 81 коп. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия кредитного договора истек.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого ПАО КБ «УБРиР» уступил, а ООО «ПКО «ФинТраст» (Цессионарий) принял права требования к физическим лицам (заемщикам), по кредитным договорам, указанным в реестре, Права требования переходят после их оплаты, которая была осуществлена в полном объеме согласно платежного поручения.

Согласно выписке из приложения к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «ФинТраст» переданы права требования исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 Указана сумма задолженности по кредитному договору – 171579 руб. 95коп.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Указанный договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке ни кем не оспорен, является действующим.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Возражая против исковых требований, ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, возникшей с декабря 2011 г., когда стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу, процентам, при этом датой уплаты ежемесячного платежа согласно графику платежей являлось 22 число каждого месяца.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством направления заказного письма Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверете.

Учитывая, что последний платеж по кредиту согласно графику – ДД.ММ.ГГГГ, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском установленный законом трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника, представившего возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что и с заявлением о выдаче судебного приказа, истец также обратился с пропуском срока исковой давности более чем на пять лет.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и непредставления истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суд полагает, что заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171579 руб. 95 коп. взыскана судом быть не может.

При таких обстоятельствах, иск ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья-подпись.