Решение № 2/2-381/2017 2|2|-381/2017 2|2|-381/2017~М|2|-382/2017 М|2|-382/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2/2-381/2017

2/2-381 /2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года с. Матвеевка

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поповой М.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащим ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора №, поэтому истец выплатил ФИО3 страховое возмещение, которое составило с учётом износа автомобиля <данные изъяты>. на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не удовлетворившись указанной суммой, ФИО3 обратился к истцу с досудебное претензией, приложив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертного заключения произведён перерасчёт стоимости восстановительного ремонта с учётом износа, которая составила <данные изъяты>., произведён расчёт утраты товарной стоимости, сумма которого составила <данные изъяты>., включена сумма расходов потерпевшего по составлению отчёта, которая составила <данные изъяты>.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом доплачена ФИО3 сумма <данные изъяты>

Не согласившись с доплатой, ФИО3 обратился в суд: по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в его пользу была взыскана сумма в размере <данные изъяты>., перечисленная истцом ФИО3 платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом, в соответствии со ст. 14 Закона от 25.04.2002 года №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

Сумма <данные изъяты> ответчиком была погашена в добровольном порядке.

Просят взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 032,53 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Привлечённый в качестве третьего лица определением суда от 12.12.2017 года ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Ходатайствовал о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжёлым материальным положением, так как он является безработным, на иждивении имеет <данные изъяты> малолетних детей, выплачивает алименты.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч.3 ст.1079 ГК РФ ).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (ч.1 ст. 1079 ГК РФ ).

В судебном заседании установлено, что 15.09.2016 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Органами ГИБДД установлено в действиях ФИО2 нарушение правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в филиале ООО «Росгосстрах». В результате ДТП ФИО3 причинен материальный ущерб.

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 12.10.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> определен экспертным учреждением, имеющим лицензию на осуществление экспертной деятельности. Заключение эксперта ответчиком не оспаривается и не вызывает сомнений в своей достоверности у суда, потому что дано компетентным лицом и соответствует справке о дорожно-транспортном происшествии, другим обстоятельствам дела (л.д.9).

Согласно п.1 и п.2 ч.2 ст. 929 ГК РФ риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, а также риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, могут быть застрахованы по договору имущественного страхования.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (ч.1 и ч.3 ст. 947 ГК РФ ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ ).

Автомобиль государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2 был застрахован ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств полис серии № в связи с наступлением страхового события ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ го, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из них ФИО2 истцу добровольно выплачено <данные изъяты>

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО2 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 94 417, 50 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования истца ПАО СК «Росгосстрах» в полном объёме, с ответчика ФИО2 подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 032,53 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению при этом учитывает, что ответчик является безработным, на его иждивении находятся четверо малолетних детей, на содержание <данные изъяты> детей с ответчика взыскиваются алименты в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

С учётом трудного материального положения ответчика суд находит целесообразным в интересах обеих сторон, рассрочить выплаты на 10 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 032 рубля 53 копейки, а всего взыскать 97 450 ( девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят ) рублей 93 копейки.

Рассрочить ФИО2 исполнение решения суда на 10 (десять) месяцев, установив сумму ежемесячной выплаты в размере 9 745 ( девять тысяч семьсот сорок пять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017 года.

Судья М.В. Попова