Решение № 2-2484/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2484/2018

Дело № 2-2484/18 16 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Васильевой Е.А.,

С участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2018 года в г. Иваново гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 215682 рубля сроком на 120 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Согласно условиям договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329, ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Поскольку просроченная задолженность не погашена заемщиком в установленном договоре порядке, ответчику начислены штрафы и выставлено требование о полном погашении задолженности. По состоянию на 20.03.2018 задолженность по договору составляет 428949,81 рублей, в том числе 212989,60 рублей-задолженность по основному долгу, 187640,21 рублей-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 28320 рублей-задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Данная задолженность образовалась за период с 11.04.2014 по 20.03.2018.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428949,81 рублей, в том числе 212989,60 рублей-задолженность по основному долгу, 187640,21 рублей-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 28320 рублей-задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7489,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от его имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признала частично, а именно в сумме основного долга и процентов за пользование кредитными средствами и не признала в части неустойки, просила уменьшить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Представитель ответчика не отрицала наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, которая образовалась ввиду отсутствия у ответчика возможности оплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, заслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 п. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами ст. 434 п. 1, 435 п. 1, 438 п. 1, п. 3 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор кредитования в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса, предоставил ответчику денежные средства в размере 215682 рубля сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 25% годовых путем их перечисления на лицевой счет, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и комиссии в порядке и на условиях, установленных договором.

При заключении кредитного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с типовыми условиями, правилами и тарифами банка. Кроме того, заемщик просил признать неотъемлемой частью настоящей оферты типовые условия, правила и тарифы банка, действующие на момент составления заявления, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на заключение договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением на заключение договора о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем зачисления денежных средств на БСС заемщика в виде ежемесячного аннуитетного платежа, включающего часть основного долга и начисленные проценты. Первое плановое списание кредитной задолженности осуществляется в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит.

Согласно анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил согласие на страхование жизни и трудоспособности посредством присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», а также был уведомлен, что страхование, в том числе путем участия в программе страхования, осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита.

Таким образом, факт заключения кредитного договора ответчиком на условиях, предложенных банком, ответчиком не оспаривался.

Из выписки по лицевому счету следует, что истцом обязанность по предоставлению кредита выполнена в полном объеме, денежные средства в сумме 215682 рубля предоставлены заемщику. В период действия кредитного договора ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, но обязательства по погашению кредита, уплате процентов, комиссии исполнял ненадлежащим образом. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 20.03.2018 в размере 428949,91 рублей, из которых 212989,60 рублей-задолженность по основному долгу, 187640,21 рублей-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 28320 рублей-задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В обоснование указанной суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены выписка по счету, расчет задолженности по состоянию на 20.03.2018, которые соответствуют условиям кредитного договора, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям.

В ходе рассмотрения дела ответчик и его представитель размер задолженности не оспорили, своего расчета, доказательств, влияющих на размер задолженности, не представили, наличие задолженности по кредиту не отрицали. Кроме того, представитель ответчика признала задолженность по основному долгу-212989,60 рублей и по процентам за пользование кредитными средствами-187640,21 рублей.

Учитывая вышеизложенное, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявила о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 72 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ).

Размер неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, в данном случае не превышает предел, установленный ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Суд, исходя из периода времени просрочки неисполнения ответчиком обязательств, размера задолженности и подлежащей взысканию неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, приходит к выводу о том, что сумма неустойки, предъявленная истцом к взысканию, отвечает критериям соразмерности, доказательств обратного суду не представлено, а потому неустойка подлежат взысканию в полном объеме.

В связи с этим суд отклоняет доводы представителя ответчика об уменьшении размера неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме в размере 428949,81 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7489,49 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании с ответчика госпошлины в заявленном размере не лишает истца права на обращение в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428949,81 рублей, в том числе 212989,60 рублей-задолженность по основному долгу, 187640,21 рублей-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 28320 рублей-задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7489,49 рублей, а всего взыскать 436439,30 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Иваново.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018

Дело № 2-2484/18 16 октября 2018 года

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Васильевой Е.А.,

С участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2018 года в г. Иваново гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428949,81 рублей, в том числе 212989,60 рублей-задолженность по основному долгу, 187640,21 рублей-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 28320 рублей-задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7489,49 рублей, а всего взыскать 436439,30 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Иваново.

Судья Ерчева А.Ю.