Решение № 33-860/2023 3А-1125/2023 3А-348/2024 3А-348/2024(3А-1125/2023;)~М33-860/2023 от 12 июня 2024 г. по делу № 33-860/2023

Дело № 3а-348/2024

УИД 36OS0000-01-2023-001190-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 июня 2024 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сошиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбоконь А.С.,

с участием прокурора Савельевой С.А.,

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного истца ФИО3 по ордеру адвоката Роговой О.В.,

представителя административного истца ФИО4 по доверенности и ордеру адвоката Матасова И.С.,

представителя административного ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, заинтересованного лица – государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области об оспаривании нормативных правовых актов в части, по административному исковому заявлению ФИО3 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области об оспаривании нормативного правового акта в части, по административному исковому заявлению ФИО4 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействующими нормативных правовых актов в части,

УСТАНОВИЛ:

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 22.12.2021 № 2948 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год.

Данный нормативный правовой акт опубликован в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (www.govvrn.ru) 27.12.2021.

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 20.12.2022 № 3428 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год.

Данный нормативный правовой акт опубликован в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (www.govvrn.ru) 30.12.2022.

Следует отметить, что указом Губернатора Воронежской области от 06.10.2023 № 245-у «Об оптимизации структуры исполнительных органов Воронежской области» департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (пункт 1.7).

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером № площадью 2811,1 кв. м, назначение – нежилое, адрес (местоположение): <адрес>. Данное помещение было включено под номером 12281 в перечень, утвержденный приказом от 22.12.2021 № 2948, и под номером 11682 в перечень, утвержденный приказом от 20.12.2022 № 3428. В ответе на обращение в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области указано, что помещение было включено в указанные перечни, поскольку входит в состав здания с кадастровым номером №, которое является торговым центром. Вместе с тем, здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для производственных целей». В свою очередь, принадлежащее ему помещение не используется для торговой деятельности, в нем осуществляется производственная деятельность. Просит с учетом уточнения заявленных требований признать недействующими пункты 2918, 12281 перечня, утвержденного приказом от 22.12.2021 № 2948, пункты 2520, 11682 перечня, утвержденного приказом от 20.12.2022 № 3428, со дня их принятия (административное дело № 3а-348/2024).

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать недействующими пункты 2918, 12276 перечня, утвержденного приказом от 22.12.2021 № 2948, со дня его принятия. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенное в здании с кадастровым номером №. Полагает, что данное помещение не обладает признаками объекта налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а здание не является административно-деловым центром или торговым центром (комплексом). Кроме того, включение данных объектов в перечень нарушает его права и законные интересы как собственника, поскольку в отношении объектов недвижимого имущества, включенных в перечень, не применяются налоговые преимущества в виде освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц при использовании этого имущества для предпринимательской деятельности, также в виде пониженных налоговых ставок, что влечет для него увеличение налоговой нагрузки.

Определением Воронежского областного суда от 5 марта 2024 г. производство по административному делу № 3а-412/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области об оспаривании нормативного правового акта в части прекращено в части требований о признании недействующими с момента принятия пунктов 11683 и 2520 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 20.12.2022 № 3428, в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части.

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что он является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 3865 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 857,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 382,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что включение в перечни принадлежащих ему объектов недвижимости нарушает его права и законные интересы, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2, пунктом 1 части 6 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в отношении указанных объектов недвижимости с применением ставки 2% от кадастровой стоимости. Указанные в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № сведения о разрешенном использовании, назначении и наименовании являются индивидуально-неопределенными, не дают оснований полагать, что данные помещения могут являться офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и (или) бытового обслуживания. Также здание с кадастровым номером №, в котором находятся принадлежащие ему помещения, не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Просит с учетом уточнения заявленных требований признать недействующими пункты 2918, 12277, 12282, 12278 перечня, утвержденного приказом от 22.12.2021 № 2948, пункты 2520, 11684, 11685, 11686 перечня, утвержденного приказом от 20.12.2022 № 3428 (административное дело № 3а-530/2024).

Определением Воронежского областного суда от 6 марта 2024 г. данные административные дела объединены в одно производство с присвоением номера 3а-348/2024.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по ордеру адвокат Рогова О.В. поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 по доверенности и ордеру адвоката Матасов И.С. поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, заинтересованного лица – государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» по доверенности ФИО5 административный иск не признала, позиция по делу выражена в письменном отзыве, письменных возражениях и дополнительных пояснениях на административное исковое заявление, полагала, что оснований для исключения из перечней заявленных объектов недвижимости не имеется, поэтому просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица – ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители заинтересованных лиц – Закрытого акционерного общества «Этон-Энергетик», администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении заинтересованное лицо ФИО8 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела, гражданские дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом.

Налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Воронежской области от 19.06.2015 № 105-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Воронежской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Воронежской области порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц – 01.01.2016.

Постановлением правительства Воронежской области от 18.11.2021 № 659 «О внесении изменений в некоторые постановления правительства Воронежской области» полномочия по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, были переданы министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, что закреплено в пункте 3.1.36 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365.

Проанализировав указанные положения, суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативно правовые акты приняты в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения их в действие. По данному основанию административные истцы нормативные правовые акты не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент включения объектов недвижимости в Перечень) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

В пунктах 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание использованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации таких терминов как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), зданий, предназначенных для использования одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс).

В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическое использование здания (строения, сооружения) в целях делового административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и соответствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2811,1 кв. м, назначение – нежилое, наименование – нежилое помещение, запись регистрации права собственности <данные изъяты>

административный истец ФИО3 владел на праве собственности помещением с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 1010,50 кв. м, назначение – нежилое помещение, наименование – нежилое помещение, запись регистрации права собственности <данные изъяты> На основании договора купли-продажи от 27.05.2022 право собственности на данное помещение зарегистрировано за ФИО6 <данные изъяты>

административному истцу ФИО4 принадлежат на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, запись регистрации права собственности <данные изъяты>, и на праве общей долевой собственности нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 3865 кв. м, назначение – нежилое, наименование – помещение III, доля в праве 7/100, запись регистрации права общей долевой собственности от <данные изъяты>, и нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 857,7 кв. м, назначение – нежилое, наименование – помещение № IV, доля в праве 426/858, запись регистрации права собственности <данные изъяты>

Указанные помещения находятся в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 11683,4 кв. м, назначение – нежилое, наименование – Грибановская межрайонная оптово-торговая база, новый хлебзавод. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении данного объекта.

Нежилое здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 24737 кв. м, относящемся к землям населенных пунктов, имеющим вид разрешенного использования – для производственных целей, для иного использования. Административный истец ФИО1 пользуется данным земельным участком на основании договора аренды.

Из содержания подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для отнесения объекта недвижимости к административно-деловым центрам или торговым центрам (комплексам) разрешенное использование земельного участка, на котором он расположен, должно предусматривать размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования 4.0 «Предпринимательство» (размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности) включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.10, а именно, 4.1 «Деловое управление», 4.2 «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», 4.4 «Магазины», 4.5 «Банковская и страховая деятельность», 4.6 «Общественное питание».

В свою очередь, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для производственных целей» не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, что является одним из предусмотренных подпунктом 1 пункта 3. подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условий отнесения спорного здания к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества.

Кроме того, несмотря на то, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № также допускает иное использование данного объекта, данное обстоятельство подлежит учету в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 12.11.2020 № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», согласно которой подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Следовательно, спорные здание и нежилые помещения по указанному основанию в Перечни на 2022 год, на 2023 год включены быть не могли.

В соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Согласно позиции стороны административного ответчика, выраженной в судебном заседании, при включении в Перечень спорных объектов руководствовались сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с которыми наименование здания с кадастровым номером № предусматривает размещение торговых объектов, то есть принадлежащие административным истцам объекты указаны в оспариваемых пунктах Перечней по критериям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости информация о наименовании нежилого здания – «Грибановская межрайонная оптово-торговая база, новый хлебзавод» не свидетельствует об отнесении его к объекту налогообложения, налоговая база которого исчисляется из кадастровой стоимости, поскольку эти сведения безусловно не позволяют отнести данное здание к торговым центрам (комплексам) без установления наличия конкретных помещений, которые могут быть отнесены к поименованным в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации помещениям, площадь которых составила бы более 20 процентов площади здания.

Так, само по себе наименование «торговая база» не свидетельствует об отнесении объекта недвижимого имущества к объектам торговли (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.08.2018 № 24-АПГ18-5).

Понятие «торгового объекта» приведено в статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст.

Так, торговый объект это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным или используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

При этом понятие «торговая база» в законодательстве отсутствует.

В то же время толковый словарь ФИО9 дает понятие «база» - учреждение, предприятие, центральный пункт по снабжению и обслуживанию, склад, место хранения товаров, материалов, продуктов.

Из Большого энциклопедического словаря усматривается, что «база» это организация, занимающаяся снабжением или обслуживанием, склад.

Из данных определений можно сделать вывод о том, что базой обозначаются складские помещения, предназначенные для хранения продовольствия, а также других товаров, предназначенных для снабжения.

Соответственно, базы, склады, прочие объекты складского назначения различного профиля, камеры хранения, предприятия материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок относятся к объектам материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. К объектам же торговли относятся магазины, торговые комплексы, торгово-развлекательные центры, ярмарки, рынки открытые и закрытые, выставки товаров, художественные салоны, магазины оптовой и мелкооптовой торговли.

Таким образом, понятие «торговая база» не соответствует понятию «торгового объекта», данному в пункте 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Следовательно, для того чтобы признать нежилое здание с наименованием «торговая база» торговым объектом, его площадь должна включать в себя помещения, предназначенные для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, а также прохода покупателей.

Однако, в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что здание с кадастровым номером № соответствует требованиям, необходимым для признания его торговым объектом.

Напротив, из экспликации к поэтажному плану объекта недвижимости в техническом паспорте на нежилое здание – Грибановская межрайонная оптово-торговая база, новый хлебзавод, расположенное по адресу: <адрес> составленном БТИ Борисоглебского района Воронежской области, по состоянию на 17.04.2005 не следует, что в здании имелись торговые помещения как основного, так и вспомогательного назначения.

Как видно из материалов инвентарного дела на объект по адресу: <адрес>, в 90-х годах объект принадлежал Грибановской межрайонной оптовой торговой базе Воронежского облпотребсоюза, имел назначение торговое, производственное, в середине 2000 года наряду с данным предприятием среди правообладателей значились Хлебзавод Грибановского Райпо и Молокозавод Облпотребсоюза. Впоследствии, помещения в здании были проданы, а по причине прекращения деятельности предприятий право собственности покупателей по сделкам купли-продажи установлено в судебном порядке.

По заключению БТИ Грибановского района Воронежской области от 20.08.2010 № 689 орган технического учета подтвердил наличие технической возможности для раздела здания на следующие нежилые помещения: помещение № I площадью 1010,5 кв. м, помещение № II площадью 382,3 кв. м, помещение № III площадью 4483,2 кв. м, помещение № IV площадью 3034,3 кв. м, помещение № V площадью 2811,1 кв. м. В кадастровых паспортах БТИ Грибановского района от 15.09.2009 № 489, от 20.08.2010 № 435, от 20.08.2010 № 436, от 12.10.2010 № 547 назначение нежилых помещений площадью 2811,1 кв. м (собственность ФИО1), 382,3 кв. м, 3865 кв. м, 857,7 кв. м (собственность ФИО4) значится как производственное. Также оформлялись кадастровые паспорта на помещения № II-V как на производственные помещения, общая площадь которых составляет более 90% площади здания. В свидетельствах о государственной регистрации права, выданных 01.10.2010, 25.01.2011 Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, в графе объект права указаны помещение № II назначение: производственное, площадь 382,3 кв. м, помещение III назначение: производственное, площадь 3865 кв. м, помещение IV назначение: производственное, площадью 857,7 кв. м.

Кроме того, в техническом паспорте, составленном БТИ Грибановского района Воронежской области, по состоянию на 15.09.2005 на нежилое помещение № I площадью 1010,5 кв. м (предыдущий собственник ФИО3) обозначены административные помещения площадью 23,5 кв. м и складские помещения площадью 656,8 кв. м (основные) и 330,2 кв. м (вспомогательные). В техническом паспорте, составленном БТИ Грибановского района Воронежской области, по состоянию на 20.02.2008 на нежилое помещение № V площадью 2811,1 кв. м (собственник ФИО1) обозначены административные помещения площадью 244,7 кв. м (основные) и 139,6 кв. м (вспомогательные), складские помещения площадью 700,4 кв. м (основные), производственные помещения площадью 1435,8 кв. м (основные) и 290,6 кв. м (вспомогательные), наименование помещения указано как «Производственное помещение «Нового хлебзавода» литера 1В».

Таким образом, анализ материалов инвентарного дела и гражданских дел № 2-270/2003, № 2-346/2004, № 2-429/2004, № 2-402/2010 показывает, что нежилые помещения, находящиеся в здании с кадастровым номером №, по данным технического учета значатся исключительно как производственные и складские.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в здании с кадастровым номером № находятся нежилые помещения с кадастровыми номерами №, из которых только нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 273,9 кв. м обозначено как магазин-склад, напротив, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 790,90 кв. м значится как цех, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 2176,6 кв. м и нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 2176 кв. м указаны как склады.

Какого-либо противоречия в данных технического учета и в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, суд не усматривает, тем более, что площадь нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 2,3% от общей площади здания и не имеет решающего значения для определения здания с кадастровым номером № торговым объектом в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, следует отразить, что действительно буквальное толкование наименований отдельных помещений в здании, которые отражены БТИ Грибановского района Воронежской области в заключение от 20.08.2010 №689, указывает на торговое назначение некоторых помещений (помещение № II – магазин-склад площадью 50,6 кв. м, магазин-склад площадью 31,9 кв. м; помещение № III – магазин-склад площадью 54,8 кв. м, магазин-склад площадью 69,8 кв. м (общая площадь 207,1 кв. м), вместе с тем, их площадь от общей площади здания составляет менее 2%. Между тем, Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Воронежской области на судебный запрос подтвердила, что сведения о характеристиках здания с кадастровым номером №, в том числе и нежилого помещения с кадастровым номером №, внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 17.04.2005. Также отраженные в заключение помещения с назначением «кабинет» (помещение № I – кабинет площадью 23,5 кв. м; помещение № II – кабинет площадью 18,1 кв. м, кабинет площадью 17,9 кв. м, кабинет площадью 27,0 кв. м; помещение № III – кабинет площадью 52,8 кв. м; помещение № V – кабинет площадью 31,0 кв. м, касса площадью 11,7 кв. м, кабинет площадью 11,9 кв. м, кабинет площадью 11,0 кв. м, архив площадью 11,1 кв. м, кабинет площадью 42,6 кв. м, 16,0 кв. м, 15,3 кв. м, 15,8 кв. м, 15,6 кв. м, 31,0 кв. м, 15,0 кв. м, 16,7 кв. м), что не тождественно понятию «офис», не свидетельствуют об их назначении, соответствующем статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в свою очередь, их площадь с учетом помещений площадью 207,1 кв. составляет не более 5% от общей площади здания. Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что сведения Единого государственного реестра недвижимости и техническая документация на здание с кадастровым номером № не подтверждают наличие в нем помещений площадью не менее 20% от общей площади спорного здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как предусмотрено в пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что проводились мероприятия по обследованию здания с кадастровым номером № с целью определения вида его фактического использования на момент включения в Перечни, в материалах дела отсутствуют. Представителем министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебном заседании данный факт подтвержден.

С учетом изложенного суд находит несостоятельной позицию стороны административного ответчика о том, что по данным технического учета в здании с кадастровым номером № есть помещения, имеющие назначение, подпадающее под признаки, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (офис, торговые объекты, объекты общественного питания, бытового обслуживания), площадью более 20%, ссылку на технические паспорта по состоянию на 24.04.2010, 17.04.2005 необоснованной, поскольку, как отмечено ранее, органом технического учета предназначение помещений, указанных в дополнительных пояснениях от 13.06.2024 от государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», определено как производственное. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалам инвентарного дела на здание, при этом фактическое использование этих помещений стороной административного ответчика не устанавливалось, поэтому отнесение отдельных помещений к торговым площадям произведено произвольно без учета фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании представители административных истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4 категорически отрицали использование спорных объектов под торговую деятельность. Сторона административного истца ФИО1 ссылалась на договоры аренды от 28.07.2021, от 27.07.2020, согласно которым принадлежащее ему нежилое помещение предоставлялось для эксплуатации в качестве производственной базы. Следует отразить, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены спорные здание и нежилые помещения, находится в аренде у ФИО1 по договору от 29.01.2019, предоставлен для производственных целей. Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы спорных объектов не подтверждают размещение в здании объектов торговли, также отсутствуют рекламные вывески, баннеры, другие признаки размещения в здании помещений в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в помещениях не усматривается наличие зон для потребителей.

Суд не может признать заслуживающими внимания доводы стороны административного ответчика о том, что необходимо учитывать потенциальную возможность получения административными истцами дохода от использования помещений зданий под размещение офисов (торговых помещений) в течение применения оспариваемых Перечней, поскольку в судебном заседании наличие такой возможности не установлено, материалами дела также не подтверждено. Кроме того, такие сведения как вид деятельности арендатора (ИП ФИО10) или наличие у организации (Общество с ограниченной ответственностью «РУСМАШ») юридического адреса по месту нахождения арендованного имущества безусловно не указывают на использование спорных объектов для коммерческого назначения, поскольку административным ответчиком не определялось фактическое использование здания и находящихся в нем помещений, что имеет юридическое значение по делу и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

В подтверждение своих возражений сторона административного ответчика ссылается на письмо Министерства финансов РФ от 22.09.2021 № 03-05-04-01/76922, в котором предлагается включать в перечень объектов административно-делового и торгового назначения не только здание, но и помещения в нем, в связи с тем, что действующий режим налогообложения, установленный в отношении административно-деловых центров, торговых центров (комплексов), включенных в перечень объектов административно-делового или торгового назначения, распространяется как на здание в целом, так и на все помещения в нем вне зависимости от включения таких помещений в указанный перечень.

Однако, в судебном заседании не было установлено, что здание с кадастровым номером № безусловно и обосновано определено в качестве торгового объекта (административно-делового объекта) для включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Соответственно, административным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов условиям, предусмотренным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нельзя признать состоятельной ссылку стороны административного ответчика на ранее действовавшие Методические указания о государственной кадастровой оценке, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226, и вступившие в силу 01.03.2022 Методические указания о государственной кадастровой оценке, утвержденные приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336, поскольку они определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, то есть регламентируют вопросы, не имеющие отношения к данному делу. Следовательно, обстоятельства, связанные с определением кадастровой стоимости спорных объектов, не имеют правового значения для разрешения дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что оспариваемые положения противоречат федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем пункты 2918, 12276, 12277, 12278, 12281, 12282 Перечня на 2022 год и пункты 2520, 11682, 11684, 11685, 11686 Перечня на 2023 год в части включения объектов недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером № и нежилых помещений с кадастровыми номерами № подлежат признанию недействующими.

Определяя момент, с которого оспариваемые Перечни должны быть признаны недействующими, суд, применяя пункт 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, признает оспоренные пункты Перечня на 2022 год и Перечня на 2023 год недействующими с момента принятия нормативных правовых актов.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивную часть решения подлежит включению указание на опубликование сообщения о настоящем решении в течение месяца со дня вступления его в законную силу, данную обязанность возложить на министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области как на административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующими со дня принятия пункты 2918, 12276, 12277, 12278, 12281, 12282 перечня, утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 22.12.2021 № 2948 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

Признать недействующими со дня принятия пункты 2520, 11682, 11684, 11685, 11686 перечня, утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 20.12.2022 № 3428 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год».

Сообщение о принятии настоящего решения в течение месяца со дня его вступления в законную силу подлежит размещению в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Сошина

Мотивированное решение составлено 26.06.2024.