Решение № 2-211/2020 2-211/2020(2-5783/2019;)~М-6223/2019 2-5783/2019 М-6223/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-211/2020

72RS0013-01-2019-007187-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 21 января 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-211/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки. Требования мотивированы тем, что 01.09.2018 между сторонами по делу был заключен договор займа № 1, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 1 500 000 руб., которые ответчик обязалась возвратить не позднее 24.05.2019. По утверждению истца, в указанный срок ответчик денежные средства не возвратила, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 1 500 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 108 904 руб. 11 коп. за период времени с 02.09.2018 по 24.05.2019, неустойку за нарушение срока возврата заемных средств в сумме 220 419 руб. 86 коп. за период времени с 25.05.2019 по 08.10.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 347 руб.

Впоследствии истец размер исковых требований изменил, в связи с чем на день рассмотрения дела судом истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 1 495 842 руб. 46 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 43 440 руб. 90 коп. и неустойку за нарушение срока возврата заемных средств в сумме 210 881 руб. 82 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признает полностью.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не возражают против принятия судом признания иска ответчиком.

Выслушав истца, его представителя и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик ФИО2 признает иск полностью, что подтверждается ее устным заявлением в судебном заседании, при этом предусмотренные ст.ст. 173 и 198 ГПК РФ последствия принятия судом признания ответчиком исковых требований ФИО1 ответчику разъяснены и ей понятны; признание ответчиком иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что от ответчика ФИО2 следует принять признание иска, а потому иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа № 1 от 01.09.2018 в сумме 1 495 842 руб. 46 коп., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 43 440 руб. 90 коп. и неустойки за нарушение срока возврата заемных средств в сумме 210 881 руб. 82 коп. на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ввиду того, что иск ФИО1 удовлетворен полностью, в связи с чем решение состоялось в его пользу, при этом истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 17 347 руб. (л.д. 5), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 347 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа № 1 от 01.09.2018 в сумме 1 495 842 руб. 46 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 43 440 руб. 90 коп., неустойку за нарушение срока возврата заемных средств в сумме 210 881 руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 347 руб. Всего взыскать: 1 767 512 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 21.01.2020.