Решение № 2А-2704/2020 2А-2704/2020~М-2132/2020 М-2132/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-2704/2020

Дело №2а-2704/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СААБ" к СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому р-ну об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО3 и Безопасности» обратилось в Шахтинский городской суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № 2-11939/07 от 16.11.2007 г., выданный С/У № 2 Нижегородского р-на Н.Новгорода, о взыскании задолженности в размере 19501,76 руб. с должника ФИО2, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 24.01.2009 г. является получателем пенсии.

16.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 69593/17/61083-ИП.

По состоянию на 25.05.2020 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет (19471,32 руб.).

04.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебной решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнен» требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена составляет 19471,32 руб.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела прошу суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительной производства № 69593/17/61083-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запрос в территориальный орган ПФР в который было направлено Постановление об удержании из дохода должника, о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника, и своевременном получении на него мотивированного ответа. В случае поступления ответа, в котором указывается информации об отсутствии должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР - наличие материалах исполнительного производства сведений, о направлении судебным приставом исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главного управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО смерти должника, с целью совершения дальнейших исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными иными публичными полномочиями, не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле, административного искового заявления и приложенных к нему документов. ООО "СААБ" таким: полномочиями не обладает.

Также указали, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому ж предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действий направленные на примирение, не предпринимались.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 69593/17/61083-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требование содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Административный истец – представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд возражение, в котором просят в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо – в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району находилось исполнительное производство от 13.07.2015 № 69593/17/61083-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-11939/07 от 16.11.2007, выданного органом: Мировой судья судебного участка №2 Нижегородского района г. Нижний Новгород по делу №2-11939/07, вступившему в законную силу 16.11.2007, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 19 501,76 руб., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС 14153728244, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: пр-кт Ленина, д. 6, кв. 7, г. Шахты, Ростовская обл., Россия, 346510, в пользу взыскателя: ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", адрес взыскателя: ш. Казанское, д. 10, кв. 3, г. Нижний Новгород, Россия, 603163, Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

13.07.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 52669/15/61083, посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

В адрес отдела посредством электронного документооборота поступил ответ «Пенсионный фонд России», согласно которому должник, официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Подразделение ГИБДД предоставил сведения об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Согласно ответу Росреестра на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

Положительных ответов из кредитных учреждений не поступило.

27.05.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершен выход в адрес должника, дверь никто не открыл, имущество должника не установлено.

16.08.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство № 52669/15/61083 окончено в связи с невозможностью взыскания.

03.07.2017г. Старшим судебным приставом отменено окончание исполнительного производства № 52669/15/61083, данное исполнительное производство возобновлено с присвоением нового регистрационного номера № 69593/17/61083-ИП и передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО5

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных/средств и места получения дохода.

В рамках исполнительного производства № 69593/17/61083-ИП в адрес отдела посредством электронного документооборота кредитные организации и банки, поступил положительный ответ из ПАО «Сбербанк», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. В рамках данного исполнительного производства денежные средства на депозитный счет не поступали.

В адрес Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району посредством электронного документооборота поступил ответ «Пенсионный фонд России», согласно которому должник, официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Подразделение ГИБДД предоставил сведения об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Согласно ответу Росреестра на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

13.05.2020г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника. На момент выхода установлено, что должник умер около 10 лет назад, имущество должника, подлежащее аресту не установлено.

13.05.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в Адресное бюро, согласно полученному ответу должник снята с регистрационного учета по адресу пр-т Ленина д. 6 кв.7 в связи со смертью 24.01.2011г.

16.05.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в нотариальные палаты г. Шахты с целью установления правопреемников должника. 16.05.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство № 69593/17/61083-ИП приостановлено в связи со смертью должника в соответствии со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие положительного результата для административного истца не влечет признания бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительного производству, а также отсутствия должного контроля старшего судебного пристава за исполнением требований исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 69593/17/61083-ИП

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "СААБ" к СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому р-ну об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья О.Б. Шевырева

Секретарь А.И. Гречкина