Приговор № 1-7/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-7/2021

Дело № г.

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» марта 2021 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Симоненко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Елисеевой Н.М.,

подсудимой Вороновой <данные изъяты>,

защитника – адвоката Адвокатской конторы <данные изъяты> МО ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вороновой <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью при помощи кухонного ножа, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, нанесла последнему один удар ножом в область живота. Своими преступными действиями ФИО3 согласно заключению судебно-медицинского эксперта №а причинила Потерпевший №1 колото-резаную рану передней брюшной стенки слева, проникающую в брюшную полость, с повреждениями тощей кишки и забрюшинного пространства. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к тяжкому вреду здоровья. С данным телесным повреждением Потерпевший №1 доставлен в ГУЗ <данные изъяты> и госпитализирован.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении предъявленного ей в вину преступления признала и подтвердила факт причинения Потерпевший №1 телесного повреждения ножом. Она показала в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала с Потерпевший №1 в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес>. Во время совместного проживания между ними были конфликты, в последнее время Потерпевший №1 иногда вел себя агрессивно, мог ее ударить, поэтому она стала его бояться. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились дома вдвоем, решили отдохнуть и выпить спиртного. Выпивали в комнате, на столе стояло спиртное, на этом же столе она резала закуску. Во время распития спиртных напитков между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил ее рукой по лицу. Она, чтобы дальше не развивать конфликт, легла спать на кровать, которая стояла в этой же комнате рядом со столом. Через некоторое время она проснулась оттого, что ее разбудил Потерпевший №1, который сидел на стуле рядом с кроватью. Время было 00 час. 05 мин ДД.ММ.ГГГГ. Между ними опять произошел конфликт, Потерпевший №1 стал ее оскорблять и угрожать словами. Она, испугавшись, что Потерпевший №1 может ее опять ударить, левой рукой схватила со стола кухонный нож, которым ранее резала закуску, и ударила им Потерпевший №1 в область живота. Она не хотела его убивать, а только напугать, чтобы он перестал ее оскорблять. После этого она сразу же бросила нож на пол, а потом – отнесла к печке. Потерпевший №1 раздетый сразу же выскочил из дома. Она встала с кровати, в темноте не смогла найти очки, минуты через три вышла вслед за Потерпевший №1, стала ему кричать, чтобы он вернулся, что она вызовет ему скорую помощь. После этого вернулась домой, но не нашла ни телефон, ни очки. Тогда она оделась и пошла следом за Потерпевший №1. Когда она подошла к дому ФИО1, то уже стояла машина скорой помощи, и Потерпевший №1 оказывали медицинскую помощь, затем его увезли в больницу. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, она им призналась, что ударила Потерпевший №1 кухонным ножом в живот. О случившемся она сожалеет, в содеянном раскаивается. Она перед судебным заседанием принесла извинения Потерпевший №1, раньше этого сделать не могла, т.к. не знала, где он находится. К ней он жить не вернулся.

Аналогичные показания давала ФИО3 при проверке ее показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-83).

Вина подсудимой ФИО3, кроме признания ею вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, <данные изъяты>. Перед судебным заседанием Воронова принесла ему извинения, которые он принял. К Вороновой он никаких претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает, гражданский иск подавать не желает.

Судом по ходатайству государственного обвинителя Елисеевой Н.М. в связи с наличием противоречий были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии (л.д. 54-57), в которых он показывал, <данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, пояснил, что указанным показаниям можно доверять, т.к. в настоящее время после пережитого шока плохо помнит все детали происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. Он допускает, что все происходило в комнате жилого дома, а не на кухне, и что он ударил Воронову в этот день в лицо.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии (л.д. 61-63), в которых она показывала, <данные изъяты>

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По делу проведена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 40-42), по выводам которой, судя по записям в представленной медицинской документации у гр. Потерпевший №1 имелись: колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждениями тощей кишки и забрюшинного пространства. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относится к тяжкому вреду здоровья. Данное телесное повреждение возникло от однократного воздействия острого твердого предмета, чем мог быть клинок ножа. Данное телесное повреждение возникло незадолго до момента обращения гр. Потерпевший №1 за медицинской помощью. Данное телесное повреждение могло возникнуть при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

Изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кухонный нож и предметы одежды осмотрены (л.д. 44-46), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 48), джинсы голубого цвета и футболка черного цвета ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО3 (л.д. 74, 75).

Проанализировав и оценив каждое из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их совокупность суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 умышленно на почве личных неприязненных отношений в ходе словесного конфликта нанесла потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. Об умышленном характере действий подсудимой ФИО3 свидетельствует целенаправленность и последовательность ее действий. Она взяла со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, не говоря ни слова, не предупреждая Потерпевший №1, нанесла ему удар лезвием ножа в область живота, т.е. в место расположения жизненно важных органов, причинив колото-резаную рану передней брюшной стенки слева, проникающую в брюшную полость с повреждениями тощей кишки и забрюшинного пространства, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Между действиями подсудимой ФИО3 и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь: потерпевшему Потерпевший №1 действиями ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. О наличии у ФИО3 умысла именно на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствуют характер действий, нанесение удара при отсутствии посягательства на жизнь и здоровье со стороны потерпевшего, в жизненно важные органы - область живота, сила и предмет, которым нанесен удар (нож, обладающий большой поражающей силой). Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО3 понимала, что в результате ее действий будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, чего и желала.

Наличие в действиях подсудимой ФИО3 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашло свое подтверждение по материалам дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимой ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1.

При этом показания подсудимой ФИО3 об обстоятельствах происшедшего ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии. Суд принимает их при вынесении приговора, поскольку они согласуются со всеми другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимая ФИО3 совершила одно преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности тяжкого преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вину в содеянном ФИО3 признала и раскаялась. Она ранее не судима (л.д. 99). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101, 103). Удовлетворительно характеризуется по месту жительства Администрацией Приволжского сельского поселения МР и УУП Отд МВД России по <адрес> ЯО (л.д. 105, 109). К административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 совершила преступление из неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1 после совместного распития спиртных напитков в ее доме, что подтвердили в судебном заседании подсудимая ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1. При таких обстоятельствах суд согласно п. з ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает аморальность поведения потерпевшего, находившегося в состоянии опьянения и развязавшего словесный конфликт, которое явилось поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО3 суд не усматривает.

При назначении наказания суд также принимает во внимание следующие обстоятельства: поведение ФИО3 после совершения преступления, т.к. она попыталась принять меры к оказанию потерпевшему Потерпевший №1 помощи, наличие у подсудимой ФИО3 постоянного места жительства, престарелой материи и мнение потерпевшего Потерпевший №1 о ее наказании.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, а также данные о личности, суд приходит к выводу, что целям наказания будет отвечать наказание в виде лишения свободы. Однако наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, позволяют назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условную меру наказания. Кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии в сумме 7650 руб., которые в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО3. Оснований для ее освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Воронову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и возложить на условно осужденную ФИО3 обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места жительства и раз в месяц в срок, установленный указанным органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденной ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>, уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) руб..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Акутина