Решение № 2-314/2017 2-314/2017(2-5025/2016;)~М-4323/2016 2-5025/2016 М-4323/2016 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-314/2017

Дело №2-314/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с указанным иском к СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля марки "Киа Рио" гос. номер: (номер обезличен).

09.08.2016 г. в 22:00 часа по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, а/д Кстово-Д.Константиново, 18 км., +500 м. произошло ДТП с участием ТС и водителей: автомобиля марки "Киа Рио" гос. номер: (номер обезличен) (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности СПАО "Ингосстрах" ЕЕЕ № 0373265924), принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО2 (автомобилю в результате ДТП причинены значительные механические повреждения); автомобиля "Газ-33021 ЗСА 270710" гос. номер <***>, находившегося под управлением ФИО3 (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности "Росгосстрах" ЕЕЕ № 0366712658).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3, управлявшим ТС " Газ-33021 ЗСА 270710" гос. номер (номер обезличен), что подтверждается материалами дела (справкой о ДТП).

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам, в связи с чем, ДТП попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ФЗ "Об ОСАГО" №40-ФЗ, а требование о возмещении вреда должно предъявляться страховщику, который застраховал гражданскую ответственность пострадавшего, т.е. в СПАО "Ингосстрах".

ФИО1 обратилась с заявлением о страховой выплате в СПАО "Ингосстрах". 24.08.2016 г. в адрес СПАО "Ингосстрах" направлено заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014 г. и 25.08.2016 г. получено.

В установленный законом срок осмотр поврежденного транспортного средства СПАО «Ингосстрах» не проведен.

07.09.2016 г. ФИО1 организована и проведена независимая экспертиза, о проведении которой уведомила СПАО "Ингосстрах" должным образом - телеграммой. Представители СПАО "Ингосстрах" на данную экспертизу не прибыли. Согласно экспертному заключению №1005/09/2016 от 07.09.2016 г. ООО «Департамент оценки» стоимость восстановительного ремонта "Киа Рио" гос. номер: (номер обезличен) с учетом износа составляет 341 267 рублей. УТС 23 058 рублей.

Стоимость услуг оценки по договору ООО «Департамент оценки» составляет 9 000 рублей.

03.10.2016 г. ФИО1 в адрес СПАО "Ингосстрах" направлено экспертное заключение и досудебная претензия и 05.10.2016 г. получены.

СПАО "Ингосстрах" в установленный законом срок, а именно до 13.09.2016 г. не произвело страховую выплату и не направило мотивированный отказ в страховой выплате, тем самым подлежит взысканию неустойка (пени), предусмотренная ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" и исчисляемые с 14.09.2016 г.

Сумма задолженности (341 267+23058+9000) 373 325 руб. 0 коп.

Период просрочки с 14.09.2016 по 10.10.2016: 27 (дней)

Неустойка: 1(один) процент в день (3733,25 руб./день)

Проценты итого за период = 3733,25 *27 = 100 797 руб. 75 коп.

11.10.2016 г. СПАО "Иногосстрах" произведена страховая выплата в сумме 99 221, 50 рубль. Сумма задолженности (341 267+23058+9000-99221,50) 274 103 руб. 50 коп. Период просрочки с 11.10.2016 по 08.11.2016: 29 (дней) Неустойка: 1(один) процент в день (2741,03 руб./день), итого за период = 2741,03 *29 = 79489 руб. 87 коп. Неустойка за просрочку страховой выплаты на дату подачи иска составляет 180 287,62 рублей.

Виновные незаконные действия ответчика причинили истцу морально-нравственные страдания, которые заключались в том, что истец, столкнулся с грубым нарушением собственных прав и не знал как защитить собственные интересы. Истец относился к поврежденному транспортному средству очень бережно и вид сильно поврежденного имущества и отсутствие возможности отремонтировать поврежденное имущество причинили истцу значительный моральный вред. В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая материальное состояние, степень и тяжесть причиненного морального вреда, истец оценил компенсацию причиненного морального вреда, причиненного Ответчиком, в сумме 10000 рублей.

По состоянию на 08.11.2016 г. страховая выплата в установленные законом сроки и в полном объеме не произведена, ответа на досудебную претензию не последовало. Отсутствие выплаты причитающегося страхового возмещения является прямым нарушением гражданских прав и обращение в суд единственная законная возможность защитить нарушенные права. В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 265 103,50 рубля; неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 14.09.2016 г. по 08.11.2016 г. в сумме 180 287,62 рублей; неустойку за просрочку страховой выплаты с перерасчетом на день вынесения решения; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаченной страховой выплаты; судебные расходы: компенсацию почтовых расходов 973,02 рубля, компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 9 000 рублей, компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 15 000 рублей, компенсацию расходов по заверению доверенности в сумме 1300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, ссылаясь на то, что на основании судебной экспертизы №347 ООО "Приволжский центр оценки" стоимость восстановительного ремонта т/с "Киа Рио" гос. номер: (номер обезличен) составляет 204 069 рублей.

Сумма задолженности (204 069+23058) 227 127 руб. 0 коп.

Период просрочки с 14.09.2016 по 10.10.2016: 27 (дней)

Неустойка: (один) процент в день (2271,27 руб./день)

Проценты итого за период = 2271,27 *27 = 61 324 руб. 29 коп.

11.10.2016 г. СПАО "Иногосстрах" произведена страховая выплата в сумме 99 221, 50 рубль.

Сумма задолженности (204 069+23058-99221,50) 127 905 руб. 50 коп. Период просрочки с 11.10.2016 по 31.07.2017: 263 (дня) Неустойка: (один) процент в день (1279, 05 руб./день) Проценты итого за период = 1279,05 *263 = 336 390 руб. 15 коп.

Поскольку на основании ст.28 п.5 "Закона о защите прав потребителя" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то сумма неустойки составляет 227 127 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме 127 905, 50 рублей; неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 227 127 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаченной страховой выплаты; судебные расходы: компенсацию почтовых расходов 973,02 рубля, компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 9 000 рублей, компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 15 000 рублей, компенсацию расходов по заверению доверенности в сумме 1300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-03 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства "Киа Рио" государственный регистрационный знак (номер обезличен).

09.08.2016 г. в 22:00 часа по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, а/д Кстово-Д.Константиново, 18 км., +500 м. произошло ДТП с участием ТС и водителей: автомобиля марки "Киа Рио" гос. номер: (номер обезличен) (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности СПАО "Ингосстрах" ЕЕЕ № 0373265924), принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО2 (автомобилю в результате ДТП причинены механические повреждения); автомобиля "Газ-33021 ЗСА 270710" гос. номер (номер обезличен), находившегося под управлением ФИО3 (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности "Росгосстрах" ЕЕЕ № 0366712658).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3, управлявшим ТС " Газ-33021 ЗСА 270710" гос. номер (номер обезличен), что подтверждается материалами дела (справкой о ДТП).

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам, в связи с чем, ДТП попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ФЗ "Об ОСАГО" №40-ФЗ, а требование о возмещении вреда должно предъявляться страховщику, который застраховал гражданскую ответственность пострадавшего, т.е. в СПАО "Ингосстрах".

ФИО1 обратилась с заявлением о страховой выплате в СПАО "Ингосстрах". 24.08.2016 г. в адрес СПАО "Ингосстрах" направлено заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014 г. и 25.08.2016 г. получено. В заявлении ФИО1 указано, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении.

В установленный законом срок осмотр поврежденного транспортного средства СПАО «Ингосстрах» не проведен.

12.09.2017 года ответчиком направлен ответ в адрес ФИО1, согласно которому ей предложено представить доверенность на ФИО4 на получение страхового возмещения, либо банковские реквизиты ФИО1

07.09.2016 г. ФИО1 организована и проведена независимая экспертиза, о проведении которой уведомила СПАО "Ингосстрах" должным образом - телеграммой. Представители СПАО "Ингосстрах" на данную экспертизу не прибыли. Согласно экспертному заключению №1005/09/2016 от 07.09.2016 г. ООО «Департамент оценки» стоимость восстановительного ремонта "Киа Рио" гос. номер: (номер обезличен) с учетом износа составляет 341 267 рублей. УТС 23 058 рублей.

Стоимость услуг оценки по договору ООО «Департамент оценки» составляет 9 000 рублей.

03.10.2016 г. ФИО1 в адрес СПАО "Ингосстрах" направлено экспертное заключение и досудебная претензия с указанием реквизитов ФИО1, 05.10.2016 г. претензия получена ответчиком.

11.10.2016 года СПАО «Ингострах» произвело истцу выплату в сумме 99 221 рубль 50 копеек.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика назначена и проведена независимая экспертиза в ООО «Приволжский центр оценки». Согласно заключению эксперта №347 от 17.05.2017 года повреждения: капота в виде деформации в передней левой части, петель капота в виде деформации, замка капота в виде разрушения, двери задней левой в виде волнообразных царапин ЛКП, двери задней левой в виде вмятины в верхней части, крыла заднего левого в виде вмятин в верхней части, крыла заднего левого в виде в виде волнообразных царапин ЛКП, бампера заднего в виде волнообразных царапин ЛКП, лючка топл. бака в виде волнообразных царапин ЛКП, фонаря заднего левого в виде разрушения рассеивателя, бампера переднего в виде нарушения ЛКП в передней правой части, фонаря наружного заднего правого в виде разрушения, ручки двери пер. правой и задней правой в виде нарушения ЛКП, крышки багажника в виде нарушения ЛКП, панели двери задней правой в верхней части в виде деформации с нарушением ребра жесткости, колпака заднего левого в виде задиров материала - не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП 09.08.2016 года.

Повреждения подрамника передней подвески, привода колеса переднего левого, рычага подвески пер. левого, амортизатора пер. левого, кулака поворотного левого, рулевого механизма не на фотоматериалах дела транспортного средства Киа Рио г/н (номер обезличен) не усматриваются и не идентифицируются в рассматриваемом ДТП.

Весь остальной комплекс повреждений, указанный в акте осмотра от 07.09.2016. (ООО «Департамент оценки») соответствует обстоятельствам рассматриваемого ДТП, имевшем место 09.08.2016 года.

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Киа Рио гос. номер (номер обезличен), на дату ДТП, согласно Единой методике утв. ЦБ РФ № 432-П согласно справочника РСА, с учетом ответа на вопрос №1, определяется равной 204 069,00 руб. (Двести четыре тысячи шестьдесят девять рублей 00 копеек).

Истец с выводами судебной экспертизы согласился.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу выводы судебного эксперта ООО «Приволжский центр оценки», изложенные в экспертном заключении от 17.05.2017 года, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт, что подтверждено приложенными к заключению документами, предупрежденным судом об уголовной ответственности. Каких-либо оснований не доверять выводам судебного эксперта, либо говорить о его заинтересованности – не имеется.

Поэтому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определяется судом равной 204069 рублей.

В материалах дела не имеется подтверждений того, что ответчик предпринимал меры к организации осмотра транспортного средства, согласованию даты и времени осмотра. При этом, суд учитывает, что невозможность участия в дорожном движении автомобиля истца подтверждена материалами дела. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение 104 847 рублей 50 копеек, УТС в размере 23058 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что банковские реквизиты ФИО1 для перечисления страхового возмещения истцом были предоставлены в адрес ответчика только 05.10.2016 года, то со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 26.10.2017 года, исходя из следующего расчета: 127905 рублей 50 копеек х 1% х 280 дней (с 26.10.2016 по 01.08.2017) = 358135 рублей 40 копеек. Поскольку размер неустойки, подлежащий выплате за период с 26.10.2016 года по 01.08.2017 года составляет 358135 рублей 40 копеек, а сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 127 905 рублей 50 копеек.

Из разъяснений данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В силу ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что истец неоднократно обращалась к ответчику, в том числе с претензией, требования добровольно не удовлетворены, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф, из расчета: 127 905 рублей 50 копеек х 50% = 63 952 рубля 75 копеек.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом принимается во внимание, что истец, длительное время был лишен возможности получить страховое возмещение в полном объеме, вынужден был неоднократно обращаться к ответчику, в том числе с претензией, учитывает также требования разумности, справедливости и соразмерности. При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: компенсация почтовых расходов в сумме 973 рубля 02 копейки, компенсацию оплаты экспертизы (оценки) в сумме 9000 рублей, нотариальные расходы – 1200 рублей.

По мнению суда, расходы ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере 1000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5758 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возвещения удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещения в сумме 127 905 рублей 50 копеек, неустойку 127 905 рублей 50 копеек, штраф 63 952 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы: компенсацию почтовых расходов в сумме 973 рубля 02 копейки, компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 9000 рублей, нотариальные расходы 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя 1000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5758 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья : Водяницкая А.Х.