Постановление № 1-57/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тимониной Д.С.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего В,

защитника - адвоката Козарезовой Т.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящейся по месту своего жительства в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащего В ценного имущества, с незаконным проникновением в помещение, находящегося в хозяйственной постройке на территории усадьбы дома по адресу<адрес>, о месте нахождения которого ФИО1 было достоверно известно.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащего В ценного имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в один из дней, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, прошла в хозяйственную постройку, расположенную на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, тем самым незаконно в нее проникла, где обнаружила и <данные изъяты> похитила принадлежащее ФИО1 ценное имущество, а именно бензопилу <данные изъяты>.

Похищенное имущество ФИО1 вынесла с места преступления, а впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями В материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании от потерпевшего В поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала, выразила согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Защитник адвокат Козарезова Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Тимонина Д.С. выразила согласие с заявленным ходатайством, считает, что примирение возможно.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему В в полном объеме, характеризуется удовлетворительно, потерпевший желает с ней примириться. Подсудимая не возражает прекратить уголовное дело по данным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Н.В. Путилина