Решение № 2-1682/2019 2-1682/2019~М-1389/2019 М-1389/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1682/2019

Дело № 2-1682/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Реутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком был заключен договор кредитования [суммы изъяты], согласно которому истец предоставил Заемщику кредит в сумме 2 177 496 руб. для приобретения жилья под залог приобретаемой недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под 12% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) - 12% годовых. В соответствии с договором кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Банк свою обязанность по Договору кредитования выполнил в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору кредитования установлен залог имущества - однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., на <адрес> этаже в секции [суммы изъяты] жилого дома, общее имущество в жилом доме, расположенном по адресу: ЯНАО, г. ФИО1, <адрес>. Обратить взыскание на заложенное имущество банк не может, т.к. дом по <адрес> признан аварийным. Между ответчиком и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой заключено соглашение [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, в возмещение квартиры ответчику выплачено 3 222 000 руб. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность по договору кредитования не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по Договору кредитования составляет 2 605 988,73 руб. Просит взыскать с ответчика вышеуказанный долг и расходы по оплате госпошлины в размере 21 229,95 руб.

Определением Новоуренгойского городского суда от 16.07.2019 г. к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Новый Уренгой и АО «СОГАЗ».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указал, что банк не должен был давать согласие на предоставление ипотечного кредита, т.к. застройщик дома был недобросовестным. В связи с некачественным строительством, дом был признан аварийным, и он выселился из отремонтированной им квартиры. Он понес убытки на ремонт, которые ему никто не возместил. В указанный период он вынужден был нести траты на лечение и похороны отца. В связи с финансовыми трудностями с 2017г. он перестал оплачивать кредит. Кроме того, объект недвижимости был застрахован в СК АО «СОГАЗ», которая отказалась выплатить ему страховую сумму. Он просит расторгнуть договор кредитования и отказать истцу в иске. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустоек и штрафов.

Представитель третьего лица Администрации г. Новый Уренгой ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) и ФИО2 был заключен Договор кредитования [суммы изъяты], в соответствии с которым, при наличии свободных кредитных ресурсов, Банк предоставляет, а Заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 2 177 496 руб. и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора Заемщик обязуется вернуть кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленных графиком, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора в пределах обусловленных сроков пользования кредитом Заемщик обязуется уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых. (п. 3.1.1, 3.1.2).

В соответствии с п. 3.3 Договора проценты за пользование кредитом, указанные в п. 3.1 Договора, уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Проценты, неуплаченные в срок, выносятся на счет просроченных процентов в последний рабочий день текущего месяца.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

ПАО «Запсибкомбанк» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору кредитования установлен залог имущества - однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., на <адрес> этаже в секции [суммы изъяты] жилого дома, общее имущество в жилом доме, расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) заключен договор страхования, выдан полис № [суммы изъяты], по условиям которого в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» Страховщика в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила, Приложение 1 к настоящему Договору), а также письменным Заявлением Страхователя, было произведено страхование однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование.

Распоряжением Правительства ЯНАО от 10.11.2017 г. № 779-РП <адрес> в г. <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Между ответчиком и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой заключено соглашение [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, в возмещение квартиры ответчику выплачено 3 222 000 руб.

Как установлено, ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выписками по счету.

Из пояснений ответчика следует, что поскольку залоговое имущество было застраховано, то обязательство по выплате по кредитному договору должно исполнить АО «СОГАЗ» в соответствии с условиями договора страхования.

Однако, в соответствии п. 5 Полиса страховыми случаями (рисками) являются гибель и повреждение застрахованного имущества в результате событий, насупивших в течение срока действия настоящего Полиса: огонь, вода, стихийные бедствия, противоправных действий третьих лиц.

При этом, повреждение имущества в результате конструктивных дефектов не является страховым случаем по страховому полису, заключенному между ответчиком и АО «СОГАЗ».

Согласно представленному истцом расчёту, долг ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 605 988,73 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 2 048 379,58 руб.; проценты по ставке годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 392 439,98 руб.; повышенные проценты по ставке годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 771,45 руб.; неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 163 397,72 руб. (л.д. 11-14).

Иного расчета суду не представлено, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

В требовании о возврате ответчику предлагалось погасить задолженность по кредиту, однако принятые на себя обязательства он не выполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма неустойки (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 397,72 руб.

Ответчиком заявлено требование об уменьшении размера неустойки и штрафов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Требования о снижении неустойки ответчик мотивирует тяжелым материальным положением, сложившимся в связи с аварийностью приобретенного им жилья и болезнью своего отца, на лечение и организацию похорон которого ему пришлось затратить существенные денежные суммы.

Данные доводы истца ответчиком в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Конец формы

В целях соблюдения баланса интересов сторон, длительный период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 63 397,72 руб..

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору общей суммой 2 505 988,73 руб.

Вместе с тем, суд признает доводы ответчика о необходимости расторжения договора кредитования не состоятельными.

Как следует из условий Договора ( п.п.4.1, 4.4, 4.11.) все изменения и дополнения у Договору вносятся по взаимному Соглашению сторон. Право требования досрочного расторжения Договора принадлежит Банку. Договор действителен с момента его подписания до полного погашения задолженности Заемщиком.

Ни законом, ни Договором условия досрочного расторжения Договора кредитования в связи с неисполнением Заемщиком обязанности по выплате кредитной задолженности, не предусмотрены.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Запсибкомбанк» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 20 729,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») в лице Новоуренгойского филиала ПАО «Запсибкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») задолженность по кредитному договору в размере 2 505 988 рублей 73 копеек, в возврат госпошлины 20 729,94 руб., а всего взыскать 2 526 718 рублей 67 копеек.

В остальной части иску истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е.Серова