Решение № 2-283/2017 2-283/2017~М-271/2017 2-283-288/2017 М-271/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-283/2017

Дело № 2- 283-288/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 25 октября 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием представителя истцов – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о признании незаконным включение в квитанцию платы за ремонт сетей электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что ответчик необоснованно включил сумму долга в квитанции по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>, полагают, что определенную решением общего собрания жильцов дома сумму за капитальный ремонт в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД они уплатили своевременно и в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО1 исковое заявление поддержал по основаниям в нем изложенным, пояснил, что в 2014 году в многоквартирном жилом доме (МКД) № по <адрес> в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД была отремонтирована крыша за счет средств федерального, областного, местного бюджетов и средств собственников жилья. Последние уплатили денежные средства в размере, определенном на общем собрании жильцов. В 2015 году администрация городского поселения город Поворино предложила им произвести в доме ремонт сетей электроснабжения за счет экономии средств по указанной программе капитального ремонта без привлечения средств собственников жилых помещений. На таких условиях истцы выразили согласие на проведение данных работ. Полагает, что копия протокола № 3 общего собрания собственников помещений в МКД от 08.02.2015 года, представленная ответчиком, не может быть принята в качестве доказательства, поскольку подлинник такого протокола отсутствует, о его существовании истцы узнали из ответа Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, согласия на участие в софинансировании работ по ремонту сетей электроснабжения в их доме не давали. Также полагает, что при изготовлении копии протокола № 3 общего собрания жильцов дома от 08.02.2015 года имел место монтаж, чем объясняется наличие подписей истцов в указанной копии протокола и в копии листа регистрации собственников помещений, являющегося приложением к данному протоколу.

Представитель ответчика – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в адресованных суду письменных пояснениях на иск, с требованиями не согласился, указал, что МКД по адресу: <адрес> включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального peмонтa общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области в 2014-2015 годах, которым был предусмотрен ремонт крыши на сумму 489 740,00 рублей. В связи с внесением изменений в указанную программу в данном МКД также предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем на сумму 340 157,75 рублей, стоимость ремонта крыши определена в 486 820,00 рублей. 15-процентное софинансирование собственниками жилых помещений капитального ремонта общего имущества домов, включенных в краткосрочный план капитального ремонта на 2014 -2015 годы, являлось одним из условий предоставления государственной поддержки на капитальный ремонт в размере 85% стоимости работ. Решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, определении и утверждении перечня работ и (или) услуг по капитальному ремонту, а также о 15-процентном софинансировании работ собственниками отражено в протоколе общего собрания собственников помещений № 3 от 08.02.2015 года, копия которого представлена в суд. В соответствии с приказом департамента ЖКХ и энергетики Воронежской области № 228 от 11.12.2014 года средства, уплаченные жильцами МКД в рамках 15-процентного софинансирования капитального ремонта, подлежат учету в качестве аванса в счет уплаты будущих взносов на капитальный ремонт. И в настоящий момент собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме не уплачивают взносы на капитальный ремонт, предусмотренные жилищным законодательством. Ссылка истца на то, что копия протокола общего собрания о проведении капитального ремонта, заверенная администрацией городского поселения город Поворино, не является надлежащим доказательством по делу, несостоятельна, так как жилищным законодательством не предусмотрено представление в Фонд капитального ремонта подлинника такого протокола. Также указал, что истцы в установленные законом порядке и срок не обжаловали решение, принятое общим собранием собственников помещений 08.02.2015 года, в котором, как они утверждают, участия не принимали. Поскольку решение собственников помещений в МКД не признано недействительным, полагает, что действия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области по выставлению квитанций по уплате 15% софинансирования за капитальный ремонт сетей электроснабжения, утвержденном общим собрании собственников помещений, соответствует действующему законодательству.

Суд, выслушав представителя истцов, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 7 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов. В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные (сроком до трех лет) планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:1) перечень работ по капитальному ремонту;2) смета расходов на капитальный ремонт;3) сроки проведения капитального ремонта;4) источники финансирования капитального ремонта;5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального peмонтa общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области в 2014-2015 годах, утвержденный приказом управления жилищно- коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 105 от 26.06.2014 года (т. 1 л.д. 126-128), которым был предусмотрен ремонт крыши на сумму 489 740,00 рублей.

Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 254 от 29.12.2014 г. "О внесении изменений в приказ № 105 от 26.06.2014 г." предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем на сумму 340 157,75 рублей и ремонт крыши на сумму 486 820,00 рублей (т. 1 л.д. 129-133).

Аналогичные изменения внесены также в муниципальный краткосрочный план реализации региональной программы капитального peмонтa общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области в 2014-2015 годах постановлением администрации городского поседения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области № 200 от 29.12.2014 года (т. 1 л.д. 51-63).

Из содержания вышеуказанных документов следует, что 15-процентное софинансирование собственниками жилых помещений в МКД капитального ремонта общего имущества домов, включенных в краткосрочный план капитального ремонта на 2014 -2015 годы, являлось одним из условий предоставления государственной поддержки на капитальный ремонтов размере 85% стоимости работ.

В материалы дела представлена копия протокола № 3 от 08.02.2015 года общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> (л.д. т. 1 л.д. 25-32), содержащая сведения о согласии жильцов дома на 15% софинансирование работ по капитальному ремонту внутридомовых сетей электроснабжения, местонахождение подлинника указанного протокола в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме, принятия ими решении, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В ч. 5 ст. 170 ЖК РФ указано, что решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение.

Применяя данные положения закона к спорным правоотношениям, суд полагает, что у ответчика после получения копии протокола № 3 от 08.02.2015 года общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, заверенной администрацией города Поворино, представители которой присутствовали на общем собрании, возникла предусмотренная ч. 1 ст. 182 ЖК РФ обязанность по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в рамках утвержденной региональной программой капитального ремонта, в объеме работ, указанных в данном протоколе.

Работы по ремонту внутридомовых сетей электроснабжения по вышеуказанному адресу были организованы и выполнены, что истцами не оспаривается.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства показала, что после проведения капитального ремонта крыши в <адрес>, жильцам этого дома было предложено провести ремонт внутридомовых сетей электроснабжения за счет сэкономленных средств по программе капитального peмонтa общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области в 2014-2015 годах. Протокол общего собрания собственников жилых помещений в указанном МКД она, как работник администрации городского поселения город Поворино, не составляла, свою подпись на листе – заверителе копии протокола № 3 от 08.02.2015 года подтвердила.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из справок по лицевым счетам истцов, квитанция об уплате 15% софинансирования стоимости выполненных работ собственникам помещений в <адрес> первоначально выставлены в июле 2016 года (т. 1 л.д. 106-125).

О том, что ремонт сетей электроснабжения в указанном жилом доме был проведен на основании протокола общего собрания собственников помещений от 08.02.2015 года, истцам сообщено в ответе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области от 28.11.2016 года (т. 1 л.д. 10-11).

Однако в установленный законом шестимесячный срок истцы данный протокол по мотиву порока их волеизъявления не обжаловали, их доводы о фотомонтаже при изготовлении представленной в суд копии протокола № 3 общего собрания собственников помещений от 08.02.201 года ничем не подтверждены, свои подписи в копии указанного протокола истцы не оспаривают.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с приказом департамента ЖКХ и энергетики Воронежской области № 228 от 11.12.2014 года средства, уплаченные жителями МКД в рамках 15-процентного софинансирования капитального ремонта, подлежат учету в качестве аванса в счет уплаты будущих взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в МКД по адресу: <адрес> не уплачивают взносы на капитальный ремонт, предусмотренные жилищным законодательством, что следует из справок по лицевым счетам истцов и ими не оспаривается.

Истец ФИО5 задолженность, указанную в квитанции об уплате взноса за капитальный ремонт, в размере 1219,94 рублей погасила 14.09.2017 года (т. 1 л.д. 112-113).

При таких обстоятельствах, включение в квитанции истцов по оплате взноса на капитальный ремонт многоквартирного <адрес>, суммы 15%-го софинансирвания капитального ремонта внутридомовых сетей электроснабжения, является обоснованным, и с учетом их освобождения от уплаты предусмотренных законом ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на указанную сумму, права истцов не нарушает.

На основании изложенного, и руководствуясь cт., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о признании незаконным включение в квитанцию платы за ремонт сетей электроснабжения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья Кирпичева А.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.10.2017г.