Решение № 2-1029/2019 2-1029/2019~М-955/2019 М-955/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1029/2019

№ 2-1029/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось с исковым заявлением к Буре С.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от 09.09.2016 года за период с 24.11.2016 года по 15.10.2018 года в размере 54 563 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 836,89 руб.

В обоснование иска указано, что 09.09.2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные в предложении общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Согласно Условиям оферта признаётся акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещённую в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заёмщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона, указанный заёмщиком в регистрационной анкете, и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заёмщика. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заёмщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. 15.10.2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 09.09.2016 года, заключённому с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Общество выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Задолженность Бури С.А. перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку, - с 24.11.2016 года по 15.10.2018 года составляет 54 563 руб., из которых: 12 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 41 795 руб. - сумма задолженности по процентам, 768 руб. - сумма задолженности по штрафам. Истец изначально обратился к мировому судье судебного участка №8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с возражениями ответчика, судебный приказ определением мирового судьи от 12.02.2019 года был отменён.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Буря С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Какие-либо возражения, ходатайства суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца, ответчика Бури С.А.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 09.09.2016 года Буря С.А. направил в адрес истца оферту на предоставление займа в размере 12 000 руб. на 31 день. Сумма, которую Буря С.А. обязался возвратить кредитору в течение срока действия договора, составляет 18 696 руб., в том числе 6 696 руб. - проценты за пользование займом. ООО МФК «Мани Мен» акцептовал указанную оферту, перечислив ответчику в тот же день 12 000 руб. Факт заключения договора займа: исполнения ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом своей обязанности по перечислению денежных средств и получения 09.09.2016 года ФИО1 займа в размере 12 000 руб., заёмщиком не оспаривается. Ответчик Буря С.А. направил оферту займодавцу, тем самым согласился на заключение договора и получение денежных средств.

В соответствии с пунктами 2.2-2.3 оферты на предоставление займа от 09.09.2016 года, при расчёте процентов за пользование займом количество дней в году принимается равным 365. В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата кредитору.

Согласно п. 4.1 оферты на предоставление займа от 09.09.2016 года, в случае нарушения заёмщиком установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

15.10.2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 09.09.2016 года, заключённому с ФИО1

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, ответчик платежи вносил нерегулярно, просроченная задолженность образовалась с 24.11.2016 года. Общая сумма задолженности Бури С.А. по состоянию на 15.10.2018 года составляет 54 563 руб., из которых: 12 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 41 795 руб. - сумма задолженности по процентам, 768 руб. - сумма задолженности по штрафам.

Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Контррасчёта задолженности, а также документов в подтверждение оплаты задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено. Поскольку ответчик Буря С.А. не исполняет принятые на себя обязательства перед истцом по погашению займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 12 000 руб., процентов в размере 41 795 руб., а также штрафа в размере 768 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Истцом, согласно платёжным поручениям от 12.12.2018 года №, от 20.06.2019 года № при подаче иска в суд оплачена госпошлина в общей сумме 1 836,89 руб. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 09.09.2016 года за период с 24.11.2016 года по 15.10.2018 года в размере 54 563 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 836 (одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей 89 копеек, а всего 56 399 (пятьдесят шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Липатова Е.П.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года