Апелляционное определение № 33-3261/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 54RS0006-01-2025-011511-29

Судья: Феофилов М.И. Дело № 2-7486/2025

Докладчик: Жегалов Е.А. Дело № 33-3261/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Недоступ Т.В.,

судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.,

при секретаре Плехановой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 11 ноября 2025 года об удовлетворении заявления мэрии города Новосибирска о признании права собственности на бесхозяйное имущество.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителей апеллянта ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истца ФИО5, изготовив мотивированное апелляционное определение 10 апреля 2026 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

08.10.2025 мэрия города Новосибирска обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать за муниципальным образованием право собственности на объект недвижимого имущества - проезд от дома <данные изъяты> кадастровый номер: №, протяженность: <данные изъяты> м, местоположение: <адрес>.

В обоснование заявления указала, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в качестве бесхозяйного имущества поставлен на учет следующий объект:

-проезд от дома <адрес>, кадастровый номер: №, протяженность: <данные изъяты> м, местоположение: <адрес>.

Согласно письму департамента имущества и земельных отношений <адрес> от 26.08.2025 № объект в реестре государственной собственности Новосибирской области не числится.

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 28.08.2025 № объект в реестре федерального имущества не числится.

Согласно письму управления муниципального имущества мэрии города Новосибирска от 22.08.2025 № объект в реестре муниципального имущества не числится.

В соответствии с заявлением, в силу ст. 1 ГрК РФ, объект является линейным. В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

11.11.2025 судом первой инстанции постановлено решение:

«заявление мэрии города Новосибирска удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - проезд от дома <адрес> кадастровый №, протяженность: <данные изъяты> м, местоположение: <адрес>

С таким решением не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО1 в лице представителя ФИО2

В апелляционной жалобе просит отменить решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 11.11.2025 по делу № 2-7486/2025, в удовлетворении заявления мэрии города Новосибирска отказать.

В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления мэрии города Новосибирска.

Обращает внимание, что проезд от дома <адрес>, кадастровый номер № расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании договора купли-продажи от 13.11.2024 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 13.12.2024.

Проезд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости 18.06.2025, о чем собственник земельного участка до обращения с настоящей жалобой и получения копии решения суда не знал.

ФИО1 с 2024 года является собственником земельного участка с №, на котором расположен указанный проезд.

Об образовании нового объекта недвижимости (проезд) с кадастровым номером № на земельном участке ФИО1, постановке его на учет в качестве бесхозяйного и впоследствии о наличии настоящего дела ФИО1 стало известно только после приезда на земельный участок коммунальных служб города 22.01.2026, которые разместили на земельном участке снег, расчищенный с площади сервитута.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, протяженность проезда составляет <данные изъяты> м.

При приобретении земельного участка с кадастровым номером № данного объекта не существовало, соответственно, никаких изъятий из площади земельного участка с кадастровым номером № не имелось, обременения отсутствовали.

Разрешая заявление мэрии города Новосибирска о признании права собственности на проезд фактически разрешен вопрос об изъятии из собственности ФИО1 части площади земельного участка под проездом протяженностью 434 м. и передаче в собственность мэрии города Новосибирска.

Таким образом, разрешен вопрос о правах ФИО1, не привлеченного к участию в деле.

Обращает внимание, что в конце 2024 года со стороны мэрии города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений с предыдущим собственником осуществлялись переговоры о приобретении данного земельного участка.

Ответом от 11.12.2024 на извещение о намерении продать земельный участок от 19.11.2024 департамент земельных и имущественных отношений известил предыдущего собственника земельного участка Ф.И.О. об отказе от покупки земельного участка.

После чего, 13.12.2024 между Ф.И.О. и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка.

Учитывая указанное, заявителю мэрии города Новосибирска при обращении с заявлением в суд было известно о наличии частной собственности на спорной площади земельного участка, он не является бесхозяйным, что свидетельствует о намеренном неуказании собственника земельного участка как заинтересованного лица при обращении в суд, что является злоупотреблением правом.

Также указывает на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности. Ссылаясь на сведения публичной кадастровой карты, обращает внимание, что проезд с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, то есть находится на границе двух районов (<адрес> и <адрес>).

Полагает, что в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ заявление подлежало предъявлению в суд по месту нахождения объекта недвижимости.

Ссылаясь на п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 18.06.2025, в качестве бесхозяйного имущества поставлен на учет следующий объект: проезд от дома <адрес>, кадастровый номер: №, протяженность: <данные изъяты> м, местоположение: <адрес>.

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от 28.08.2025 №, объект в реестре федерального имущества не числится (л.д. 7).

Согласно письму департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 26.08.2025 №, объект в реестре государственной собственности <адрес> не числится (л.д. 9).

Согласно письму управления муниципального имущества мэрии города Новосибирска от 22.08.2025 №, объект в реестре муниципального имущества не числится (л.д. 8).

Удовлетворяя заявление мэрии города Новосибирска о признании бесхозяйным недвижимого имущества – проезда от дома <адрес>, кадастровый номер: №, протяженность: <данные изъяты> м, местоположение: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что объект является бесхозяйным, поскольку не числится в реестре федерального имущества, в реестре государственного имущества <адрес> и реестре муниципального имущества.

В настоящее время на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 11.11.2025 подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле, ФИО1

В апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО6, указано, что оснований для удовлетворения заявления мэрии города Новосибирска не имеется, поскольку проезд от дома <адрес>, кадастровый номер № расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

При этом на основании договора купли-продажи от 13.11.2024 он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано 13.12.2024.

Проезд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости 18.06.2025, о чем собственник земельного участка до обращения с настоящей жалобой и получения копии решения суда не знал.

При приобретении земельного участка с кадастровым номером № данного объекта не существовало, соответственно, никаких изъятий из площади земельного участка с кадастровым номером № не имелось, обременения отсутствовали.

Согласно апелляционной жалобе, ответом от 11.12.2024 на извещение о намерении продать земельный участок от 19.11.2024 департамент земельных и имущественных отношений известил предыдущего собственника земельного участка Ф.И.О. об отказе от покупки земельного участка.

После чего, 13.12.2024 между Ф.И.О. и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы представлены сведения публичной кадастровой карты на проезд, сведения публичной кадастровой карты на земельный участок, выписка ЕГРН в отношении земельного участка, ответ департамента имущества и земельных отношений <адрес> от 11.12.2024 об отказе от приобретения земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 заслуживают внимания, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Заявление в порядке особого производства (п. 6 п. 1 ст. 262 ГПК РФ) рассматривается с участием заявителей и других заинтересованных лиц (ч. 2 ст. 263 ГПК РФ).

Рассмотрение заявление в порядке особого производства возможно только в отсутствие спора о праве.

Применительно к заявлению о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (ч. 1 ст. 290 ГПК РФ) отсутствие спора о праве предполагает отсутствие притязаний других лиц на эту же недвижимую вещь.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что объект (проезд), в отношении которого мэрией города Новосибирска заявлены требования о признании бесхозяйным, расположен на принадлежащим ему с 13.12.2024 земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно апелляционной жалобе, на момент приобретения указанного земельного участка в собственность ФИО1 какие-либо ограничения или обременения отсутствовали, объект (проезд) не был поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, свидетельствуют о наличии спора о праве и о невозможности разрешения требований мэрии города Новосибирска о признании права собственности на объект (проезд) как на бесхозяйное имущество - в порядке особого производства.

В этой связи судебная коллегия полагает, что установление наличия спора о праве является основанием в силу ч. 3 ст. 328 ГПК РФ для отмены решения суда и оставления заявления мэрии города Новосибирска без рассмотрения, принимая во внимание, что при наличии спора о праве - вопрос о признании права муниципальной собственности на спорное имущество может быть разрешен только в порядке искового производства.

Учитывая, что наличие спора о праве исключает возможность рассмотрения заявления мэрии города Новосибирска, судебная коллегия полагает необходимым решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 11.11.2025 отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление мэрии города Новосибирска оставить без рассмотрения.

Также судебная коллегия разъясняет лицам, участвующим в деле, право разрешить возникший спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах и указанных нормах закона подлежит отмене решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, как это указано в п. 4 ч. 1 и в ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом неправильное применены нормы процессуального права, а именно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, и такое неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.

Следовательно, согласно правилам ч. 3 ст. 328 ГПК РФ о полномочиях суда апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции должен отменить решение суда первой инстанции и оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 11 ноября 2025 года – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Оставить без рассмотрения заявление мэрии города Новосибирска о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - проезд от дома <адрес>, кадастровый номер: №, протяженность: <данные изъяты> м, местоположение: <адрес>

Разъяснить заявителю мэрии города Новосибирска и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: