Приговор № 1-747/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-747/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской ФИО4 Титова О.В.,

с участием:

ст.помощника Домодедовского городского прокурора Чечёткиной К.В.,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики ФИО2, зарегистрированного по адресу: ФИО2, Сардарьинская ФИО4, <адрес>, кишлак, зарегистрированный на территории РФ по адресу: Московская ФИО4, <адрес>, проживавшего по адресу: Московская ФИО4, <адрес>, микрорайон Южный, <адрес> корпус № <адрес>, ФИО2 Республики ФИО2, образование среднее, холостого, на иждивении детей не имеющего, на территории Российской Федерации не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

являясь гражданином Республики ФИО2, преследуя цель нахождения на территории Российской Федерации и желая освободиться от обязанности получения патента в установленном законом порядке, в неустановленное время, ФИО1, находясь в складском помещении ООО «АШАН», расположенном по адресу: Московская ФИО4, <адрес>, микрорайон Белые Столбы, 48 километр автодороги «М-4 ДОН», строение №, имея умысел на использование иного официального документа, предоставляющего права, приобрел у неустановленного дознанием лица по имени Арсений заведомо поддельный патент серии 50 № выданный ГУ МВД России по МОСКОВСКОЙ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ РР 1813499, заполненный на имя ФИО1, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленному образцу. В последующем он (ФИО1) использовал указанный патент, заведомо зная, что он является поддельным, в целях придания видимости легального нахождения на территории Российской Федерации. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 50 минут, находясь по адресу: Московская ФИО4, <адрес>, микрорайон Белые Столбы, 48 километр автодороги «М-4 ДОН», строение №, в ходе проверки документов предъявил сотрудникам полиции указанный патент, в качестве документов, предоставляющего право законного нахождения на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального Закона «115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных ФИО2 в Российской Федерации», заведомо зная, что он поддельный.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, в связи с чем, судебное производство по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого проведено в его отсутствии, в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что он языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На учетах в НД и ПНД на территории РФ не состоит. Не судим на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию РФ с целью заработка. Хочет сообщить, что при прибытии на территорию РФ он в миграционной карте указал цель приезда - Частный. Через некоторое время, какое точно не помнит, ему позвонили его знакомые, которые сообщил, что в городе Домодедово Московской ФИО4 есть место для работы, а именно на складском помещении «АШАН», расположенном по адресу: Московская ФИО4, <адрес>, микрорайон Белые Столбы, 48 километр автодороги «М-4», строение №, а именно на должность грузчика. На данное предложение он согласился. Таким образом, он совместно со своими знакомыми приехал в <адрес>, куда его привезли на склад «АШАН», где он стал проходить собеседование с руководством. Также руководитель ему сообщил, что он ему и его знакомым предоставит квартиру, для проживания, от организации, а также будет от дома забирать и привозить к работе служебный автомобиль. Также ему оформили пропуск на данное складское помещение и разрешили работать без документов. Во время его трудовой деятельности, к нему подошел один из сотрудников склада, который представился именем Арсений, который поинтересовался у него, имеется ли у него патент, на что он ответил, что патент не имеет. Тогда Арсений предложил ему оформить патент, при этом ездить ему никуда не понадобиться, а всего лишь сообщил, что ему нужно будет ему предоставить для оформления данного патента, а именно: фотографию свою, копию паспорта, выданного на его имя. Хочет добавить, что Арсений ему сообщил, что для оформления данного документа ему нужно ему заплатить 3 000 рублей. В итоге, он на все условия согласился и все передал Арсению. После этого, Арсений ушел. Примерно через 2 дня Арсений ему принес готовый патент, выданный на его имя, а именно: ГУ МВД России по Московской ФИО4 серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ, номер бланка РР1069098 на его имя, также хочет сообщить, что ему известен порядок получения данного патента, а именно необходимо знание русского языка и наличие медицинского осмотра, а также выдаются данные патенты в городе Красногорск, действуют которые на территории Московской ФИО4. При получении данного патента он в государственные органы по его оформлению никуда не обращался, никакую комиссию не проходил, по адресу реальной выдачи патента он не обращался. Он понимал, что оформленный патент является не действительным, так как он его реально не оформлял, но он ему был необходим для работы на территории РФ. Так ему известно, что за патент необходимо вносить ежемесячной денежные средства в сумме 4 750 рублей, которые он не оплачивал, так как ему Арсений пояснил, что данный патент поддельный. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он находился на рабочем месте в ООО «АШАН», как в этот момент ко мне подошел сотрудник полиции, который попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, чтобы проверить документы. В итоге, он передал свой паспорт и патент. Патент, выданный на его имя вызвал сомнение в подлинности у сотрудника полиции и тогда сотрудник полиции попросил его вместе с ним проследовать по адресу: Московская ФИО4, <адрес>, улица <адрес>, а именно в миграционный отдел. Прибыв по указанному адресу, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого при участии двух понятых по указанному адресу, патент на его имя был изъят. Хочет добавить, что он проживал по адресу: Московская ФИО4, <адрес>, микрорайон Южный, <адрес> корпус № <адрес>. По данному адресу им работодатель снимал жилье. Патент был изъят с целью проведения исследования его на подлинность. Вину свою в использовании заведомо подложного документа признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.45-48);

Несмотря на признательные показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу, а именно:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности начальника отделения контроля за пребыванием иностранных ФИО2 в международном аэропорту Домодедово отдела по вопросам миграции (ОКПИГ в а/п Домодедово ОВМ) УМВД России по городскому округу Домодедово с декабря 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 50 минут на основании распоряжения на проверку вынесенного заместителем Домодедовского городского прокурора ФИО9, личным составом УМВД России по г/о Домодедово осуществлена проверка соблюдения миграционного законодательства на территории логистического комплекса «АШАН», расположенного на территории городского округа Домодедово, входе которой были выявлены иностранные ФИО2, при осуществлении ими трудовой деятельности на территории Московской ФИО4. Данные ФИО2 были доставлены в ОВМ УМВД России по г/о Домодедово для принятия законного и обоснованного решения. В период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская ФИО4, <адрес>, улица <адрес> было установлено, что доставленные иностранные ФИО2 предъявили документы, удостоверяющее личность, а также патенты, требуемые в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО2 в Российской Федерации», которые при визуальном осмотре вызывают сомнения в подлинности, а также в ходе проверки по АС ЦБДУИГ установлено, что данные ФИО2 для получения патентов в УВМ ГУ МВД России по Московской ФИО4 не обращались и патенты не выдавались. Также среди данных ФИО2 находились ФИО2 Республики Туркменистана, которые прибыли на территорию РФ в порядке, требующем получения визы и в соответствии со ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО2 в Российской Федерации», данная категория ФИО2 для осуществления трудовой деятельности документируется разрешением на работу иностранного ФИО2 или лица без гражданства. ФИО2 и Таджикистан, пребывают на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы и в соответствии со ст. 13.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО2 в Российской Федерации», для осуществления трудовой деятельности документируется патентами (л.д. 54-56);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 50 минут на основании распоряжения на проверку вынесенного заместителем Домодедовского городского прокурора ФИО9, личным составом УМВД России по г/о Домодедово осуществлена проверка соблюдения миграционного законодательства на территории логистического комплекса «АШАН», расположенного на территории городского округа Домодедово, входе которой были выявлены иностранные ФИО2, при осуществлении ими трудовой деятельности на территории Московской ФИО4. Данные ФИО2 были доставлены в ОВМ УМВД России по г/о Домодедово для принятия законного и обоснованного решения. В период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская ФИО4, <адрес>, улица <адрес> было установлено, что доставленные иностранные ФИО2 предъявили документы, удостоверяющее личность, а также патенты, требуемые в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО2 в Российской Федерации», которые при визуальном осмотре вызывают сомнения в подлинности, а также в ходе проверки по АС ЦБДУИГ установлено, что данные ФИО2 для получения патентов в УВМ ГУ МВД России по Московской ФИО4 не обращались и патенты не выдавались. Также среди данных ФИО2 находились ФИО2 Республики Туркменистана, которые прибыли на территорию РФ в порядке, требующем получения визы и в соответствии со ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО2 в Российской Федерации», данная категория ФИО2 для осуществления трудовой деятельности документируется разрешением на работу иностранного ФИО2 или лица без гражданства. ФИО2 и Таджикистан, пребывают на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы и в соответствии со ст. 13.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО2 в Российской Федерации», для осуществления трудовой деятельности документируется патентами (л.д.57-59);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что по адресу: Московская ФИО4, <адрес>, улица <адрес>, был обнаружен и изъят бланк патента серии 50 № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.5-9);

- справкой ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово, из содержания которой следует, что ФИО2 Республики ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешение на работу иностранному ФИО2 или лицу без гражданства на территории Московской ФИО4, либо патент не получал. В органы МВД России по Московской ФИО4 ФИО2 Республики ФИО2 ФИО1 для получения разрешения на работу на территории Московской ФИО4, либо патента не обращался (л.д.20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк патента серии 50 № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует установленному образцу (л.д.23-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен бланк патента серии 50 № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.31-32).

Письменные доказательства по делу получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, проверены судом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми.

Объективность вывода проведенной экспертизы так же сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категорические и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение эксперта проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Обстоятельства, указанные в показаниях вышеприведенных свидетелей, процессуальных документах и экспертном заключении не опровергнуты со стороны защиты какими - либо иными доказательствами.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а иные наказания предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении него применимы быть не могут, поскольку ФИО1 является иностранным гражданином, суд, руководствуясь п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому размера штрафа, суд учитывает материальное положение последнего.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный по уголовному делу вещественным доказательством бланк серии 50 № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при деле в течении всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство - бланк серии 50 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле в течении всего срока хранения.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УМВД России по городскому округу Домодедово Московской ФИО4 142000, Московская ФИО4, <адрес>

ИНН <***>;

КПП 500901001;

ОКТМО 46709000;

Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО

р/с 40№;

БИК 044525000;

л/с <***>;

КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Титова О.В.