Решение № 2-861/2019 2-861/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-861/2019

Дело № 2- 861/2019 18 сентября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа расторгнутым, договора купли-продажи земельного участка расторгнутым, признании договора о залоге (ипотеке) земельного участка расторгнутым, прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельным участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о признании договора займа расторгнутым, договора купли-продажи земельного участка расторгнутым, признании договора о залоге (ипотеке) земельного участка расторгнутым, прекращении права собственности истца на земельный участок и признании права собственности на земельным участок за ответчиком.

В обоснование иска указала, что 04.04.2018 заключила с ответчиком договор займа №, по условиям которого получила от ФИО3 денежные средства в размере 312000 руб. 00 коп. на срок до 04.08.2018. В тот же день между истицей и ответчиком были заключены договора купли-продажи земельного участка №, по которому ответчик (ФИО3) продала, а истица (ФИО2) купила земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и договор о залоге (ипотеке) земельного участка № от 04.04.2018. Право собственности на земельный участок по указанному адресу за истицей зарегистрировано в ЕГРН. При заключении договора купли-продажи она (истица) была введена в заблуждение относительно потребительских свойств объекта недвижимости, его транспортной доступности, уровня развития инфраструктуры и коммунальных коммуникаций. Кроме того, указала, что фактически денежные средства по договору займа не передавались.

Просила признать договор займа № от 04.04.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО3, расторгнутым; признать договор купли-продажи земельного участка № от 04.04.2018, от 04.04.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО3, расторгнутым; признать договор о залоге (ипотеке) земельного участка № от 04.04.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО3, расторгнутым; прекратить право собственности истицы на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ответчиком (ФИО4) право собственности на спорный земельный участок по указанному адресу.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел социальной защиты населения Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились. Истица, представитель ответчика просили рассматривать дело в их отсутствие, о чем имеются заявления (л.д. 114, 117, 118-119). Представители третьих лиц о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на то была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.04.2018 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа №. По условиям договора ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 312000 руб. 00 коп. 00 коп., на срок до 04.08.2018.

Факт передачи денежных средств подтвержден пунктом 2.2. договора займа.

Соглашение сторон об изменении/расторжении не достигнуто.

Обстоятельства, указывающие на нарушение ответчиком условий договора займа, отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункт 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора займа №, заключенного 04.04.2018 между истцом и ответчиком.

Договором № от 04.04.2018 залога (ипотеки) земельного участка обеспечено исполнение ФИО2 обязательства по выплате займа.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора займа, то оснований для расторжения договора залога, заключенного во исполнение обязательств истицы по возврату денежных средств, не имеется.

Разрешая требования ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка № от 04.04.2018 расторгнутым, прекращении права собственности истца на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и признании за ответчиком права собственности на спорный земельный участок, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым ФИО3 продала ФИО2 принадлежащий ей (ответчику) на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Стороны оценили земельный участок в 341 000 руб. 00 коп. (п. 3.1. договора). Расчет между сторонами производен до подписания договора (пункт 3.2 договора)

Согласно пункту 2.3 договор одновременно является передаточным актом, согласно которому ФИО3 передала ФИО2 в собственность земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 5).

Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано 26.04.2018, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Основанием для изменения договора, в силу ст. 451 ГК РФ, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, между тем, при рассмотрении дела доказательств существенного изменения обстоятельств, так же как и нарушения прав истца, суду не представлено, а судом не добыто.

Напротив, из пояснений свидетеля Е.Е.В. следует, что он является агентом по недвижимости. В 2017 заключил со ФИО3 агентский договор, по которому обязался организовать продажу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В январе 2018 года к нему обратилась ФИО2 и сообщила, что желает приобрести указанный участок. 19.01.2018 он (ФИО5) вместе с Екатериной (истицей) и ее мужем приехали на земельный участок по указанному адресу. После осмотра участка ФИО2 решила приобрести данный участок. Претензий по состоянию участка у ФИО2 не было (протокол судебного заседания от 19.08.2019, л.д.108-113)

Оснований не доверять показаниям свидетеля Е.Е.В. у суда не имеется, пояснения последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, в частности с эксклюзивным агентским договором от 11.09.2017 (л.д. 103-107). Сведениями о заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не располагает.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд, учитывая отсутствие доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора ответчиком, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Договор купли-продажи содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка, суд также отказывает в прекращении права собственности истца на земельный участок с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> и признании за ответчиком права собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа № от 04.04.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО3, расторгнутым; признании договора купли-продажи земельного участка № от 04.04.2018, от 04.04.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО3, расторгнутым; признании договора о залоге (ипотеке) земельного участка № от 04.04.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО3, расторгнутым; прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> и признании за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Н.А.Бумагина