Приговор № 1-254/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-254/2020

Дело №1-254/2020

76RS0008-01-2020-002183-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 23 ноября 2020 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., потерпевшего <В.>, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Огореловой А.В., предоставившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 18.11.2020 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области умышленное причинение <В.> тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02.09.2020 г. в период времени с 12 час. 00 мин. по 22 час. 36 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, в ходе ссоры с <В.>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, взял со стола на кухне нож и, удерживая его в правой руке и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им <В.> один удар в правую руку и один удар в живот. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему <В.> были причинены: рана (1) на передней брюшной стенке в проекции эпигастрия, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала стенки желудка, которая в соответствии с п. 6.1.15 и 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоц-развития РФ от 24.04.2008 г. №194н и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку причиненный в связи с данным повреждением <В.> вред здоровью относится к тяжкому; рана (1) правого локтевого сустава, которая в соответствии с п.8.1 тех же Медицинских критериев и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вызывает временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), и по этому признаку причиненный <В.> в связи с данным повреждением вред здоровью относится к легкому.

Подсудимый ФИО1 в суде с предъявленным ему обвинением согласился и вину в совершении преступления признал частично, указав, что действительно причинил ножевое ранение <В.>, но умысла на причинение вреда здоровью <В.> не имел, получилось спонтанно в ходе взаимной потасовки. При этом относительно обстоятельств происшедшего подсудимый ФИО1 в суде показал, что 02.09.2020 г. в середине дня, когда он сидел недалеко от дома, к нему подошел <В.>, стали общаться, затем выпивали спиртное. Далее <В.> пригласил его к себе домой, они пришли к <В.> в его квартиру, продолжили выпивать спиртное там, находились вдвоем. Они с <В.> общались мирно, но затем по причине, которую не помнит, у них возник спор, который перерос в конфликт и у них получилась потасовка. В данной потасовке у него по причине, которую не помнит в руках оказался нож и данным ножом он нанес удар <В.>. Самих обстоятельства как он наносил удар <В.> ножом и куда попал, он также не помнит, только, затем, увидев кровь в области живота <В.> и понимая, что у него нож в руках, осознал происшедшее, пошел в соседнюю квартиру и просил соседку вызвать скорую помощь и полицию. Так как нож у него оставался в руках, он его там же в подъезде положил в ларь, позже сотрудникам полиции указал его место нахождение. При каких обстоятельствах у <В.> оказалась резаная рана на руке, сказать не может.

В доказательство вины ФИО1 в совершении указанного преступления стороной обвинения суду были представлены и исследованы в судебном заседании следующие доказательства.

Так, потерпевший <В.> в суде показал, что 02.09.2020 г. в дневное время, проходя мимо гаража по <адрес скрыт> встретил мужчину по имени Анатолий, знал его к лицо, как проживающего по соседству, позже узнал ему фамилию ФИО1. У него с собой была бутылка водки, предложил ФИО1 выпить, тот согласился и они стали там же выпивать. Затем он ходил еще за спиртным и продолжили выпивать там же, происходящее далее помнит смутно, так как сильного опьянел. Из происходящего помнит, что с ФИО1 оказались в его квартире, где на кухне продолжали выпивать спиртное, затем у ФИО1 оказался в руке нож и тот им ударил его в живот, а также еще ударял ножом, но он стал защищаться рукой и ФИО1 ему порезал руку. Далее он очнулся в больнице, почувствовал резкую боль в области живота, по приходу врача ему сказали, что нужна операция, по характеру ранение соответствовало тому, что он вспомнил о причинении ему ранения ножом ФИО1. После выздоровления и возвращения домой на кухне видел следы крови, а также не оказалось обоих ножей, они из которых ему впоследствии предъявляли на опознание он его узнал.

Из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний свидетеля <П.>, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.152-154) следует, что 02.09.2020 г. около 20 час. 00 мин. она, возвращаясь с работы и проходя мимо квартиры <номер скрыт> их дома, услышала, как из нее доносятся громкие мужские голоса. Около 23 час. 00 мин. к ней в квартиру постучались, пришел пожилой незнакомый мужчина, который был в состоянии опьянения, и попросил ее вызвать скорую помощь и полицию. Она выглянула из квартиры, увидела, что входная дверь квартиры <номер скрыт> ее соседа <В.> открыта нараспашку и на полу в коридоре квартиры лежал сам <В.>. Сосед, как ей показалось, был без сознания, рубашка спереди у него была вся в пятнах крови, больше в квартире никого не было. Она по телефону вызвала скорую помощь, оставалась в своей квартире, приходившего мужчину больше не видела.

Согласно сообщениям от 02.09.2020 г. в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский в 22 час. 36 мин. сотрудники СМП сообщали о причинении ножевых ранений <В.> (т.1 л.д.4), а в 23 час. 54 мин. из ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» сообщалось о том, что был госпитализирован <В.> с ранением передней брюшной стенки (т.1 л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.09.2020 г. с прилагаемой фототаблицей зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес скрыт>, отражено наличие на полу в прихожей и на кухне пятен вещества бурого цвета, изъятие двух дактилопленок со следами рук (т.1 л.д.7-19)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.09.2020 г. с прилагаемой к нему фототаблицей зафиксирована обстановка в приемном отделении ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ», отражено изъятие находящихся там рубашки серого цвета, спортивных штанов синего цвета, принадлежащих <В.> (т.1 л.д.27-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.09.2020 г. с прилагаемой фототаблицей участием ФИО1 зафиксирована обстановка на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома <адрес скрыт>, отражено обнаружение и изъятие кухонного ножа с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета (т.1 л.д.49-55).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 06.09.2020 г. у подозреваемого ФИО1 были получены образцы оттисков рук. (т.1 л.д.66-67).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.10.2020 г. с прилагаемой к нему фототаблицей зафиксированы внешний вид и состояние изъятых по делу и признанных вещественными доказательствами: двух дактилопленок со следами рук, кухонного ножа, образцов оттисков рук ФИО1 (т.1 л.д.122-129).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 05.10.2020 г. потерпевший <В.> опознал нож, который отсутствует в его квартире после того дня, когда ему были причинены телесные повреждения. (т.1 л.д.146-150).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 14.10.2020 г. <П.> опознала в ФИО1 мужчину, который 02.09.2020 г. приходил к ее квартире и просил вызвать скорую помощь (т.1 л.д.177-180).

Согласно заключению эксперта №325 от 11.09.2020 г. следы пальцев рук на двух дактилопленках, изъятых с места происшествия, оставлены ФИО1 (т.1 л.д. 70-78).

Согласно заключению эксперта №326 от 11.09.2020 г. нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.09.2020 г., является ножом хозяйственным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и не относятся к холодному оружию, данный нож изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.81-85).

Согласно заключению эксперта №327 от 14.09.2020 г. на рубашке, изъятой при осмотре места происшествия от 03.09.2020 г., имеется два сквозных колото-резанных повреждения ткани, которые могли быть образованны твердым заостренным предметом с одной режущей кромкой, и могли образоваться как клинком ножа, изъятым при осмотре места происшествия от 02.09.2020 г. в квартире <В.>, как клинком ножа, изъятым при осмотре места происшествия от 04.09.2020 г. в подъезде дома <адрес скрыт>, так и любым другим ножом с аналогичными размерами клинка (т.1 л.д.88-92).

Согласно заключению эксперта №517 от 12.10.2020 г. по данным представленной медицинской документации у гр. <В.> обнаружена: рана (1) на передней брюшной стенке в проекции эпигастрия, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала стенки желудка. Данное повреждение (рана на передней брюшной стенке) в соответствии с п. 6.1.15 и 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздрав-соцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н, и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522, вызывает вред здоровью опасный для жизни человека, как создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к тяжкому. Данное повреждение (рана на передней брюшной стенке) в медицинской документации лечащим врачом расценена как «ножевая, колото-резаная», также указаны признаки данной раны (ровные края, продольной формы), по этому нельзя исключить возможность образования данного повреждения в результате воздействия (в том числе однократного) острым колюще-режущим предметом в область живота (эпигастрия). Кроме того, по данным представленной документации у гр. <В.> имелась рана (1) правого локтевого сустава. Данное повреждение (рана правой руки) в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н, и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522, вызывает временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. Данное повреждение (рана правой руки) в медицинской документации лечащим врачом расценена как «резаная», поэтому нельзя исключить возможность образования данного повреждения в результате воздействия (в том числе однократного) острым колюще-режущим предметом в область правой верхней конечности (локтевой сустав). Все обнаруженные у гр. <В.> телесные повреждения (рана живота, рана правой руки) образовались незадолго до момента его поступления в ГБУЗ ЯО «Переславскую ЦРБ» 02.09.2020 г., в том числе и непосредственно 02.09.2020 г. (т.1 л.д.114-116)

Согласно протоколу явки с повинной от 04.09.2020 г. ФИО1 добровольно сообщил о том, что 02.09.2020 г. около 15 час. в квартире своего знакомого <В.> на <адрес скрыт>, после распития спиртных напитков в ходе конфликта взял со столы на кухне кухонных нож и ударил им <В.> в живот, после чего, испугавшись, выбежал из квартиры, нож выбросил в подъезде в хозяйственный ларь (т.1 л.д. 47-48).

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства в их совокупности, суд признает доказательства стороны обвинения допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при изложенных выше в описательной части приговора обстоятельствах. За основу в этом суд берет показания потерпевшего <В.>, данные им в судебном заседании, о том, что с ФИО1 вдвоем он выпивал спиртное в его квартире, где ФИО1 нанес ему удар ножом в живот и нанес еще удар, которым порезал ему руку, когда он стал от него рукой закрываться. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего не имеется, они логичны, последовтаельны, существенных противоречий в себе не содержат, подтверждаются показаниями в качестве свидетеля соседки потерпевшего ФИО2 и протоколом ее опознания в ФИО1е мужчину, который просил ее вызвать потерпевшему скорую помощь. Характер причиненных <В.> телесных повреждений и то, что они причинены именно ножом, подтверждаются заключением проведенной в отношении <В.> судебно - медицинской экспертизы, обстоятельствами изъятия ножа в подъезде дома по месту жительства потерпевшего, результатами осмотра данного ножа в качестве вещественного доказательства и его экспертного исследования, заключением криминалистической экспертизы по исследованию одежды потерпевшего о наличии на ней повреждений, которые могли образоваться от воздействия ножа. Тем же заключением проведенной в отношении <В.> судебно-медицинской экспертизы установлена степень тяжести причиненного ему вреда здоровью и то, что причиненное <В.> ранение живота опасно для жизни. Показаниям потерпевшего <В.> о причинении ему ножевого ранения ФИО1 соответствуют собственные показания ФИО1, данными им в судебном заседании, где он признал факт нанесения в ходе конфликта удара ножом <В.>, а также явка с повинной ФИО1, где он добровольно указал те же обстоятельства, протокол осмотра подъезда дома по месту жительства <В.>, где ФИО1 указал место, куда выбросил нож. Сама ситуация, при которой в квартире находились исключительно <В.> и ФИО1, исключает причастность к причинению <В.> телесных повреждений кем-либо иным, кроме как ФИО1.

Действия ФИО1 по данному делу по факту причинения телесных повреждений <В.> органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд соглашается со стороной обвинения, что ФИО1 причинил <В.> тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, поскольку в суде указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой подтверждено, что ФИО1, нанеся ножом удар в область живота <В.>, причинил этим проникающее ранение брюшной полости с повреждением внутренних органов, относящееся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. При этом характер совершенных ФИО1 действий и то, что рана в области живота <В.> была причинена ножом, указывает, что ФИО1 имел прямой умысел на причинение <В.> данного телесного повреждения. Дополнительно о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение <В.> ножевого ранения живота свидетельствует сам по себе факт наличия у <В.> еще причиненного ножом ранения в области правого локтевого сустава, что соответствует показаниям потерпевшего о том, что после удара ножом ФИО1 ему в живот он стал закрываться от него рукой. В связи с данными обстоятельствами признаков неосторожности в действиях ФИО1, как и действий его в состоянии обороны, при причинении <В.> ранения в области живота не усматривается. Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку для причинения телесных повреждений <В.> ФИО1 использовал кухонный нож, который, как предмет, имеющий острое лезвие, способен причинять опасные для жизни или здоровья человека телесные повреждения.

Таким образом, суд действия ФИО1 также квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.187, 188), впервые совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории тяжких. По месту жительства ФИО1 согласно рапорту-характеристики участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (т.1 л.д.190). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.182-184), имеет постоянное место жительства, состоит в браке и проживает с семьей, является пенсионером. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (т.1 л.д.192).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 за данное преступление, согласно п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно явку с повинной (т.1 л.д.47), способствование расследованию преступления в связи с указанием места нахождения орудия преступления и дачей признательных изобличающих себя показаний в ходе предварительного расследования, и оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления в связи с вызовом посредством соседей скорой медицинской помощи. Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит его престарелых возраст и наличие у него заболеваний, а также престарелый возраст и наличие заболеваний у его жены, которой он оказывает помощь в силу совместного проживания.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено. При этом, не смотря на то, что данное преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд исходя из положений ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения деяния, личности подсудимого, отсутствия сведений о совершении в состоянии опьянения иных правонарушений, считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому наказание, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Учитывая совершение ФИО1 преступления впервые, удовлетворительную характеристику его по месту жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также его раскаяние, которое суд находит искренним, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального исполнения наказания, поэтому суд применяем положения ч.1 ст.73 УК РФ и наказание ему в виде лишения свободы назначает условно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: две дактилопленки со следами рук, образцы оттисков рук ФИО1, находящиеся в уголовном деле, подлежат оставлению там же; рубашка, спортивные штаны, кухонный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, подлежат возврату <В.>, а в случае невостребованности уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 года и возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в два месяца по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две дактилопленки со следами рук, образцы оттисков рук ФИО1 хранить при уголовном деле; рубашку, спортивные штаны, кухонный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, возвратить <В.>, а в случае невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин