Решение № 2-741/2020 2-741/2020~М-480/2020 М-480/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-741/2020

Дело №2-741/2020

УИД 69RS0014-02-2020-000481-83

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,

при секретаре Сербуловой Д.Д.,

с извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий АО «НАСКО» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил

В суд обратилось ООО РСО «Евроинс» с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что 14.09.2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль второго участника Тойота, г.р.з. №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «НАСКО», страховой полис №.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим на момент ДТП транспортным средством Опель г.р.з. №, гражданская ответственность владельца которого была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО №

В соответствии с п. 1.1. Положения о правилах ОСАГО от 19.09.2014 г. № 431-П, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с условиями Договора страхования ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством Опель г.р.з. Т № на дату ДТП 14.09.2018

ФИО2 обратился в адрес АО «Наско» с заявлением по выплате страхового возмещения. АО «НАСКО» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 127 052,35 руб., что подтверждается п.п. № 137217 и п.п. № 166274.

ООО РСО «ЕВРОИНС» компенсировало АО «Наско» убытки в размере 127 052,35 руб. в прядке суброгации, что подтверждается п.п. № 43983 от 25.12.2018 г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО РСО «Евроинс» сумму ущерба в размере 127 052 рубля 35 копеек; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 741 рубль 00 копеек.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 27 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий АО «Наско» - ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании 25 марта 2020 года к участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечены ФИО3 и ФИО2.

В судебном заседании 28 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

3-е лицо конкурсный управляющий АО «Наско» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

3-и лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2018 года в Одинцовском районе, на 6 км. Рублево-Успенского шоссе произошло ДТП с участием автомобиля марки Опель астра, гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота гос. номер № под управлением ФИО3, что подтверждается документами, имеющимися в деле об административном правонарушении по факту ДТП №А-1371.

Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с ним, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

На основании постановления №18810277185070209335 по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.89).

Кроме того, ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством с нарушением предусмотренного полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства условия управления этим транспортным средством только указанным в полисе водителями, не выполнил положения договора обязательного страхования требования и требования ч.3 ст. 16 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и ст. 15, 16 Федерального Закона от 24.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ. В связи с чем, на основании постановления №18810277185070209343 по делу об административном правонарушении, 14 сентября 2018 год ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.84).

Указанные постановления вступили в законную силу.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Тойота гос. номер № водителя ФИО3, а также собственника транспортного средства ФИО2 была застрахована в АО НАСКО, страховой полис №

В момент ДТП ФИО1 предъявил страховой полис ООО РСО «Евроинс» № по которому была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО4 (страхователь ФИО6), однако водитель ФИО1, управлявший транспортным средством в момент ДТП, не был допущен к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 1.1. Положения о правилах ОСАГО от 19.09.2014 г. № 431-П, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона «Об Осаго», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.

ФИО2 обратился в адрес АО «Наско» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

1 октября 2018 года составлен акт о страховом случае, согласно которому размер ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего, составляет 84400 рублей.

Потерпевшим 9 ноября 2018 года подано дополнительное заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно акту о страховом случае от 9 ноября 2018 года, размер страхового возмещения составляет 42652 рубля 35 копеек.

Признав случай страховым, АО «НАСКО» выплатило ФИО2, сумму страхового возмещения: 11.10.2018 года в размере 84400 рублей (платежное поручение №137217 от 11.10.2018 года) и 30.11.2018 год в размере 42652 рубля 35 копеек (платежное поручение №166274 от 30.11.2018 года), всего произвело выплату в размере 127 052 рубля 35 копеек.

Согласно платежному поручению от 25 декабря 2018 года № 43983 ООО РСО «Евроинс» перечислило ОАО «НАСКО» 127052 рубля 35 копеек по платежному требованию № 1829771 от 21.12.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.

В судебном заседании установлено, что лицо, являющееся виновником ДТП, в полис ОСАГО не включено.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: казанное лицо не включено в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Аналогичные положения содержаться и в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 N 263.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, его вина установлена постановлением по делу об административном правонарушении, а ООО РСО «Евроинс» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

Учитывая изложенное, исковые требования истца ООО РСО «Евроинс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения убытков 127052 рубля 35 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение №135926 от 15 января 2020 года, подтверждающее уплату истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3741 рубль 05 копеек (л.д.8).

Поскольку исковые требования истца ООО РСО «Евроинс» подлежат удовлетворению в полном объеме, то и возмещение понесенных им судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 3741 рубль 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО РСО «Евроинс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО РСО «Евроинс», находящегося по адресу: 214000, <...> эт.2 пом.9, сумму в размере 127052 (сто двадцать семь тысяч пятьдесят два) рубля 35 копеек в счет возмещения вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3741 (три тысячи семьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Зорова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 мая 2020 года

Председательствующий Е.Е. Зорова