Решение № 12-6/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-6/2025

Дело № 12-6/2025

Мировой судья Чудан-оол А.М.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 марта 2025 года город Шагонар

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Ондар С.Ч., с участием заявителя ФИО1, его представителя – адвоката Хомушку В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Хомушку В.Э. в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 03 декабря 2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Адвокат Хомушку В.Э. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 03 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, в обоснование указывая на то, что с постановлением он не согласен, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В постановлении указано, что ФИО1 позвонил своему племяннику ОВВ и попросил вытащить машину, застрявшую в снегу, после того, как машину вытащили, ОВВ уехал на его машине. В суде ФИО1 и ОВВ показали, что топили печь дома брата ДВД по адресу: <адрес>, который в это время находился в больнице, после взрыва ТЭЦ <адрес>, и выпивали, машина в это время находилась во дворе дома. После того, как затопили печь ФИО1, сел на пассажирское переднее кресло своего автомобиля и уснул, так как, дома еще было холодно. Проснулся возле <адрес>, после остановки автомобиля, он понял, что пока он спал, его племянник ОВВ уехал на его автомобиле со двора и его остановили сотрудники ГАИ. ОВВ показал в суде, что уехал со двора <адрес>, чтобы встретиться с другом, который ему позвонил и просил встретиться. В это время, ФИО1, спал на переднем пассажирском сиденье, ключи автомобиля ФИО1 ему не передавал, машина заводится от кнопки «стоп, старт». Таким образом, вина ФИО1, считают не доказанной, он не передавал управление транспортным средством ОВВ, ключи от машины находились у него в кармане, машина заводится без ключа, а факт нахождения его в машине не является доказательством того, что он управление автомобилем передал ОВВ Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 03 декабря 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении прекратить за не доказанностью вины.

В судебном заседании заявитель по жалобе ФИО1 и его представитель Хомушку В.Э. апелляционную жалобу поддержали по изложенным основаниям, и просили удовлетворить ее, пояснив, что ФИО1 не передавал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ы. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей 03 декабря 2024 года, его копия вручена ФИО1 в тот же день. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд 13 декабря 2024 года, таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от 29 марта 2024 года следует, что ФИО1 на <адрес>, 08 марта 2024 года в 00 часов 40 минут, нарушил п.п.2.7 ПДД РФ – передал управление транспортным средством Хенде Солярис с государственным регистрационным знаком № лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Далее, из рапорта инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» Ы. видно, что 08 марта 2024 года около 00 часов 55 минут на <адрес>, сотрудниками Отдельной роты ДПС по <адрес> остановлено транспортное средство марки Хенде Солярис с государственным регистрационным знаком №, водителем оказался ОВВ. При беседе с водителем выявлен признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего, ОВВ, отстранен от управления транспортным средством. ОВВ предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, на что, он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения установлено состояние алкогольного опьянения. Также в салоне вышеуказанной автомашины находился собственник автомашины ФИО1, который передал управление данным транспортным средством ОВВ, на основании чего, составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Из письменного объяснения ФИО1 от 08 марта 2024 года следует, что 07 марта 2024 года около 21 часа, у себя дома он употребил водку, его автомашина Хенде Солярис с государственным регистрационным знаком №, застряла в снегу. Около 00 часов 08 марта 2024 года, он позвонил своему племяннику ОВВ, чтобы вытащить автомашину из сугроба, за руль его автомашины сел ОВВ, далее, когда они вытащили автомашину из сугроба они поехали в сторону <адрес> передал управление своей автомашины ОВВ около 00 часов 40 минут, возле <адрес> их остановил сотрудник ГИБДД, для проверки документов и выявили, у ОВВ, запах алкоголя изо рта, после чего, прибыли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 29 марта 2024 года, ОВВ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановление вступило в законную силу 29 марта 2024 года.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 03 декабря 2024 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Кроме того, судом истребовано дело об административном правонарушении в отношении ОВВ, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, где, имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №17 от 08 марта 2024 года, согласно которому, у ОВВ, установлено состояние опьянения.

Согласно ответу Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Улуг-Хемский» на запрос суда от 06 марта 2025 года и карточке учета на транспортное средство, транспортное средство марки Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано на ФИО1

Таким образом, из материалов дела, рапорта инспектора ДПС Ырбан-оола А.Ю., протокола об административном правонарушении, следует, что им было остановлено транспортное средство Хенде Солярис с государственным регистрационным знаком №, под управлением ОВВ, у которого имелись признаки опьянения. Собственником данного транспортного средства является ФИО1, который находился в данном автомобиле в качестве пассажира.

При указанных выше обстоятельствах, факт совершения, ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО1, актом медицинского освидетельствования ОВВ на состояние опьянения, постановлением о привлечении к административной ответственности ОВВ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы ФИО1, о том, что его вина не доказана, поскольку он не передавал управление транспортным средством ОВВ, ключи от автомашины находились у него в кармане, он спал на переднем пассажирском сидении автомобиля, опровергаются объяснением самого ФИО1, который дал должностному лицу в тот же день 08 марта 2024 года, в котором он не отрицал факт передачи управления транспортным средством ОВВ

Совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Поэтому не обеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, вина ФИО1, в совершении правонарушения, выразившегося в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена, и, он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев назначено в минимальных пределах, установленных санкцией данной статьи, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Поскольку оспариваемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ: указаны обстоятельства, установленные по делу, решение по делу мотивированно, доказательствам дана оценка, то, и.о. мирового судьи, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, далее, следует также указать на то, что нарушения порядка рассмотрения дела не установлены, поэтому жалоба не обоснована и подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 03 декабря 2024 года, о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один 01 год 06 месяцев, оставить без изменения, а жалобу адвоката Хомушку В.Э. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья С.Ч. Ондар