Решение № 2-11450/2024 2-1253/2025 2-1253/2025(2-11450/2024;)~М-8875/2024 М-8875/2024 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-11450/2024

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2024-013290-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д., прокуроре – старшем помощнике Мытищинского городского прокурора Ворониной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/2025 (2-11450/2024 предыдущий номер, 2-11448/2024, 2-4777/2025 присоединённые дела)

по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 Алёшаевичу о сносе самовольной постройки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании неустойки при неисполнении решения суда,

по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в площадь и координаты земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о. Мытищи Московской области, с учётом уточнений к иску, обратилась в суд с иском к ФИО14 о сносе самовольной постройки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании неустойки при неисполнении решения суда.

В обоснование иска указано, что Администрацией г.о. Мытищи Московской области было проведено выездное обследование земельного участка, согласно которому было установлено, что земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1 200 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> согласно сведениям ЕГРН является ФИО15 Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, границы внесены в ЕГРН.

В ходе выездных проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, проведённых в рамках мониторинга г.о. Мытищи в соответствии с Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования г.о. Мытищи Московской области, утверждённое решением Совета депутатов г.о. Мытищи № 46/6 от 20 октября 2022 «О внесении изменений в Положение о муниципальном земельном контроле на территории г.о. Мытищи Московской области», утверждённое решением Совета депутатов г.о. Мытищи Московской области от 21 октября 2021 года № 43/16, уполномоченными лицами Администрации установлено, что территория земельного участка № огорожена не в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН, а с захватом земель, государственная собственность на которые не разграничена. Также доступ неопределённому кругу лиц на земли неразграниченной собственности ограничен.

С учётом уточнений к иску, Администрация г.о. Мытищи Московской области обратилась с иском в суд и просила суд:

- признать объект капитального строительства – автомобильный гараж с нежилыми помещениями с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, возведённое на землях, государственная собственность на которые не разграничена, являющихся смежными к западной и южной границам земельного участка с кадастровым номером № – самовольной постройкой;

- обязать ФИО16 устранить препятствия в пользовании землями общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена площадью 602 кв.м., являющихся смежными к западной и южной границам земельного участка с кадастровым номером №, со следующим каталогом координат:

Имя точки

Х,м

Y,м

Земельный участок /S контура = 602 кв.м.

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
путём сноса самовольной постройки двухэтажного нежилого здания общей площадью 528 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, функциональное назначение – автомобильный гараж с нежилыми помещениями и демонтажа ограждения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- при неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос нежилого здания общей площадью 528 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, функциональное назначение – автомобильный гараж с нежилыми помещениями и демонтаж ограждения, возведённых на землях общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, являющихся смежными к западной и южной границам земельного участка с кадастровым номером: №, со следующим каталогом координат:

Имя точки

Х,м

Y,м

Земельный участок /S контура = 602 кв.м.

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
с отнесением расходов на ответчика – ФИО19;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО18 земли, государственная собственность на которые не разграничена, являющихся смежными к западной и южной границам земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, со следующим каталогом координат:

Имя точки

Х,м

Y,м

Земельный участок /S контура = 602 кв.м.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
- обязать ФИО17 освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена являющихся смежными к западной и южной границам земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> путём демонтажа ограждения и переноса в соответствии со сведениями, внесёнными к ЕГРН, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ФИО20 в пользу Администрации г.о. Мытищи Московской области неустойку в размере 1 000 000 рублей в месяц за просрочку исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения;

- указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером: №

- ФИО4 Алёшаевичу использовать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ФИО21 Подрезово, Осташковское шоссе, участок 5, в коммерческой деятельности, в том числе для складирования строительных материалов, стоянки строительной техники, с даты вынесения решения суда;

- при неисполнении решения суда о запрете использовать земельный участок с кадастровым номером № коммерческой деятельности, в том числе для складирования строительных материалов, стоянки строительной техники, взыскать с ФИО24 в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области неустойку в размере 1 000 000 рублей единоразово.

ФИО25., с учётом уточнений к иску, обратился в суд с иском к Администрации г.о. Мытищи Московской области об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в площадь и координаты земельного участка.

Требования данного иска обоснованы тем, что ФИО23 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Участок принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Ранее земельный участок принадлежал ФИО7 на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Совхозу им.Тимирязево Мытищинского района, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от 25.10.1993г.

Участок имеет статус ранее учтённый, дата присвоения кадастрового номера 25.10.1993г. Ограждения земельного участка установлено более 15 лет назад. Ответчик покупал земельный участок с указанным ограждением, которое является единой линией с ограждениями смежных участков вдоль Осташковского шоссе.

Уточнены границы земельного участка и внесены его границы в 2015 году. Он как пользовался участком в границах в момент покупки участка, так им и пользуется.

Ответчиком было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка его кадастровым границам. В связи с чем, он обратился к кадастровому инженеру и кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в координатах земельного участка. Частью земельного участка ответчика фактически пользуется смежный землепользователь. Также границы земельного участка ответчика пересекают границы населённого пункта Подрезово и г.Мытищи. Данное обстоятельство не позволяет исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке. Скорее всего границы земельного участка были установлены камеральным путём и без геодезических измерений в полевых условиях. Реестровая ошибка была допущена при установлении границ земельного участка в 2015 году и требуется её исправление.

В связи с чем, ФИО26., после проведения по делу судебной экспертизы и уточнения исковых требований, просит суд:

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путём исправления местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №

- внести изменения в координаты границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № установив границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно нижеприведённому каталогу координат:

Каталог координат земельного участка №, площадью 1 677 кв.м. после исправления реестровой ошибки

Номер точки

Координаты, м

Х

Y

Контур № (1), площадью 1200 кв.м.

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Контур № (2), площадью 477 кв.м.

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Ответчик просил также указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Гражданские дела по иску Администрации г.о. Мытищи Московской области к ФИО28. и по иску ФИО27 к Администрации г.о. Мытищи Московской области были объединены в одно производство под №.

Истец Администрация г.о. Мытищи Московской области в лице своих представителей по доверенности ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании уточнённый иск Администрации г.о. Мытищи поддержали и просили суд его удовлетворить, в иске ФИО29 просили отказать.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру ФИО10 в судебном заседании поддержала уточнённый иск ФИО30 и просила суд его удовлетворить, в иске Администрации г.о. Мытищи Московской области просила отказать.

Третьи лица Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Мытищи управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области, ПАО «Россети Московский регион», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Прокурор – старший помощник Мытищинского городского прокурора ФИО11 в судебном заседании дала заключение об удовлетворении иска, учитывая выводы судебной экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации г.о. Мытищи Московской области подлежат удовлетворению частично, а иск ФИО32 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Администрацией г.о. Мытищи Московской области было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1 200 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка является ФИО31. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, границы внесены в ЕГРН.

В ходе выездных проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, проведённых в рамках мониторинга г.о. Мытищи в соответствии с Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования г.о. Мытищи Московской области, утверждённое решением Совета депутатов г.о. Мытищи № 46/6 от 20 октября 2022 «О внесении изменений в Положение о муниципальном земельном контроле на территории г.о. Мытищи Московской области», утверждённое решением Совета депутатов г.о. Мытищи Московской области от 21 октября 2021 года № 43/16, уполномоченными лицами Администрации установлено, что территория земельного участка № огорожена не в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН, а с захватом земель, государственная собственность на которые не разграничена. Также доступ неопределённому кругу лиц на земли неразграниченной собственности ограничен.

На земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 528 кв.м. Право собственности на здание зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН.

В связи с чем, Администрация г.о. Мытищи Московской области обратилась с иском в суд, указав, что ответчик ФИО5 А.А. захватывает часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Также на земельном участке ответчиком возведено здание, которое возведено на землях неразграниченной собственности и использование которого не соответствует виду разрешённого использования земельного участка. В связи с чем, земли неразграниченной собственности подлежат освобождению, в том числе и со сносом здания.

Ответчик ФИО5 А.А. указал, что в координатах его земельного участка имеется реестровая ошибка, которая нуждается в исправлении. Земельный участок в фактических границах существует более 15-ти лет. При исправлении реестровой ошибки земельный участок не будет пересекать границу населённого пункта и будет разделён на две части.

Для проверки доводов сторон, по ходатайству стороны истца и ответчика, судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза. Экспертиза была назначена в ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ экспертом был обследован земельный участок и спорное строение на нём. При исследовании установлено точное местоположение спорного объекта и границ земельного участка. Возведённый объект частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: №, и частично расположен за пределами границ данного земельного участка на расстоянии от 7,54 кв.м. до 8,43 кв.м. Каталог координат контура возведённого объекта, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером №

Имя точки

Х,м

Y,м

Контур несоответствия /S контура = 100 кв.м.

А

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Также, установлены границы запользованного земельного участка. Площадь запользованного земельного участка составляет 602 кв.м.

Объект, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства. Актуальные технические характеристики объекта с указанием материала стен, этажности, площади представлены в описательной части экспертного заключения. Определение границ здания в системе МСК-50 представлено на схеме:

Имя точки

Х,м

Y,м

Контур несоответствия /S контура = 100 кв.м.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Исследуемый объект подключён к коммунальным городским сетям – газоснабжение и электроснабжение. Функциональное назначение – автомобильный гараж с нежилыми помещениями.

Исследуемое нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> не соответствует параметрам, установленным правилам землепользования и застройки г.о. Мытищи, действующим на территории РФ градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, а также нормам СНиПов, предъявляемых к такого рода строениям, в том числе с учётом нахождения в охранных зонах. Имеются нарушения норм:

- ст.7 раздел 2 ст.25 ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- ст.5 п.1, п.3, ст.53, ст.60, ст.80, ст.89, с.90 п.1 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- п.4.3.5, п.4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям»;

- ст.28 «Правил землепользования и застройки городского округа Мытищи Московской области»;

- п.5.7, п.6.10 СП 118.13330-2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения»;

- п.6.1.1, п.6.1.2, п.9.10 СП 113.13330.2023 «СНиП 21-02-99* Стоянка автомобилей».

Также исследуемый объект расположен в Охранной зоне воздушной линии электропередачи 500 кВ «Белый Раст-Бескудниково».

Техническое состояние основных конструктивных элементов исследуемых объектов, доступных для визуального исследования, характеризуются как «ограниченно-работоспособное состояние».

Учитывая выявленные нарушения градостроительных, строительных и противопожарных требований на дату проведения экспертного осмотра, здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, данное здание соответствует виду разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, а именно: «хранение автотранспорта». В то же время, эксперт указал, что устранить выявленные нарушения, без сноса здания, невозможно.

Также земельный участок с кадастровым номером № используется в соответствии с видом разрешённого использования – «хранение автотранспорта», что соответствует требованиям ЕГРН.

При исследовании фактических границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют кадастровым границам земельного участка в результате смещения кадастровых границ на расстоянии от 8,25 м – до 16,58 м на северо-восток от фактических границ земельного участка. В ходе проведённого исследования была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в части местоположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., которая выражается в несоответствии с фактическими границами земельного участка. Исправление реестровой ошибки допускается путём уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № площадью 1200 кв.м., с изменением конфигурации и линейных размеров земельного участка.

Каталог координат уточнённого земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м.

Имя точки

Х,м

Y,м

после исправления реестровой ошибки

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Оценивая данное заключение эксперта, суд принимает его как допустимое доказательство по делу, поскольку оно последовательное, подробное и обоснованное, не имеющего противоречий. Эксперт перед дачей заключения эксперта, был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. В связи с чем, данное заключение эксперта суд принимает как доказательство по делу.

Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ - к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учётом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

П.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, подп.26 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного-самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского - округа, ведение информационной - системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст.11 ЗК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ и Гр.К РФ.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всем собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из исследованных в судебном заседании выводов экспертизы усматривается, что на земельном участке находится только один объект – автомобильный гараж с нежилыми помещениями, который является объектом капитального строительства и его нахождение на земельном участке соответствует виду разрешённого использования земельного участка. При этом, данное здание выходит за границы земельного участка № принадлежащего ответчику, и частично располагается на землях неразграниченной собственности. Также здание имеет ряд нарушений, а именно нарушение правил землепользования и застройки г.о. Мытищи, градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, имеет нарушения норм СНиПов и находится в охранных зонах. Данное здание расположено в охранной зоне воздушной линии электропередачи. На уровне второго этажа имеются трещины силового характера. В области примыкания кровли со стенами имеются повсеместные следы регулярного замачивания и протечек. Здание не оборудовано системами противопожарной защиты. Отсутствуют первичные средства пожаротушения. Конструкция эксплуатационных путей имеет нарушения. Минимальные расстояния до границ соседнего земельного участка не соблюдены. Подъезд к земельному участку и зданию пожарной техники не обеспечен, здание выходит за границы земельного участка на земли неразграниченной собственности (л.д.37-44 Заключения эксперта). Данные нарушения угрожают жизни и здоровью граждан и единственный вариант устранения данных нарушений, это снос здания.

Стороной ответчика ФИО5 суду было предоставлено экспертное заключение ООО «ЭКБИСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Заключение – рецензия № (рецензия на судебную экспертизу) согласно которым, специалист в данном заключении описывает способы устранения выявленных нарушений, а также критически относится к выводам судебной экспертизы.

Вместе с тем, суд отмечает, что на период рассмотрения дела судом и дату вынесения решения суда выявленные судебной экспертизой нарушения не устранены и судебный эксперт указал, что устранение нарушений без сноса здания, невозможно. Также специалист, готовивший рецензию, изготовил её без исследования письменным материалов дела и не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В этой связи, суд критически относится к экспертному заключению ООО «ЭКБИСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также к Заключению – рецензии №.

Кроме того, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку истцом как органом местного самоуправления проверка земельного участка была проведена в 2024 году, тогда и в 2024 году были выявлены нарушения, что послужило обращением с иском в суд. Суд полагает что срок исковой давности необходимо исчислять с даты проведения непосредственно проверки. В связи с чем, срок исковой давности не является пропущенным.

В этой связи, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, а именно, что спорное здание частично располагается вне границ земельного участка на землях неразграниченной собственности, а также имеет ряд нарушений, которые угрожают жизни и здоровью граждан и их устранение без сноса здания невозможно, суд удовлетворяет исковые требования и признаёт объект капитального строительства – автомобильный гараж с нежилыми помещениями с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> возведённое на землях, государственная собственность на которые не разграничена, являющихся смежными к западной и южной границам земельного участка с кадастровым номером № – самовольной постройкой.

Суд обязывает ФИО33 устранить препятствия в пользовании землями общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена площадью 602 кв.м., являющихся смежными к западной и южной границам земельного участка с кадастровым номером №, со следующим каталогом координат:

Имя точки

Х,м

Y,м

Земельный участок /S контура = 602 кв.м.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
путём сноса самовольной постройки двухэтажного нежилого здания общей площадью 528 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, функциональное назначение – автомобильный гараж с нежилыми помещениями и демонтажа ограждения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос нежилого здания общей площадью 528 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, функциональное назначение – автомобильный гараж с нежилыми помещениями и демонтаж ограждения, возведённых на землях общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, являющихся смежными к западной и южной границам земельного участка с кадастровым номером: №, со следующим каталогом координат:

Имя точки

Х,м

Y,м

Земельный участок /S контура = 602 кв.м.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
с отнесением расходов на ответчика – ФИО35.

Суд также истребует из чужого незаконного владения ФИО34 земли, государственная собственность на которые не разграничена, являющихся смежными к западной и южной границам земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> со следующим каталогом координат:

Имя точки

Х,м

Y,м

Земельный участок /S контура = 602 кв.м.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Суд обязывает ФИО36 освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена являющихся смежными к западной и южной границам земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> путём демонтажа ограждения и переноса в соответствии со сведениями, внесёнными к ЕГРН, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд указывает, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером: №

Суд запрещает ФИО37 использовать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в коммерческой деятельности, в том числе для складирования строительных материалов, стоянки строительной техники, с даты вынесения решения суда.

Истец просил суд взыскать с ответчика судебную неустойку при неисполнении решения суда в силу ст.308.3 п.1 ГК РФ. Размер неустойки истец просил суд установить в размере 100 000 рублей в месяц. Суд полагает данный размер неустойки завышенным и считает снизить размер неустойки до 10 000 рублей в месяц.

В связи с чем, при неисполнении решения суда в установленный срок суд взыскивает с ФИО38 в пользу Администрации г.о. Мытищи Московской области неустойку в размере 10 000 рублей в месяц за просрочку исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

Исковые требования о взыскании с ответчика единоразового штрафа в размере 1 000 000 рублей суд оставляет без удовлетворения, поскольку не усматривает законных оснований для его взыскания. Кроме того, на ответчика уже судом наложена неустойка при неисполнении решения суда.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на судебную экспертизу в размере 408 628 рублей, истцом предоставлена квитанция (платёжное поручение №) о внесении данной суммы об уплате экспертизы на счёт Управления Судебного департамента.

Принимая во внимание, что исковые требования в части основных требований истца удовлетворены, то в силу ст.ст.88, 94, 96 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на экспертизу.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО39. в пользу истца Администрации г.о. Мытищи Московской области расходы на судебную экспертизу в размере 10 000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика об исправлении реестровой ошибки, суд отмечает, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № имеет площадь, установленную в ЕГРН, 1 200 кв.м.

Согласно судебной экспертизе, ответчик по факту занимает площадь – 1 802 кв.м., что больше той площади, которая установлена в ЕГРН. При этом, фактические границы земельного участка пересекают границы населённого пункта г.Мытищи (граница населённого пункта проходит через фактические границы земельного участка). Эксперт в судебной экспертизе устанавливает факт наличия реестровой ошибки и предлагает исправить реестровую ошибку, переустановив границы земельного участка ответчика, оставив площадь 1 200 кв.м.

Реестровая ошибка – это неточность, занесённая в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав.

Статьёй 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Ответчик же просит суд исправить реестровую ошибку разделив земельный участок на два контура, один контур земельного участок площадью 1 200 кв.м., который будет находиться в населённом пункте Мытищи, а второй контур 477 кв.м., который будет находиться вне границ населённого пункта.

Суд полагает, что исковые требования об исправлении реестровой ошибки удовлетворению не подлежат, поскольку заключение эксперта для суда не носит обязательного характера и оценивается судом наравне с другими доказательствами по делу. В связи с чем, сам факт установления экспертом наличия реестровой ошибки не является безусловным основанием для её исправления.

Кроме того, исправление реестровой ошибки по варианту, предложенному в уточнённом иске ответчиком невозможно, поскольку площадь земельного участка необоснованно увеличится с 1 200 кв.м. на 1 677 кв.м., и земельный участок будет разделён на два контура, один из которых будет находиться вне границ населённого пункта г.Мытищи, что недопустимо.

В этой связи, исправление реестровой ошибки по варианту, предложенного стороной ответчика, будет является неправильным и противоречащим земельному законодательству. Также исправление реестровой ошибки по варианту, предложенного судебным экспертом, не устранит факт выхода вышеуказанного спорного строения за границы земельного участка ответчика. При этом, суд отмечает, что при наличии реестровой ошибки в границах земельного участка ответчика, ответчик вправе эту реестровую ошибку устранить с сохранением площади земельного участка, внесённой в ЕГРН.

Учитывая изложенное, все заявленные исковые требования ФИО5 А.А. суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН: №) к ФИО40 (<данные изъяты>) о сносе самовольной постройки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании неустойки при неисполнении решения суда – удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства – автомобильный гараж с нежилыми помещениями с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, возведённое на землях, государственная собственность на которые не разграничена, являющихся смежными к западной и южной границам земельного участка с кадастровым номером № – самовольной постройкой.

Обязать ФИО41 устранить препятствия в пользовании землями общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена площадью 602 кв.м., являющихся смежными к западной и южной границам земельного участка с кадастровым номером №, со следующим каталогом координат:

Имя точки

Х,м

Y,м

Земельный участок /S контура = 602 кв.м.

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
путём сноса самовольной постройки двухэтажного нежилого здания общей площадью 528 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> функциональное назначение – автомобильный гараж с нежилыми помещениями и демонтажа ограждения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос нежилого здания общей площадью 528 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, функциональное назначение – автомобильный гараж с нежилыми помещениями и демонтаж ограждения, возведённых на землях общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, являющихся смежными к западной и южной границам земельного участка с кадастровым номером: №, со следующим каталогом координат:

Имя точки

Х,м

Y,м

Земельный участок /S контура = 602 кв.м.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
с отнесением расходов на ответчика – ФИО42.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО43 земли, государственная собственность на которые не разграничена, являющихся смежными к западной и южной границам земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> со следующим каталогом координат:

Имя точки

Х,м

Y,м

Земельный участок /S контура = 602 кв.м.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
ФИО3 Алёшаевича освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена являющихся смежными к западной и южной границам земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> путём демонтажа ограждения и переноса в соответствии со сведениями, внесёнными к ЕГРН, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО2 Алёшаевича в пользу Администрации г.о. Мытищи Московской области неустойку в размере 10 000 рублей в месяц за просрочку исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером: №

ФИО4 Алёшаевичу использовать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в коммерческой деятельности, в том числе для складирования строительных материалов, стоянки строительной техники, с даты вынесения решения суда.

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО44 о взыскании неустойки в большем размере, а также во взыскании единоразовой неустойку в размере 1 000 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в площадь и координаты земельного участка – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.о. Мытищи Московской области расходы на судебную экспертизу в размере 408 628 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30 декабря 2025 года.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: