Решение № 2-104/2019 2-104/2019~М-49/2019 М-49/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-104/2019

Дело №2-104/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 30 января 2019 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано следующее.

06.09.2018 в 20.00 на пересечении ул. Леромонтова и ул.К.Маркса в г. Армавире ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушении пункта 1.5, пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадала ФИО5, будучи пассажиром автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно заключению СМЭ №1133/2018 истцу были причинены телесные повреждения в виде множественных резаных ран и ссадин в области головы, квалифицированные как легкий вред здоровью.

06.09.2018 истец поступила в МБУЗ ГМБ г. Армавир, где была осмотрена врачом и ей поставлен диагноз «множественные резаные раны, ссадины лицевой области» (линейная рана в области правою надбровья до 5,0 см, линейная рана правой скуловой области до 3,0 см, рана левой щеки до 5,0 см, линейная рана левой височной области до 5,0 см, множественные резаные раны и ссадины). Под местной анестезией раны ушиты и наложена повязка.

25.09.2018 истец была направлена на консультацию в ГБУЗ «НИИ-ККБ№1». Обоснование направления: посттравматические рубцы, полученные в результате травмы после дорожно-транспортного происшествия.

29.09.2018 истец обратилась в Центр челюстно-лицевой хирургии и стоматологии «Аверс» (<...>). Кроме множественных рубцов, был диагностирован перелом корешка 21 зуба и рекомендовано протезирование виниром. Стоимость изготовления винира определена в 27500 рублей. Кроме того, для выяснения возможности проведения лечения направлена на ортопантомограмму (стоимость 1500 рублей). Решение вопроса о коррекции рубцов перенесено по медицинским основаниям на 6 месяцев, то есть данные вопросы возможно будет решать не раньше марта месяца 2019 года.

Все расходы по приобретению медикаментов, обследования, медицинских манипуляций истец несет самостоятельно. За столь длительный период времени виновник дорожно-транспортного происшествия даже не предложил помощи и не поинтересовался состоянием здоровья.

13.11.2018 постановлением Армавирского городского суда ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Для истца вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия отразился и на моральном состоянии, поскольку само дорожно-транспортное происшествие приводит к стрессовому состоянию, но кроме того из-за многочисленных резаных ран пострадала и внешность истца. Она до указанного происшествия, пройдя обучение в модельном агентстве, участвовала в различных фотосессиях, планировала связать свою жизнь с модельным бизнесом. В настоящее же время ее внешность не позволяет заниматься прежней деятельностью. На фотосессии ее уже не приглашают, предложения, которые она имела, отпали в связи с изменениями во внешности. Для восстановления прежней внешности необходимы материальные затраты.

Для любой девушки ее внешность имеет немаловажное значение и в обычной жизни, а учитывая выбранное истцом направление, причиненные повреждения нанесли ей не только физические страдания от перенесенной боли, но и глубокий моральный вред, в связи с утратой возможности заниматься выбранным делом и получать заработок от деятельности в области модельного бизнеса.

Моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, учитывая утрату профессиональной внешности, истец оценивает в 200000 рублей.

Истец просит взыскать в ее пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200000 рублей.

Истец ФИО5 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дел в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что требования истца не обоснованно завышены, доводы о деятельности истца в сфере модельного бизнеса надуманы и не соответствуют действительности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2018 в 20.00 на пересечении ул. Леромонтова и ул.К.Маркса в г. Армавире ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушении пункта 1.5, пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадала ФИО5, будучи пассажиром автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 (л.д.7-13).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 был причинен легкий вред здоровью(14,15).

Постановлением Армавирского городского суда от 13.11.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.7,8).

Согласно представленным медицинским документам в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила множественные резанные раны и ссадины лица, что также подтверждается представленными

фотографиями истца после дорожно-транспортного происшествия (л.д.16,17). Также в результате обследования у истца был диагностирован перелом 21 зуба (л.д.18,19).

Суду представлена копия сертификата модельной школы «Art of Beauty Models» о прохождении ФИО5 лекционно-практического курса школы моделинга и эстетического воспитания, а также профессиональные фотографии истца сделанные в указанной модельной школе (л.д.20-23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 19 Постановления Пленума).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума).

Суд полагает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО5 был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Истец перенесла стресс, связанный с дорожно-транспортным происшествием. Также получила множественные раны и ссадины на лице, что отразилось на ее внешности.

На основании изложенного суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает определить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО5 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков