Решение № 12-1083/2025 12-36/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 12-1083/2025

Дело № 12-36/2026

61RS0017-01-2025-003770-87


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2026 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Глухова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области №18810561251027145901 от 27.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3, которое решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 28.11.2025 оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области №18810561251027145901 от 27.10.2025 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 28.11.2025 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление №18810561251027145901 от 27.10.2025, прекратить производство по делу, в виду того, что на момент совершения административного правонарушения он не являлся собственником(владельцем) транспортного средства «ПЕЖО 408», государственный регистрационный знак <***>. Заявитель указывает, что данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 31.08.2025.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного органа надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

Согласно части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Прил.№1 к ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную в знаке.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 12.09.2025 в 09:04:32 по адресу: 993 км 600 м автодороги М-4 «ДОН», Красносулинского района, Ростовской области водитель, управляя транспортным средством «ПЕЖО 408», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации правонарушения являлся ФИО3

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото - и киносъемки, видеозаписи Кордон, заводской номер КВ0163, свидетельство о поверке №С-ВР/09-07-2025/446186166, действительным до 08.07.2027 включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического фиксации административных правонарушений, сомнений не вызывает.

Ранее постановлением должностного лица №18810523250505220452 от 05.05.2025 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.

Таким образом, привлечение ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляется обоснованным.

Принимая 28.11.2025 решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 заместитель начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области исходил из того, что на момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства являлся ФИО3, а государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течении десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационные подразделения для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленная заявителем в материалы дела копия договора купли-продажи транспортного средства от 31.08.2025 не может быть принята во внимание, поскольку на дату фиксации административного правонарушения транспортное средство «ПЕЖО 408», государственный регистрационный знак <***> зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Кроме того, согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вышеназванного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

При этом, в силу части 2 указанной статьи Федерального закона, прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Таким образом, при невыполнении покупателем обязанности по осуществлению перерегистрации приобретенного транспортного средства, продавец не лишен права прекратить государственный учет данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства.

Нормы раздела I КоАП Российской Федерации, предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностных лиц основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Таким образом, оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья считает, что заявителем не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления и решения должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области №18810561251027145901 от 27.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 28.11.2025 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья Глухова А.В.