Решение № 2-932/2025 2-932/2025~М-523/2025 М-523/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-932/2025

№

ДЕЛО №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 июля 2025 года <адрес>

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании ущерба, неустойки, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненные убытки за простой автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по диагностике автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 06.03.2025г. по 05.04.2025г. в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 06.04.2025г. по 07.04.2025г. в размере <данные изъяты> рублей, штраф согласно п.4.11 Договора в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на почтовое отправление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 748 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 05.02.2025г. между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор аренды транспортного средства(автомобиля) без экипажа №, в соответствии с условиями которого, ФИО3 передал ФИО8 для личных поездок, за плату, во временное владение и пользование транспортное средство (автомобиль) ХЕНДЭ АКЦЕНТ, VIN: №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Данное транспортное средство было передано ФИО6 по акту приема-передачи от 05.02.2025г. Срок действия договора составлял 24 месяца. 03.03.2025г. арендодатель обнаружил свой автомобиль неисправным в д. <адрес>, автомобиль не заводился, истцом был вызван наряд полиции для того, чтобы они зафиксировали факт отсутствия взлома автомобиля. Истец на эвакуаторе 04.03.2025г. доставил указанный автомобиль на станцию технического обслуживания ИП ФИО5, проведена диагностика автомобиля согласно заказ-наряду № от 04.03.2025г., оформлена предварительная калькуляция № от 06.03.2025г. по восстановительным работам автомобиля.

Представитель истца ФИО9 предоставила ходатайство о рассмотрении в отсутствии в судебном заседании, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело без присутствия сторон, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом, ФИО4, и ответчиком, ФИО6, 05.02.2025г. был заключен договор № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа. Срок действия договора, согласно п. 5.1 этого же договора, составляет 1 год.

По акту приема-передачи от 05.02.2025г. автомобиль ХЕНДЭ АКЦЕНТ, VIN: №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № передан в аренду Ответчику. Таким образом Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчиком 06.02.2025г. была выполнена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается семью справками по операции (от 06.02.2025г. на сумму <данные изъяты> рублей, от 06.02.2025г. на <данные изъяты> рублей, от 07.02.2025г. на сумму <данные изъяты> рублей, от 08.02.2025г. на сумму <данные изъяты>, от 12.02.2025г. на сумму <данные изъяты> рублей, от 14.02.2025г. на сумму <данные изъяты> рублей, от 22.02.2025г. на сумму <данные изъяты> рублей).

Истец 03.03.2025г. обнаружен свой автомобиль брошенным и неисправным, был вызван наряд полиции, составлено заявление о присутствии при эвакуации автомобиля.

В связи с необходимостью помещения автомобиля в ремонтную зону станции технического обслуживания для установления объема и стоимости ремонтных работ автомобиля, истец воспользовался услугами эвакуатора. Стоимость транспортировки автомобиля составила 22 000 рублей.

В целях определения недостатков автомобиля после эксплуатации Ответчиком, причин возникновения обнаруженных неисправностей в автомобиле, истец обратился к ИП ФИО5. На станции технического обслуживания ИП ФИО5 04.03.2025г. была проведена диагностика заклинившего ДВС, о чем был составлен заказ-наряд № от 04.03.2025г. Стоимость диагностики составила <данные изъяты> рублей. были рекомендованы работы по состоянию на 06.03.2025г.: снятие и установка двигателя, капитальный ремонт двигателя, шлифовка головки блока цилиндров, расточка блока цилиндров.

ИП ФИО5, занимающийся предпринимательской деятельностью в сфере технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств (Код ОКВЭД 45.20) 06.03.2025г. оформил заказ-наряд № по необходимым восстановительным работам для автомобиля ХЕНДЭ АКЦЕНТ: снятие и установка двигателя, капитальный ремонт двигателя, шлифовка головки блока цилиндров, расточка блока цилиндров, с использованием следующих запчастей и материалов: коленвал G4ED – 1шт., вкладыши шатунные STD – 4шт., Вкладыши коренные (на одну шейку) – 4шт., прокладки двигателя HYUNDAI ACCENT II -11 – 1шт., кольца поршневые HYUNDAI Accent (99-) (SOHC) d+0.00 комплект OE – 1шт., ремень ГРМ+ДД.ММ.ГГГГ-11215 – 1шт., помпа водяная Hyundai Kia 2510022650 – 1шт., масляный насос двигателя – 1шт. Итоговая сумма работ по предварительной калькуляции составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ущерб, связанный с необходимостью восстановления ТС, составил <данные изъяты> рублей.

На основании положений статей 644, 622 и 639 ГК РФ, а также условий договора аренды (пункт 3.2.2) затраты на восстановление объекта аренды возлагаются на арендатора.

В ФИО7 обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ФИО7 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В ФИО7 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из ст. 616 ГК РФ следует, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, сумма расходов, связанных с восстановительным ремонтом Автомобиля, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Истца составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец, ссылаясь на статьи 15, 393 ГК РФ, полагает, что за время ремонта автомобиля ответчик должен возместить ему упущенную выгоду, составляющую <данные изъяты> рублей (аренда в день) х 62 дней (с 05.02.2025г. по 07.04.2025г. (на день оплаты госпошлины для подачи иска в суд) – <данные изъяты> рублей (произведенные оплаты аренды).Так же, согласно п. 4.3 Договора за все время ремонта Арендатор не освобождается от внесения арендной платы. Датой прекращения договора в одностороннем порядке Истец считает день оплаты госпошлины для подачи искового заявления 07.04.2025г.

Согласно п. 4.1 Договора № от 05.02.2025г. Арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае повреждения автомобиля в период действия договора Арендатор обязан возместить ущерб в течении 10 дней после документального оформления факта повреждения автомобиля. п. 4.2 Договора гласит, что в случае задержки возмещения ущерба Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1% от суммы причиненного ущерба за каждый день просрочки в течении 30 дней, далее пени составляют 2% в день.

Автомобиль был найден брошенным 03.03.2025г., согласно предварительной калькуляции ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ рекомендованы работы по капитальному ремонту двигателя, соответственно, пени рассчитываются с этой даты.

Расчет пени, с которым соглашается суд, является арифметически верным, основанным на условиях договора необходимо произвести следующим способом: <данные изъяты>сумма восстановительного ремонта) *1% (размер пени от суммы ущерба за каждый день) * 30 дней (с 06.03.2025г. по 05.04.2025г.) + <данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта) *2% (размер пени от суммы ущерба за каждый день начиная с 31 дня) * 2 дня (с 06.04.2025г. по 07.04.2025г.) = <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Согласно п. 4.11 Договора № от 05.02.2025г. в случае, если арендатор не сообщит Арендодателю о неисправностях транспортного средства и будет продолжать использовать автомобиль с такими исправностями, Арендатор обязан возместить Арендодателю ущерб, нанесенный автомобилю такими действиями, в размере стоимости восстановительного ремонта плюс штраф в размере 15% от стоимости восстановительного ремонта.

Сумма ущерба в таком случае должна быть рассчитана следующим образом: 237 030 (сумма восстановительного ремонта) * 15% = <данные изъяты> рубля.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство ХЕНДЭ АКЦЕНТ гос. номер №№ находилось по договору аренды от 05.02.2025г. во временном пользовании и владении у ответчика – ФИО6, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно заказ-наряду от 04.03.2025г., диагностика автомобиля ХЕНДЭ АКЦЕНТ гос. номер №№ составила 4 500 рублей. Согласно предварительной калькуляции от 06.03.2025г., восстановительный ХЕНДЭ АКЦЕНТ гос. номер №№ составляет <данные изъяты> рублей. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, возражений ответчика в судебное заседание не поступило.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает достоверно установленным факт вины ответчика, в связи с чем, принимая во внимание, что истцом представлены достаточные доказательства размера, причинёФИО7 ущерба, не оспоренных ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании причиненного ущерба и убытков в полном объеме.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В ФИО7 ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 13 748 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые услуги по отправке досудебной претензии в размере <данные изъяты>

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, сложности дела, цены иска, длительности рассмотрения дела в суде, а также рекомендации МОКА по ценообразованию по оплате аналогичных услуг, сложившийся порядок цен в МО, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации судебных издержек истца по оплате юридических услуг подлежащей отнесению до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,14,233-238 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО8 о взыскании ущерба, неустойки, упущенной выгоды, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; расходы истца на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей; расходы истца по диагностике автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; причиненные убытки за простой автомобиля(упущенная выгода) в размере <данные изъяты> рублей; пени за период с 06.03.2025г. по 07.04.2025г. в размере <данные изъяты> рублей; ущерб согласно п.4.11 Договора в размере <данные изъяты> рублей; расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 748 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ФИО12 ЗАКОННУЮ ФИО7.