Решение № 2-666/2017 2-666/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-666/2017

Дело № 2-666/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Ленинградская 21 июня 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Сдвижковой А.В.,

с участием представителя истицы ФИО1, предоставившего удостоверение №4753 и ордер № 442435,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице ссылаясь на то, что приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28.02.2017 г. ответчица ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ. Истица по данному уголовному делу была признана потерпевшей. Приговор вступил в законную силу 13.03.2017 года.

Истица просит взыскать с ответчицы причиненный ей материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который подтверждается приговором Ленинградского районного суда 28.02.2017 г. А также взыскать расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного ей преступными действиями ответчицы, которой она оценивает в размере 5 000 рублей.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные истицей требования.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не прибыла, извещалась надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28.02.2017 г. ответчица ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ. Истица по данному уголовному делу была признана потерпевшей. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела истицей не был заявлен.

Материальный ущерб, причиненный истице преступными действиями ответчицы в размере 15 000 рублей подтверждается приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28.02.2017 г., который вступил в законную силу 13.03.2017 года.

В счет компенсации причиненного ей морального вреда, истица просит взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, бездействиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред.

При таких обстоятельствах суд считает требования истицы о компенсации причиненного ей морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, а именно взыскании в пользу истицы причиненного имущественного ущерба в размере 15 000 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежат расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются предоставленной в материалы дела квитанцией, а также взысканию с ответчицы подлежит госпошлина в доход государства в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей, всего 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: М.Ю.Калнина