Решение № 2-600/2024 2-600/2024~М-516/2024 М-516/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-600/2024

Дело № 2-600/2024

86RS0009-01-2024-000856-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 22 ноября 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

с участием представителей истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре ФИО1, ФИО2, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-600/2024 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» о возложении обязанность по обеспечению питьевой водой надлежащего качества, перерасчете оказанных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Промышленные информационные технологии» (далее ООО «Проминформ технологии»), указав, что ответчик является гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению в зонах действия водоочистных сооружений (ВОС) – 8000 и канализационно-очистных сооружений (КОС) – 15 000, технологически объединенных с водопроводными сетями и канализационными сооружениями в границах г. Лангепаса. В связи с обращениями жителей г. Лангепаса проводились отборы проб холодной питьевой воды на ВОС-8000, в ходе исследований установлено превышение в воде показателя «ионы аммония». Ответчиком потребителям г. Лангепаса поставлялась вода, не соответствующая предъявляемым требованиями в период с 03.08.2023 года по 26.10.2023 года.

С учетом уточнения исковых требований истец просит: обязать ООО «Проминформ технологии» обеспечить население г. Лангепаса питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям любым доступным способом; обязать ООО «Проминформ технологии» не позднее одного месяца со дня вступления решения суда, по настоящему делу, в законную силу произвести перерасчет потребителям/абонентам г. Лангепаса размера платы за услугу питьевого водоснабжения ненадлежащего качества в сторону ее уменьшения на 25% с 03.08.2023 года по 26.10.2023 года; обязать ООО «Проминформ технологии» довести до сведения граждан – потребителей, решение суда о признании действий ответчика незаконными через средства массовой информации.

В письменных возражениях представитель ответчика не согласилась с заявленными требованиями, указала, что отклонение качества питьевой воды от нормы было обусловлено повышением средних температурных показателей в 2023 году, что повлекло повышение температуры воды, добываемой из артезианских скважин. Указанные обстоятельства повлияли на изменение характеристик азота аммонийного. Также 01.08.2023 года в результате грозы на ВОС-8000 произошло отключение электроэнергии, что повлекло сбой и остановку оборудования. При этом санитарные требования допускают временное отклонение качества питьевой воды, в случае явлений природного характера или аварийных ситуаций, устранение которых не может быть осуществлено немедленно. Просит отказать истцу в заявленных требованиях.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования, с учетом их изменений, по основаниям указанным в иске. Дополнительно указали, что требование о снижении (перерасчете) платы за воду на 25% заявлено исходя из трехмесячного периода подачи воды, не соответствующей санитарным требованиям, а также учитывая, что три месяца составляют ? часть года, то есть 25%. Также уточнили, что требование о перерасчете размера платы за услугу питьевого водоснабжения относится к потребителям – физическим лицам.

Представитель ответчика ФИО3 не согласилась с заявленными требованиями, поддержала доводы изложенные в возражениях на иск. Также указала, что 02.08.2023 года произошло отключение электроэнергии, что привело к повышению температуры воды, отключению очищающих приборов. Указанная аварийная ситуация была устранена в течении 15 минут, но часть неочищенной воды попала в сеть.

Третье лицо администрация г. Лангепаса в судебное заседание представителя не направило, ранее в письменном заявлении просило рассматривать дело без участия представителя третьего лица.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст.7 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении» определяет, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу положений ч.1 ст.8 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении», организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении», органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации г. Лангепаса от 24.08.2022 года №1339 гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению, в зонах деятельности ВОС-8000 и КОС-15000, определено ООО «Проминформ технологии» (т.1 л.д.62).

Из устава ООО «Проминформ технологии» (п.2.2.1) следует, что одной из основных целей организации является забор, очистка и распределение воды (т.1 л.д.79-81).

Таким образом, ответчик ООО «Проминформ технологии» является гарантирующей организацией оказывающей услуги, в том числе жителям г. Лангепаса (абонентам – физическим лицам).

Положения ч.1 ст. 23 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении» определяют, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Исходя из вышеперечисленных требований законодательства ООО «Проминформ технологии» обязано обеспечивать граждан питьевой водой которая должна отвечать установленным требованиям, в том числе и санитарно – эпидемиологическим.

Таким образом, требований истца об обязании ООО «Проминформ технологии» обеспечить население г. Лангепаса питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям любым доступным способом, не подлежит удовлетворению, так как данная обязанность возложена на ответчика законом, и соблюдение указанной обязанности ответчиком не требует вынесения судебного акта с указанием на исполнение обязанности.

Статья 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении» определяет, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Положения ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.4 ст. 23 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении», питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Части 1 и 2 ст.19 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» определяют, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Вышеуказанные положения закона определяют, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение, помимо прочего, обязана подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду соответствующую установленным требованиям, а абонент обязан производить оплату за пользование данной услугой.

Постановлением главного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года №2 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее по тексту СанПиН 1.2.3685-21, Правила). Разделом 3 указанных Правил определены «Нормативы качества и безопасности воды».

Таблица 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного водоснабжения…» определяет, что предельно допустимая концентрация аммоний-ион не может превышать показателя 2,0 мг/л (строка 106 таблицы).

Из материалов дела следует, что Территориальным отделом Роспотребназора по ХМАО – Югре в г. Лангепасе и г. Покачи производились отборы проб питьевой воды, место отбора – ВОС-8000, отборы производились 03.08.2023 года, 08.08.2023 года, 07.09.2023 года, 04.10.2023 года, 18.10.2023 года, 26.10.2023 года.

Из протоколов испытаний выполненных ФФБУЗ «ЦГиЭ в ХМАО – Югре в г. Лангепасе и в г. Покачи», следует, что в пробах воды установлено превышение уровня ионов аммония (суммарно), а именно:

- протокол испытаний <номер> от 07.08.2023 года (проба от 03.08.2023 года) уровень ионов аммония (суммарно) – 3,1 мг/л;

- протокол испытаний <номер> от 11.08.2023 года (проба от 08.08.2023 года) уровень ионов аммония (суммарно) – 2,8 мг/л;

- протокол испытаний <номер> от 11.09.2023 года (проба от 07.09.2023 года) уровень ионов аммония (суммарно) – 2,9 мг/л;

- протокол испытаний <номер> от 09.10.2023 года (проба от 04.10.2023 года) уровень ионов аммония (суммарно) – 3,3 мг/л;

- протокол испытаний <номер> от 23.10.2023 года (проба от 18.10.2023 года) уровень ионов аммония (суммарно) – 2,9 мг/л;

- протокол испытаний <номер> от 30.10.2023 года (проба от 26.10.2023 года) уровень ионов аммония (суммарно) – 2,7 мг/л.

Таким образом, суд считает доказанным факт того, что ответчиком ООО «Проминформ технологии» в период с 03.08.2023 года по 26.10.2023 года производилась подача питьевой с ВОС-8000, для пользователей г. Лангепаса, не соответствующей установленным требованиям.

Доводы представителя ответчика о том, что превышения показателя по содержанию ионов аммония не влияет на качество воды, так как указанное вещество является газом и улетучивается при отстаивании воды, не свидетельствуют о предоставлении услуги по подаче питьевой воды надлежащего качества, так как установленные СанПиН 1.2.3685-21 предельно допустимые концентрации химического вещества в питьевой воде были превышены, что подтверждается результатами лабораторных исследований.

Также суд не принимает как основание для отказа в заявленных требованиях доводы представителя ответчика о случившейся аварии, при отключении электроэнергии, что привело к подаче некачественной воды. По пояснениям представителя ответчика следует, что последствия отключения электроэнергии, в результате которого произошла остановка оборудования, были устранены в течении 15 минут, но часть неочищенной воды попала в распределительную сеть. В тоже время, как следует из представленных документов, потребителям питьевая вода ненадлежащего качества поставлялась с 03.08.2023 года по 26.10.2023 года, то есть на протяжении более чем двух месяцев.

Часть 1 ст.29 Закона №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» определяет, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Доказательств того, что ответчиком в период поставки питьевой воды ненадлежащего качества с абонентов взималась плата за оказанную услугу в меньшем размере, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании доказан факт предоставления услуги холодного водоснабжения, а именно подачи питьевой воды не надлежащего качества ООО «Проминформ технологии» потребителям (абонентам – физическим лицам) г. Лангепаса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет потребителям/абонентам г. Лангепаса размера платы за услугу питьевого водоснабжения ненадлежащего качества в сторону ее уменьшения, за период с 03.08.2023 года по 26.10.2023 года, подлежат удовлетворению

В тоже время исковые требования в данной части о снижении такой платы на 25% процентов суд находит не обоснованными, в том числе с учетом пояснений представителей истца данными в судебном заседании.

Определяя размер, на который ответчику необходимо произвести перерасчет за оказанную услугу, суд исходит из следующего.

Раздел 3 СанПиН 1.2.3685-21 нормативы качества и безопасности воды, которые отражены в таблицах 3.1 – 3.18, то есть СанПиН 1.2.3685-21 определяет 18 критериев влияющих на определение качества воды. Из указанных 18 критериев, 6 относятся к определению качества питьевой воды, указанные критерии определены в таблицах:

- 3.1 «Органолептические показатели качества различных видов вод, кроме технической воды»;

- 3.3 «Обобщенные показатели качества различных видов вод, кроме технической воды»;

- 3.5 «Санитарно-микробиологические и паразитологические показатели безопасности воды систем централизованного питьевого водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения»;

- 3.12 «Показатели радиационной безопасности воды»;

- 3.13 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков»;

- 3.14 «Ориентировочные допустимые уровни (ОДУ) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков».

Учитывая, что ответчиком допущена поставка потребителям питьевой воды ненадлежащего качества, с превышением ионов аммония, то есть одного критерия определенного в таблице 3.13, уменьшение платы за оказанную услугу суд определяет в размере 16,5%, с учетом округления, исходя из наличия шести критериев определения качества воды, взимания платы за оказанную услугу в полном объеме и соответствующего расчета: 100% : 6 = 16,6%).

Доводы представителя ответчика о материальном положении ООО «Проминформ технологии», не влияют на возложение обязанности на исполнителя о снижении стоимости услуг при их некачественном оказании.

Также суд не находит обоснованными доводы представителя ответчика о невозможности произвести перерасчет стоимости оказанных услуг, со ссылкой в том числе на смену собственников некоторых жилых помещений, отсутствии урегулированного механизма такого перерасчета, так как при возложении данной обязанности решением суда на ответчика, ответчик вправе сам, в том числе по согласованию в пользователями, определить механизм перерасчета стоимости оказанных услуг и произвести возврат денежных средств пользователю или снижения стоимости за последующее оказание услуг.

Истцом также заявлено исковое требование обязать ООО «Проминформ технологии» довести до сведения граждан – потребителей, решение суда о признании действий ответчика незаконными через средства массовой информации.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанное исковое требование, в заявленном истцом виде, является производным от требования о признании действий ответчика незаконными. В тоже время исковых требований о признании действий ООО «Проминформ технологии» истцом не заявлялось. Оснований для выхода судом за пределы заявленных истцом требований не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения указанного искового требования не имеется.

Часть 1ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая, что удом удовлетворено исковой требование истца материального характера не подлежащего оценке, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей. При этом суд учитывает, что исковое заявление подано в суд 26.06.2024 года, в связи с чем применению, при определении судебных расходов подлежащих взысканию, подлежит ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.05.2024 года №353-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии», в течении одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, произвести перерасчет потребителям (абонентам – физическим лицам) на территории города Лангепаса, размера платы за услугу питьевого водоснабжения в сторону уменьшения на 16,5% за период с 03.08.2023 года по 26.10.2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024 года

Судья К.А. Кучинский